Тред №316575

В Штатах психоаналитики, видимо, не даром хлеб с маслом жуют. Вот статья, в которой в муках ищутся ответы на вопросы "А правильно ли мы воюем?" и даже на такой "А как мы выглядим?" В статье чувствуется тревога за качество работы по "всему идеологическому спектру".

Священные правила войны
("The National Interest", США)
http://inosmi.ru/usa…84535.html

Ключевым оправданием, выдвинутым президентом Обамой в поддержку войны в Ливии – и где-либо еще, где существование и безопасность Америки не находятся под прямой угрозой – было утверждение о том, что бездействие «стало бы предательством того, кто мы есть». Послание тут состоит в том, что Америка защищает народы, стремящиеся к свободе и подвергающиеся в процессе насилию со стороны своих собственных правительств.

Ну какой же психоанализ без мук совести. А вот и он в лице Бывшего соперника Обамы по президентской гонке

Сенатор Джон Маккейн возразил, что хотя этот моральный долг похвален, «причина, по которой мы начинаем войны, это успешный результат заявленной нами стратегии». В данном случае стратегия, озвученная самим президентом, состоит в том, что «Каддафи должен уйти».

А из подсознания пробивается еще один голос. На этот раз это председатель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Маллен, который видимо все таки читал резолюцию ООН: :

«цель этой [военной] кампании не в том… чтобы [Каддафи] ушел. Цель состоит в том, чтобы лишить его возможности убивать его собственный народ».

Включается сознание, но оно почти сумеречное:

Так какой смысл вести войну, чтобы помешать Каддафи убивать свой собственный народ, если, как признал адмирал Маллен, «несомненно, одним из потенциальных результатов» станет то, что диктатор останется у власти, вероятно, чтобы убивать дальше?

Однако видимое несоответствие между войной как моральным долгом и войной как большой стратегией гораздо шире и глубже, чем конфликт в Ливии.

Оно связано с самой сущностью человеческой природы и характером общества.

Далее сознание запуталось в "квадратуре круга войны", мысленно перенеслось в сектор Газа, вспомнило результаты опроса с хитро составленными вопросами и выдало:

В соперничестве между группами генетически чужих друг другу людей, таких как империи и нации или транснациональные движения и идеологии, при прочих равных побеждает наиболее отважное общество.

Это (вкупе с другими исследованиями) указывает на то, что у большинства обществ есть «неприкосновенные правила», за которые люди готовы бороться и рисковать серьезными потерями и даже смертью, а не искать по их поводу компромисса.

Но тут поток сознания прервал редактор, все таки  название газеты обязывает. Сначала он хотел написать "А вам слабо, господин Президент!?" Но потом передумал:

Продержатся ли США или ливийские повстанцы до конца или пойдут на попятную вполне может зависеть от того, насколько они привержены ощущению того «кто мы есть» и необходимости бороться за это.