Тред №316926

Цитата: mvk от 15.04.2011 15:09:52

Цитата: mvk от 21.02.2011 20:05:48
Маленькая ремарка по экономической подоплеке событий на БВ (на мой взгляд)
Когда банкиры снесут все что возможно, там воцарится полная демократия. На взгляд банкиров демократия - это право населения отдемократизированных стран брать у них кредиты и обязанность всю жизнь их оплачивать всем, что в этих странах есть. Даже если тупо в результате повесить по 10000 долларов на каждого араба, то можно напечатать 10 трлн (пусть даже 5, важна не конкретная цифра, а порядок) кредиты реально придут товарами с высокой добавленной стоимостью, то есть затратят максимум 10% от нарисованного кредита (деньги на революции отберут у самих диктаторов, тут вообще затраты только на юристов). Даже под 5% годовых развернутая схема окупится за пару лет и доить можно всю жизнь, пока заемщики не сообразят, что дело тут нечисто (если вообще сообразят).
Сохранить при данной схеме старые режимы нельзя, поскольку для банкиров диктаторы делятся на две категории - те кто совсем не дает населению залазить в кредиты (это кровавые деспоты) и те, кто требует долю от процесса (просто авторитарные режимы).
Так что через 3-4 года после массовой демократизации мы увидим бешеные вопли о ближневосточных львах, бешеных ценах на египетскую недвижимость, а лет через 7-8 резкое схлопывание пузыря и БП.
Раньше писал про стычки между банкирами и силовиками, но думаю, что на время проведения операции и разделу награбленного они заключат перемирие.
ЗЫ Бернанке напишет учебное пособие на тему, как правильно выходить из кризиса (на крайний случай, как оттянуть конец). А вот потом война.

Поскольку жизнь двигается, дополню этот старый пост.
Стало уже практически очевидно, что заварушка обнажила двигатель событий в виде стран Старой Европы, с Англией и Францией во главе (следовательно эта операция задумана банкирами Старой Европы). Американские силовики в данной операции играли роль временно привлеченного громилы, но которому вся эта затея не нравится (не путать с Обамой, его тоже банкиры ставили). Так что они устроили заказанный фейерверк и отвалили в сторону.
Теперь о том, почему это не нравится силовикам в США. Они четко осознают, что роль громилы на подхвате слишком мелка для них. Решение об операции в Северной Африке принимали не они, значит (с точки зрения их менталитета) это покушение на их прерогативу решать с кем воевать, с кем договариваться. Кроме того, они понимают (возможно подозревают, что практически равносильно), что если банкиры решили провести операцию через европейских силовиков, то значит американские почему-то стали не нужны, а для них это оскорбление. Не был бы удивлен, если через некоторое время окажется, что амеры зная тех, кто помогал Каддафи не препятствовали этому процессу.

Цитата: mvk
Чтобы ответить немного офф...
Когда говорят, что достигнуты цели США, то подразумевается, что это единый организм, а это не так. Я просто условно разделяю ЛПР в США на две категории Уолл-Стрит (банкиры) и АНБ-ЦРУ-Пентагон (силовики, кстати небедные люди однако, только за 30-40 лет крышевания мировой наркоторговли скопилась нехилая заначка, да и проблем с отмывкой этих денег нет, не себя же им ловить). До 2008 они действовали совместно, а после начала кризиса, когда банкиры (действуя, кстати по законам) всех нагрели, то силовики с ними здорово поскубались (кого отстреляли, на кого через Конгресс наехали или в тюрьму посадили, ибо можно считать, что деньги потерялись на рынке деривативов сами собой, а можно считать, что тот, кто создал и продал дериватив, а потом обесценил его просто украл у тебя деньги). Видимо после этого банкиры решили, что они выкормили Франкенштейна, а тот стал себе позволять слишком много и решили, что пора девирсифицировать (это, кстати говоря стиль банкиров) силовую составляющую.
Теперь по Ливии.
Что самое интересное, с Каддафи договаривались именно силовики (тогда там генерал даже на Госдепе сидел), видимо давали гарантии неприкосновенности. В принципе они от гарантий отказываются легко (как и банкиры, если выгодно), но в данном случае их нагнули, де-факто показав всем, что силовики гарантий давать не могут. Это объясняет и то, что Обама долго медлил, прежде чем определить позицию по Северной Африке, но, повторю, его банкиры ставили, он в их пользу решение и вынес. Это объясняет и то, что у этой войны де-факто нет бюджета (без Конгресса не провести, а Конгресс силовики своими папками с компроматом контролируют более эффективно, чем банкиры деньгами).
В сухом остатке получается, что амеры воюют на резервных фондах (заставили потратить, а их привыкли пилить) и видимо Гейтц заявил Обаме, что его резервных фондов хватит но сотню КР и пару недель не очень интенсивных бомбежек (если генерел воевать не хочет, но его заставляют, то воевать будет, но плохо и недолго

Цитата

А есть у вас соображения насчет развития событий  в паре силовики-банкиры в США и в паре США-Европа, а также в сочетаниях:
1.  банкиры нашли или напечатали денег на войну и тогда с Ливией будет то-то…
2.  через 2 недели деньги у Гейтса кончились и силовики нагнули банкиров и тогда с Ливией будет то-то….

И еще: при чем здесь остальные собачки – Италия, Франция, Англия?  Кто и какие коврижки им посулил?

Цитата: mvk от 15.04.2011 19:03:58
Опять для того чтобы ответить небольшой офф.
В принципе любая империя нуждается в силовом каркасе, пока есть внешний враг, этот каркас занят делом, т.е. воюет. Как только внешнее противодействие сломано (или существенно ослабло), этот каркас начинает проявлять самосознание и задавать вопрос "а кто тут главный? и почему это не я?" Как его держать в узде, притом, что каркас самый сильный в империи, а вопрос о власти никогда иначе чем силой (жесткой или мягкой, неважно) не решался.
Теперь по Ливии
1. Либо банкиры должны идти на поклон, тогда они признают де-факто, что они не главные (непонятно только, почему если они не делали этого последние минимум 500 лет, они должны делать это сейчас), скорее будут пытаться заставлять тех же силовиков все сделать, а те будут делать вид, что делают все возможное, но сил и ресурсов не хватает и эта война будет длиться очень долго в вялотекущем варианте (Брегу внесут в книгу Гинесса, как самый переходящий из рук в руки город, да еще если останется целым...)
2. Есть вопросы, которые решаются деньгами, есть которые не решаются, их мало и один из таких вопросов - это вопрос о власти. То есть, чье мнение или оценка какого-либо процесса являются окончательными и не подлежат обжалованию. То есть деньги напечатать можно, но заставить воевать за деньги кого? Все крупные ЧВК - это те же амерские силовики, вид сбоку.
3. Если я прав и банкиры решили на Ливии опробовать деверсификацию силы,  то им и надо, чтобы в стае европейских маленьких собачек выкристализовался вожак. Они посмотрят, кто достаточно силен и агрессивен, чтобы подчинить себе всю стаю и на этой базе выращивать новый силовой каркас в Европе. Им в таком контексте неважен результат по Ливии (они считают, что Каддафи никуда от них не денется, а количеством тушек бибизян они вообще никогда не заморачивались).Вот Саркози с Камероном стараются, рассчитывают на главный приз - влияние в новой европейской империи добра и света. Немцы даже двинулись, а то такая разборка и без них.. (а может им канцлер-акт пообещали аннулировать).

В итоге, если раскол не удастся преодолеть, а он объективен по сути ибо власть не делится, то скорее всего мы увидим, что в штатах силовики власть возьмут под свой контроль, а Европа начнет стремительно вооружаться. А вот тут кроме нас их никто остановить не сможет. Рискну высказать предположение, что если конфигурация будет именно такая, то есть возможность договориться с амерскими силовиками и в оплату за усмирение взбунтовавшейся Европы, восстановить Россию в старых границах, но это другая история.

Цитата
Уважаемый mvk, еще к вам вопросик в связи с противостоянием банкиры-силовики в США. Проходила недавно информация о том, что США собираются закрывать свою военную базу в Косово, которая является основным перевалочным пунктом наркоты из Афганистана.  Я отметила, как вы сказали о силовиках, что они неплохой капиталец себе скопили на наркоте.  Теперь мы имеем информацию о том, что наркота с ее капитальцем сворачивается.  Это по ком звонит колокол?   По силовикам?  Или по банкирам?
На первый взгляд кажется, что по силовикам, ведь это они перестанут получать доход от наркоты. Но если учесть известную информацию о том, что доллару недолго жить, то не так и много потеряют силовики лишившись долларового прихода. Может, у них есть другие планы насчет источника своих будущих доходов?

Цитата: mvk
Отвечу вопросом на вопрос. Предположим, что у вас есть бизнес, который приносит 50-100 ярдов у.е в год. (неважно на чем). Чтобы его построить, вам пришлось замочить кучу народа, отбиться от кучи конкурентов, а тут вдруг приходит кто-то и говорит. что вы должны свернуть лавочку и не отсвечивать (можно конечно все отдать сиротам и уйти в монастырь, но скорее всего здесь не тот случай). Думаю, что вы обидитесь и постараетесь не отдать. Или же отобрать у этого кого-то что-то эквивалентное. Вообще-то кроме ФРС ничего на ум эквивалентного не приходит. Но это как раз вариант фашизации режима в США. Тем более, что пока амеры контролируют торговый путь по морям, доллар будет резервной валютой.
Это злостный оффтоп. На сегодня удаляюсь ибо терпением модератора явно злоупотребил