Непротиворечивая теория политического процесса - Д.А. Медведев и прочие
70,369
196
|
ахмадинежад ( Слушатель ) |
| 16 апр 2011 00:48:08 |
Тред №316961
новая дискуссия Дискуссия 80
Моя статья из сегодняшних "Известий". Опубликована там под заголовком "Однозначно положительная отсебятина"
Политдневник Виталия Третьякова
Существует заезженное всеми юмористами утверждение, что дарить цветы женщинам 8 марта банально и даже пошло. Ибо делать это нужно не раз в году, а гораздо чаще. Почему одно мешает другому, я никогда не понимал, но если всё-таки придерживаться этого утверждения как истинного, то создается полное впечатление, нынешнее 12 апреля наше общество и наши СМИ отметили как тот один-раз-в-году-дарящий-цветы мужчина. С одной поправкой: этот грандиозный букет из публикаций и телефильмов преподнесен Гагарину (да и нам самим) не единственный раз за год, а первый раз за последние двадцать-двадцать пять лет.
Тоже небесполезно. Может, теперь большая, а не меньшая часть современных российских школьников выучат, наконец, имя и фамилию первого космонавта планеты и даже запомнят, что это их соотечественник.
Впрочем, речь не о молодых. Они пока лица страдательные, зависимые от предрассудков и той чудовищной эклектической безыдейщины либо, наоборот, вполне идеологизированной отсебятины, которую порой несут с экранов и трибун те, кому эти экраны и трибуны предоставляются.
Например, именно 12 апреля один из ведущих одного из федеральных телеканалов таким образом анонсировал сюжет о Гагарине: это «один из немногих однозначно положительных героев отечественной истории».
Свобода слова, конечно, вещь замечательная, а собственное мнение украшает всякого человека, но не со всяким же абсурдом нужно лезть на многомиллионную трибуну. Раз Юрий Гагарин - «один из немногих однозначно положительных», следовательно, абсолютное большинство «героев отечественной истории» либо не вполне «положительны», либо и вовсе «отрицательны». Где основания для таких утверждений, кроме как в личных идеологических комплексах и предрассудках того, кто их делает, бог весть.
А вот еще один пример. Из недавнего репортажа на другом федеральном телеканале. Журналистка, рассказывающая какую-то печальную историю советского периода, даёт хронологическую наводку: в «эпоху антисемитизма». Какая такая «эпоха антисемитизма» у нас была? Понимает ли эта журналистка вообще смысл слова «эпоха»? По сюжету-то ясно, что речь идет о пяти годах от убийства Михоэлса до смерти Сталина, которые только невежда может назвать что «эпохой», что «эрой». Сомневаюсь, но утверждать не могу, что данная журналистка могла бы, при столь космическом замахе, описать основные события этой «эпохи».
Всё это, казалось бы, мелочи: ошибки, неточности, отсебятина невольная или сознательная. Но этих «однозначно негативных» мелочей некоторые набрали пук такой величины, что, держа его перед своими глазами, не видят за ним ничего иного, а главное — самой сути и реального течения исторического процесса в России.
Отсюда и рождаются реликтовые «программы десталинизации», о своём отрицательном отношении к которой я уже писал в «Известиях», и современное невежество в молодежной среде, и всё усиливающийся, пока еще явно стихийный, общественный протест против политического издевательства над отечественной историей. Между прочим, как раз в молодежной среде этот протест всё больше и больше радикализируется: те, кто раньше, не замечал Сталина, теперь его изучают; те, кто раньше его только изучал, теперь ему поклоняются; те, кто раньше ему только поклонялся, теперь ждут его возвращения.
Не совсем серьезно, но все-таки в качестве некоторого гипотетического контрпроекта по отношению к той самой реликтовой «программе десталинизации» и ассиметричного ответа на неё, я выдвинул «программу девласовизации». Имея в виду, естественно, противостояние активно конструируемому сейчас узким, но активным кругом лиц «культа личности» генерал-предателя Власова. Разместил эту программу в своём блоге в Живом Журнале. Эффект оказался значительным — так сильно достали всех «десталинизаторы», а особенно те из них, кто под эту сурдинку готов оправдать любое предательство, в том числе и предательство на войне.
Сам по себе генерал-предатель Власов, безусловно, оставивший свой след в истории Великой Отечественной войны, не является фигурой, заслуживающей большого внимания широкой публики. Явно не гигант мысли и даже не отец русской демократии (хотя и таковым его пытаются сделать). И даже не самый крупный «борец со сталинизмом», если попытаться приписать ему хотя бы эту доблесть. Что, впрочем, не значит, что нужно запрещать желающим установить его конную статую на лужайке перед собственным домом или создать для своих детей «кружок юных власовцев».
Дело опять не в истории как таковой (она много терпела и еще многое стерпит), а в современности. Самые чуткие читатели моего блога предложили назвать мою не совсем серьезную «программу девласовизации» Манифестом или Антикомпрадорским актом. Ведь создатели «культа личности» полузабытого предателя и интепретаторы отечественной истории в духе того, что ныне всеми вдруг воспетый Гагарин есть «один из немногих однозначно положительных её героев», вольно или невольно дают индульгенцию всем, кто к этому уже приобщился, продолжать растаскивать богатства России, а непосредственно молодежи — не любить и не уважать «эту страну», а еще лучше — бежать из неё туда, где «однозначно положительные герои» не столь редки.
Политдневник Виталия Третьякова
Существует заезженное всеми юмористами утверждение, что дарить цветы женщинам 8 марта банально и даже пошло. Ибо делать это нужно не раз в году, а гораздо чаще. Почему одно мешает другому, я никогда не понимал, но если всё-таки придерживаться этого утверждения как истинного, то создается полное впечатление, нынешнее 12 апреля наше общество и наши СМИ отметили как тот один-раз-в-году-дарящий-цветы мужчина. С одной поправкой: этот грандиозный букет из публикаций и телефильмов преподнесен Гагарину (да и нам самим) не единственный раз за год, а первый раз за последние двадцать-двадцать пять лет.
Тоже небесполезно. Может, теперь большая, а не меньшая часть современных российских школьников выучат, наконец, имя и фамилию первого космонавта планеты и даже запомнят, что это их соотечественник.
Впрочем, речь не о молодых. Они пока лица страдательные, зависимые от предрассудков и той чудовищной эклектической безыдейщины либо, наоборот, вполне идеологизированной отсебятины, которую порой несут с экранов и трибун те, кому эти экраны и трибуны предоставляются.
Например, именно 12 апреля один из ведущих одного из федеральных телеканалов таким образом анонсировал сюжет о Гагарине: это «один из немногих однозначно положительных героев отечественной истории».
Свобода слова, конечно, вещь замечательная, а собственное мнение украшает всякого человека, но не со всяким же абсурдом нужно лезть на многомиллионную трибуну. Раз Юрий Гагарин - «один из немногих однозначно положительных», следовательно, абсолютное большинство «героев отечественной истории» либо не вполне «положительны», либо и вовсе «отрицательны». Где основания для таких утверждений, кроме как в личных идеологических комплексах и предрассудках того, кто их делает, бог весть.
А вот еще один пример. Из недавнего репортажа на другом федеральном телеканале. Журналистка, рассказывающая какую-то печальную историю советского периода, даёт хронологическую наводку: в «эпоху антисемитизма». Какая такая «эпоха антисемитизма» у нас была? Понимает ли эта журналистка вообще смысл слова «эпоха»? По сюжету-то ясно, что речь идет о пяти годах от убийства Михоэлса до смерти Сталина, которые только невежда может назвать что «эпохой», что «эрой». Сомневаюсь, но утверждать не могу, что данная журналистка могла бы, при столь космическом замахе, описать основные события этой «эпохи».
Всё это, казалось бы, мелочи: ошибки, неточности, отсебятина невольная или сознательная. Но этих «однозначно негативных» мелочей некоторые набрали пук такой величины, что, держа его перед своими глазами, не видят за ним ничего иного, а главное — самой сути и реального течения исторического процесса в России.
Отсюда и рождаются реликтовые «программы десталинизации», о своём отрицательном отношении к которой я уже писал в «Известиях», и современное невежество в молодежной среде, и всё усиливающийся, пока еще явно стихийный, общественный протест против политического издевательства над отечественной историей. Между прочим, как раз в молодежной среде этот протест всё больше и больше радикализируется: те, кто раньше, не замечал Сталина, теперь его изучают; те, кто раньше его только изучал, теперь ему поклоняются; те, кто раньше ему только поклонялся, теперь ждут его возвращения.
Не совсем серьезно, но все-таки в качестве некоторого гипотетического контрпроекта по отношению к той самой реликтовой «программе десталинизации» и ассиметричного ответа на неё, я выдвинул «программу девласовизации». Имея в виду, естественно, противостояние активно конструируемому сейчас узким, но активным кругом лиц «культа личности» генерал-предателя Власова. Разместил эту программу в своём блоге в Живом Журнале. Эффект оказался значительным — так сильно достали всех «десталинизаторы», а особенно те из них, кто под эту сурдинку готов оправдать любое предательство, в том числе и предательство на войне.
Сам по себе генерал-предатель Власов, безусловно, оставивший свой след в истории Великой Отечественной войны, не является фигурой, заслуживающей большого внимания широкой публики. Явно не гигант мысли и даже не отец русской демократии (хотя и таковым его пытаются сделать). И даже не самый крупный «борец со сталинизмом», если попытаться приписать ему хотя бы эту доблесть. Что, впрочем, не значит, что нужно запрещать желающим установить его конную статую на лужайке перед собственным домом или создать для своих детей «кружок юных власовцев».
Дело опять не в истории как таковой (она много терпела и еще многое стерпит), а в современности. Самые чуткие читатели моего блога предложили назвать мою не совсем серьезную «программу девласовизации» Манифестом или Антикомпрадорским актом. Ведь создатели «культа личности» полузабытого предателя и интепретаторы отечественной истории в духе того, что ныне всеми вдруг воспетый Гагарин есть «один из немногих однозначно положительных её героев», вольно или невольно дают индульгенцию всем, кто к этому уже приобщился, продолжать растаскивать богатства России, а непосредственно молодежи — не любить и не уважать «эту страну», а еще лучше — бежать из неё туда, где «однозначно положительные герои» не столь редки.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!