Тред №318245

Хочется задать два простых вопроса...
Но перед этим замечу вот что. Пытаюсь проникнуть мыслью внутрь тех противоречий, что тут описываются, и, по правде говоря, не очень удается. Вообще трудности для понимания вызывает вот какая вещь, если мы считаем, что математический аппарат, он же фундамент физики, в нашей дискуссии, неверен, то отчего же он позволяет предсказать результаты эксперимента с приемлемой точностью? Ведь критерием удовлетворительности любой теории является соответствие предсказываемых ею результатов с экспериментальными данными. Я позволю себе напомнить, что чаще всего в физике сначала появляется идея, а уж затем математический аппарат, ее описывающий. Здесь же, нам предлагается пойти обратным путем, сначала решить уравнения, а из них вывести теорию. Более того, физика - это всегда упрощение, а отнюдь не усложнение. Все физические теории, все до единой, являются некой абстракцией, моделью, грубо описывающей реальность. Все эти теории по определению есть приближение к реальности но не сама реальность. А это означает что у любой теории или модели есть границы применимости и погрешности, неизбежно с этим связанные. Так вот, мне не совсем ясно, для чего нам нужно ломать все "здание физики" только потому, что некоторые формулы можно уточнить? То есть, когда, скажем, в 40х годах придумали КЭД, это вовсе не отменило законов геометрической оптики, более того, масса чудесных формул продолжают использовать в оптике без каких либо изменений. Почему никому в голову не пришло рассчитывать, скажем, реальную линзу френеля при помощи КЭД? Это попросту невозможно. Такой вычислительной мощи не то чтобы нет, ее не будет никогда. Каждая модель годится для своей области применимости, и за этим границами ее использование бессмысленно. Формула колебаний струны, или уравнения Максвелла. вполне возможно могут быть уточнены членами следующего порядка малости. Однако возникает вопрос, а что нам это даст, кроме лишних вычислений? Для чего нужно считать обмены фотонами, электронами, и т.д. каждого атома тонны груза, который везет грузовки, если можно применить хорошо известные формулы механики? (причем даже не релятивистской). Однако, перехожу к вопросам

Вот Вы пытаетесь показать, что уравнение колебаний струны не вполне верно. Тогда объясните пожалуйста, смысл ваших слов, о "силе", с которой волна от источника действует на элемент среды. Что это за сила и откуда она берется. Раз уж мы собрались обсуждать ошибки в основах, давайте определимся с самым простым явлением. Что, каким образом и на что действует.
И второй вопрос. А почему,собственно, уравнение колебания струны должно отменить квантовую механику? Каким образом "ошибки" в понимании волновых процессов ставят под сомнение верность постулатов квантовой механики?