Российская наука, образование и перспективы.
494,539
1,660
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 22 апр 2011 16:07:38 |
Тред №318357
новая дискуссия Дискуссия 191
Самоперепост с ВПР - там ничего кроме ЗП обсуждать не хотят
Не я конечно не против, что бы учителя хорошо зарабатывали.
Но я воообще разговор не за это начал.
Во первых Фурсенко критикуют за реформы как таковые, в том числе за содержание стандартов и методику оценки знаний, а не за зарплату учителей (это скорее вопрос не столько к Фурсенко, сколько к правительству и Думе, утверждающим бюджет). Причем критикуют по принципу "все чего не было в советском образовании - плохо по определению".
Во-вторых мне хотелось понять что скрывается у критиков за мантрой "фундаментальное советское образование - лучшее в мире".
В-третьих мне давно хочется разобраться, а в чем выражалась собственно "лучшесть" и "фундаментальность" советского образования и реализуема ли в приницпе основная прадигма советской педагогики о "воспитании гармонично и всесторонне развитого человека" в условиях капиталистического строя и отсуствия государственной идеологии.
Не я конечно не против, что бы учителя хорошо зарабатывали.
Но я воообще разговор не за это начал.
Во первых Фурсенко критикуют за реформы как таковые, в том числе за содержание стандартов и методику оценки знаний, а не за зарплату учителей (это скорее вопрос не столько к Фурсенко, сколько к правительству и Думе, утверждающим бюджет). Причем критикуют по принципу "все чего не было в советском образовании - плохо по определению".
Во-вторых мне хотелось понять что скрывается у критиков за мантрой "фундаментальное советское образование - лучшее в мире".
В-третьих мне давно хочется разобраться, а в чем выражалась собственно "лучшесть" и "фундаментальность" советского образования и реализуема ли в приницпе основная прадигма советской педагогики о "воспитании гармонично и всесторонне развитого человека" в условиях капиталистического строя и отсуствия государственной идеологии.
ОТВЕТЫ (2)
|
|
Алексей_M ( Слушатель ) |
| 24 апр 2011 18:44:51 |
Цитата: _Sasha_ от 22.04.2011 16:07:38
Может вот тут-то собака и зарыта? Только при отсутствии идеологии не помогут никакие реформы и модернизированные программы обучения.
А что касается преимуществ "советского образования" над тем, что внедряют сейчас - об этом уже 100500 раз говорили на ГА. В основном на ветке "проблем ЕГЭ", поменьше в "самоликвидации" и "ВПР".
Чтобы понять разницу в "типах образований", надо перечитать довольно приличную массу литературы. Например, один из краеугольных камней современной реформы - преподавание "методом проектов". Разрабатывался он в конце 19- начале 20 века как метод обучения фермерских детей, которые не имеют возможности регулярно посещать образовательное учреждение и не нуждаются в глубоких систематизированных знаниях. Ни на какие мысли не наталкивает???
А вообще эта ветка "заточена" скорее под обсуждение проблем высшего образования и науки вообще. Так что для более конкретного разговора лучше перебраться в "школьную" ветку ))
|
|
_Sasha__ ( Слушатель ) |
| 25 апр 2011 15:55:04 |
Цитата: Алексей_M от 24.04.2011 18:44:51
Вот и я пытаюсь понять - это меня одного так плющит, или все-таки есть в этом какая-то изюминка.
Сдается мне недооценивают современные реформаторы, роль советских детских и юношеских организаций (октябрятской, пионерской, комсомольской) в процессе воспитания и формирования мотивации к учебе. Мне кажется что эффект внутриклассного соревнования пионерских звеньев на мотивацию к учебе аналогов не имеет, так же как и институт шефства успевающих над отстающими, или старшекласников за младшими классами.
Цитата: Алексей_M от 24.04.2011 18:44:51
Почитайте внимательно рефератик http://www.bestrefer…37499.html
Сдается мне все мы совершаем одну ошибку - мы приравниваем "Сталинское" (40-е - 60-е) к "Советскому" (60-е - 80-е) а это при ближайшем рассмотрении две большие разницы - ведь перечень достижений Сталинского образования - он ведь реально пришелся на 50-60 годы - апофеозом его стал полет Гагарина и все. Далее это поколение старалось поддерживать высокий уровень (в отдельных отраслях - до сих пор лидерство сохраняется), но прорывов (с большой буквы прорывов) больше не было и с момента высадки американцев на луну - мы окончательно перешли в статус догоняющих.
Особо обращаю Ваше внимание, что переломным стал момент перехода на всеобщее среднее образование (1977). Оказывается при Сталине всеобщего среднего не было - я сам офигел.
Далее там делается еще более сногшибательный вывод всеобщее обязательное среднее образование способствовало "наступлению посредственностей" - снизив планку отбора мы получили ВУЗы забитые посредственностью, у которых самой попуярной стала профессия кого бы вы подумали - конечно "работника сферы торговли". Ничем сегодняшних "юристов и менеджеров" не напоминает?
Цитата: Алексей_M от 24.04.2011 18:44:51
Наталкивает. Правда, еще меня беспокоит, что даже СССР надорвался на всеобщем среднем. А посредственностей, которые не хотят и не могут учится, я к сожалению целых 5 лет преподавания в ВУЗе лично наблюдал и меня оторопь брала от их количества. Я в конечном итоге не выдержал работы магнитофоном - и на очередной карьерной развилке ушел из ВУЗа совсем. У меня кстати вполне профильное педагогическое образование.
Цитата: Алексей_M от 24.04.2011 18:44:51
Да нет я думаю здесь лучше.
В школьной ветке меня уже от ЕГЭ тошнит.
на самом деле я считаю, что тестовый метод контроля, гораздо эффективней и объективней устного (особенно в условиях развития компьютерных технологий).
просто из тех кто наезжает на тесты реально их решали единицы, но "я не читал, но осуждаю"