Тред №318613

Цитата: SvK от 24.04.2011 04:49:08
...

Цитата: SvK от 24.04.2011 04:49:08

 

Я всегда с огромным уважением относился к марксизму. И сейчас отношусь. Особенно к заявленным им целям, которые представляют квитэссенцию прогресса и гуманизма. И в этом смысле он стал вершиной развития Модерна, а марксистский коммунистический проект, мог бы стать преемником Модерна. Была такая вероятность.

Но суть в том, что в современном мире классовый подход более не работает. Т.е. не описывает ничего и не предсказывает ничего. Классический марксизм убран в чулан истории.

Да, пока шел процесс оформления нового мира - капиталистического, пока шла борьба за место под солнцем в этом мире, или выражаясь языком Маркса, пока развитие производственных (общественных, было бы более точно, ПМСМ) отношений отставало от развития производительных сил, т.е. на восходящем тренде Модерна, - все происходило в соответствии с предсказаниями Маркса. Существовало ядро рабочего класса, в нем появлялись лидеры, шла разъяснительная работа, происходили революции, контрреволюции и т.д. и т.п.

Сейчас же нет каких-то сколь нибудь серьезных противоречий между классами. Нет классового самосознания, вернее оно глубоко спит. Нет ядра у этих классов. Зачем и кому все это нужно, если существует некоторая точка равновесия, некий общественный договор, который устраивает все стороны? А значит, классы перестали быть центрами силы в современном обществе.

Я даже готов вежливо выслушать ваш разбор полетов в России, Китае или США с точки зрения классового подхода. Но лучше не стоит и пытаться.  :)

Я даже готов подтвердить, что иным странам, не будем показывать пальцем, чтобы ненароком присутствующих не обидеть, рост классового самосознания очень не помешал бы. Но что толку рассуждать о несбыточном.

А что же есть? А есть ГОСУДАРСТВО, которое выступает гарантом соблюдения общественного договора. Государство тотального контроля над всеми сферами общественной деятельности. Которое действует как гарант выполнения законов, как гарант соблюдения политического равновесия, через подконтрольные ему политические движения, как гарант соблюдения трудовых отношений, через "независимые" профсоюзы и т.д. И даже если "кто-то кое-где у нас порой" и пытается перетягивать одеяло на себя, то это происходит медленно и осторожно, чтобы по рукам не получить. Государству менее всего нужно, чтобы был нарушен баланс, разбужен призрак коммунизма, т.е. классовой борьбы, и его целиком отправили на переплавку.

Но государство - это всего лишь некое устройство, обеспечивающее регуляцию общества, т.е. нервную деятельность, включая высшую. Роль т.н. элит в процессе функционирования этого устройства понятна. Именно они и выполняют роль центров силы. Думаю, что марксистский подход к описанию классовой борьбы без редукции смысла может быть выражен через описание борьбы элит. Но не наоборот. И в этом смысле, он и был однажды назван СЕК "примитивным".  :)

Это мое понимание СЕК.

• +0.12 / 6

Цитата: r01338 от 24.04.2011 12:34:09
Я всегда с огромным уважением относился к марксизму. И сейчас отношусь.

Цитата: r01338 от 24.04.2011 12:34:09

 

Очень хорошо.

Цитата: r01338 от 24.04.2011 12:34:09
Но суть в том, что в современном мире классовый подход более не работает. Т.е. не описывает ничего и не предсказывает ничего. Классический марксизм убран в чулан истории.

Цитата: r01338 от 24.04.2011 12:34:09

 

Кем убран?!
Не превзошедшими школу,но даже неспособными понять её азы!

Цитата: r01338 от 24.04.2011 12:34:09

Роль т.н. элит в процессе функционирования этого устройства понятна. Именно они и выполняют роль центров силы. Думаю, что марксистский подход к описанию классовой борьбы без редукции смысла может быть выражен через описание борьбы элит. Но не наоборот. И в этом смысле, он и был однажды назван СЕК "примитивным".  :)

Это мое понимание СЕК.

Цитата: r01338 от 24.04.2011 12:34:09

 

Развитие производственных отношений остановилось вслед за стагнацией производственных сил, которые по СЕК были произвольно заторможены переродившимися элитами,что касается   СССР.И прогрессивно мыслящими капиталистами читавшими "Капитал".
Интересное построение.Вот только  не обьясняющее, как эти советские  элиты стали тем что есть и почему это надо принять как есть.Переродились,затормозили прогресс и всё тут.
А  тамошние капиталисты,значит тоже сознательно тормозят.Причем из высших принципиальных соображений, а не потому например,что рынок долговых обязательств,деривативов,  куда  привлекательней в целях получения финансовой прибыли.
А потому будем говорить об элитах и модерне.
Небольшое отступление по теме.
"Науку логики" Гегеля  я читал два месяца, по три часа в день.
Причем ЗНАЯ,  что  что-то в ней есть.Иначе так долго осознавать собственную тупость и преодолевать её, вряд ли удалось бы.
Сказать что понял всё,совесть не позволяет.Но по крайней мере, теперь знаю на базе какой мощной  методологии написан "Капитал".
И уже одно это знание, позволяет оценить уровень  его критиков..
P.S.Торможение производственных сил,вызвано глубочайшим кризисом науки,большинство представителей которой сегодня считают, что философия не наука.А ведь ВСЕ отцы основатели:Р.Бэкон,Галилей,Ньютон и пр;  как минимум так не думали..

• -0.02 / 6

Цитата: SvK от 24.04.2011 14:33:44
Кем убран?!
Не превзошедшими школу,но даже неспособными понять её азы!

Цитата: SvK от 24.04.2011 14:33:44

 

Я так понимаю, что это ирония такая, да? Какая разница, кто более "продвинут": те кто убирал, или те кого убирали. Произошло то, что произошло, и классовый подход более не работает в полном объеме. Если считаете, что работает, вам придется это доказать и показать. "Практика - критерий истины."

Цитата
Развитие производственных отношений остановилось вслед за стагнацией производственных сил, которые по СЕК были произвольно заторможены переродившимися элитами,что касается   СССР.И прогрессивно мыслящими капиталистами читавшими "Капитал".
Интересное построение.Вот только  не обьясняющее, как эти советские  элиты стали тем что есть и почему это надо принять как есть.Переродились,затормозили прогресс и всё тут.
А  тамошние капиталисты,значит тоже сознательно тормозят.Причем из высших принципиальных соображений, а не потому например,что рынок долговых обязательств,деривативов,  куда  привлекательней в целях получения финансовой прибыли.

Почему выродилась и предала советская элита СЕК очень подробно и неоднократно рассказывал. Если у вас есть конкретные претензии и вопросы, тащите их сюда - будем разбирать

Тамошние капиталисты играют в лохотрон друг с другом и населением. Более достойного занятия в голову им не пришло. И сейчас выбор у них только один: признать это и обрушить систему сразу, или ждать пока она сама обрушится.

Цитата
А потому будем говорить об элитах и модерне.

Но если не построить теории, которая адекватно и полно отражает современное мироустройство, то неизбежно все закончится борьбой с ветряными мельницами.  :)

Цитата
Небольшое отступление по теме.
"Науку логики" Гегеля  я читал два месяца, по три часа в день.
Причем ЗНАЯ,  что  что-то в ней есть.Иначе так долго осознавать собственную тупость и преодолевать её, вряд ли удалось бы.
Сказать что понял всё,совесть не позволяет.Но по крайней мере, теперь знаю на базе какой мощной  методологии написан "Капитал".
И уже одно это знание, позволяет оценить уровень примитивности его критиков..

Ради бога, никаких возражений против развитости методологии. Вещь нужная. "Но, если он, ####, такой умный, то почему, ###, он такой дохлый?!"

• +0.07 / 8

Цитата: r01338 от 24.04.2011 16:06:37
Я так понимаю, что это ирония такая, да? Какая разница, кто более "продвинут": те кто убирал, или те кого убирали. Произошло то, что произошло, и классовый подход более не работает в полном объеме. Если считаете, что работает, вам придется это доказать и показать. "Практика - критерий истины."

Цитата: r01338 от 24.04.2011 16:06:37

 

Запросто.
В пределе классовая борьба включает в себя и фугас под транспортное средство рыжего,но начинать надо не с этого.
А лишь определившись с классовыми противоречиями можно и выбирать вид борьбы,в том числе описанный выше.
Само диалектическое понятие классов и классовой борьбы есть огромный шаг вперед от  статических метафизических рассуждений о состояниях и объектах.
Рассматривая например,понятие "народ и власть" метафизически, то есть как есть,народ подчиняется,власть правит,получаем замкнутое кольцо рассуждений,никакого развития тут нет и быть не может.Остается легко поддерживать схему,навязывая необходимость наличия власти, сначала как таковой,вообще,ну а потом какая уж есть,от бога или ещё как в конкретике.
Говоря при этом:" Нет классов, нет,вы что не видите!"
Еще более изощренная идеологическая болванка о элите,аристократах и прочих прямоходящих без перьев.Элита типа -лучшие.Хорошо что есть лучшие и значит всё они делают лучше.А если они лучшие, а делают хреново.Диссонанс.
Надо тогда понимаешь, других лучших..и желательно наследственных.Лучшие вообще.Элита как есть. А поскольку других понятий нет,так и будем искать другую элиту,а точнее ждать когда она соизволит найтись..повторять не забывая, что классов нет,нет,нет.Их время ушло,ушло..

Цитата: r01338 от 24.04.2011 16:06:37
Почему выродилась и предала советская элита СЕК очень подробно и неоднократно рассказывал. Если у вас есть конкретные претензии и вопросы, тащите их сюда - будем разбирать

Цитата: r01338 от 24.04.2011 16:06:37

 

Спортсмен проиграл гонку, потому как упал.Чуть позже.

Цитата: r01338 от 24.04.2011 16:06:37
Тамошние капиталисты играют в лохотрон друг с другом и населением. Более достойного занятия в голову им не пришло. И сейчас выбор у них только один: признать это и обрушить систему сразу, или ждать пока она сама обрушится.

Цитата: r01338 от 24.04.2011 16:06:37

 

Перед этим изощренно развернув прогресс вспять по мнению СЕК.

Цитата: r01338 от 24.04.2011 16:06:37
Ради бога, никаких возражений против развитости методологии. Вещь нужная. "Но, если он, ####, такой умный, то почему, ###, он такой дохлый?!"

Цитата: r01338 от 24.04.2011 16:06:37

 

Если импотенту не нужны девушки,виноваты ли девушки?
Слова которые приведены об умных и дохлых могут с чувством превосходства сказать, ничтожно малое число преуспевших на сегодняшний день, во многом лишь  по собственным меркам индивидов.И всё их благополучие держится на вере остальных в смерти других умных..
Последний рубеж обороны нынешних преуспевающих, проходит по идеологеме о  исчерпанности лимитов на революции и недопустимости раскачивания лодки.

• +0.33 / 7

Цитата: SvK от 25.04.2011 08:45:57
Запросто.
В пределе классовая борьба включает в себя и фугас под транспортное средство рыжего,но начинать надо не с этого.
А лишь определившись с классовыми противоречиями можно и выбирать вид борьбы,в том числе описанный выше.
Само диалектическое понятие классов и классовой борьбы есть огромный шаг вперед от  статических метафизических рассуждений о состояниях и объектах.
Рассматривая например,понятие "народ и власть" метафизически, то есть как есть,народ подчиняется,власть правит,получаем замкнутое кольцо рассуждений,никакого развития тут нет и быть не может.Остается легко поддерживать схему,навязывая необходимость наличия власти, сначала как таковой,вообще,ну а потом какая уж есть,от бога или ещё как в конкретике.
Говоря при этом:" Нет классов, нет,вы что не видите!"

Цитата: SvK от 25.04.2011 08:45:57

 

Я понял, вы предлагаете увидеть классы, даже если следов их жизнедеятельности в самый мелкий мелкоскоп не видно, и навязать свое вИдение всему обществу. Авось и взаправду появятся. "Шурик, вы комсомолец? Это же не наш метод!"  :)

Не навяжите, и не появятся. Потому что нет к тому никаких объективных предпосылок. Вспомните:

"Так тяжкий млат,
Дробя стекло, кует булат."

Где у вас "тяжкий млат"? Именно, что его нет, или он не "тяжкий", или даже не вполне "млат", короче, для формирования полноценных классов, в классическом их понимании, - непригоден.

И СЕК не предлагает рассматривать вопрос борьбы элит метафизически и статически. Только диалектически. Чем подход к рассмотрению борьбы классов качеством лучше подхода к рассмотрению борьбы элит? При том, что и классов без элитного ядра НЕ БЫВАЕТ.

Цитата
Еще более изощренная идеологическая болванка о элите,аристократах и прочих прямоходящих без перьев.Элита типа -лучшие.Хорошо что есть лучшие и значит всё они делают лучше.А если они лучшие, а делают хреново.Диссонанс.
Надо тогда понимаешь, других лучших..и желательно наследственных.Лучшие вообще.Элита как есть. А поскольку других понятий нет,так и будем искать другую элиту,а точнее ждать когда она соизволит найтись..повторять не забывая, что классов нет,нет,нет.Их время ушло,ушло..

Вы мне напомнили советскую историческую науку, которая вопреки всему стремилась навязать классовое рассмотрение любого исторического явления. При этом получаемые результаты никого не убеждали, даже самих советских историков. А вот подход исследования элит куда как более широко применим в исторической науке.

И не шугайтесь так слова элита. Элита - "наиболее достойные, лучшие представители какой-либо части общества"; Толковый словарь и Большая Советская Энциклопедия. Элита рабочего класса, культурная элита и т.д. Даже властная элита - необязательно сразу наследственная. А вы сразу клеите пропаганду наследственной аристократии.

Цитата
Спортсмен проиграл гонку, потому как упал.Чуть позже.Перед этим изощренно развернув прогресс вспять по мнению СЕК.Если импотенту не нужны девушки,виноваты ли девушки?
Слова которые приведены об умных и дохлых могут с чувством превосходства сказать, ничтожно малое число преуспевших на сегодняшний день, во многом лишь  по собственным меркам индивидов.И всё их благополучие держится на вере остальных в смерти других умных..
Последний рубеж обороны нынешних преуспевающих, проходит по идеологеме о  исчерпанности лимитов на революции и недопустимости раскачивания лодки.

Вы мне доктрину КПРФ про лимиты на революции не лечите. "Поубывав бы!"

Я думаю, что вы все-таки все правильно поняли. Никакого чувства превосходства у меня и в помине нет. Как, бывает, говорит один мой знакомый о себе в третьем лице: "Вове горько и обидно".

• +0.23 / 7

Цитата: r01338 от 25.04.2011 11:31:47
Я понял, вы предлагаете увидеть классы, даже если следов их жизнедеятельности в самый мелкий мелкоскоп не видно, и навязать свое вИдение всему обществу. Авось и взаправду появятся. "Шурик, вы комсомолец? Это же не наш метод!"  :)

Не навяжите, и не появятся. Потому что нет к тому никаких объективных предпосылок. Вспомните:

Цитата: r01338 от 25.04.2011 11:31:47

 

Ленину тоже указывали на отсутствие классового самосознания у наших рабочих.И что революция по всем теоретическим построениям,весьма логичным кстати, должна начаться в передовой Европе.  :D
Вы вообще как определяете  отсутствие классов?Если не выходят на митинги и не грабят банки, дабы пополнить партийную кассу своей элиты,партии нового типа, нет их и быть не может?
Так вот рецепт известен,из массы неорганизованных личностей, умеющих многое и руками и мозгами,которые хотя бы поняли, что то идет не так в этой жизни, даже если они всё делают по правилам,вполне можно  и НУЖНО целенаправленно организовывать и образовывать сознательно противостоящих существующим ПРАВИЛАМ и соответственно, тем кто эти правила декларирует и поддерживает.Вот вам и два класса, перешедшие в состояние явного противостояния из предыдущего,в котором,одни могли сказать другим, что если у тебя нет миллиона ты лох и пшел отсюда,потому как САМ виноват.И пока эти другие не откажутся СОГЛАШАТЬСЯ  с отсутствием их как класса, а лишь наличием личной лоханутости,они и не будут классом.Соответственно,кое-кто имеет полное право радоваться что классов нет.И борьбы нет и не может быть,понимаешь.  

Цитата: r01338 от 25.04.2011 11:31:47
И СЕК не предлагает рассматривать вопрос борьбы элит метафизически и статически. Только диалектически. Чем подход к рассмотрению борьбы классов качеством лучше подхода к рассмотрению борьбы элит? При том, что и классов без элитного ядра НЕ БЫВАЕТ.

Цитата: r01338 от 25.04.2011 11:31:47

 

И какое мы все тут присутствующие иметь к тому отношение можем?! В тех же терминах можно рассуждать  о народе и царе с боярами.
Которых надо правильных,а неправильных в поруб.и чтобы воевода служивый не брюхо наедал, а войско в узде держал и пр. и пр.и хрена с того толку? Вопрос риторический.
В данной терминологии если сам не из числа элиты,то ты никто и звать тебя никак,ну а уж если и согласен с этим, тебе место определят по понятиям.Недолго у компа будешь отсиживаться.Пора и рабочий день увеличить, да и пенсии отодвинуть.И не сметь вякать,элита это мы.А элита  лучше по определению знает, кому чего положено.  :D

Цитата: r01338 от 25.04.2011 11:31:47
Вы мне напомнили советскую историческую науку, которая вопреки всему стремилась навязать классовое рассмотрение любого исторического явления. При этом получаемые результаты никого не убеждали, даже самих советских историков. А вот подход исследования элит куда как более широко применим в исторической науке.

Цитата: r01338 от 25.04.2011 11:31:47

 

Ваши личные впечатления есть факт вашей биографии и ничего более.
Впрочем,ныне все практически.И очень доходчиво.
С такой элитой и врага не надо.А что делать?

Давайте расскажите как быть  нормальному человеку,гражданину и т.п.у которого ТАКАЯ элита?Наше ВСЁ,лучшие самые, по праву нас имеющие.
Так вот если это дерьмо,то и называть надо как есть.Но тогда элитой уже назвать нельзя! А других слов у нас НЕТ для анализа!И что делать, изобретать слова для элиты, которая уже не совсем элита,вырождающаяся  и т.д. То есть лучшие могут быть не совсем лучшими.И совсем не лучшими.И ЧТО получается.Понятие теряет всякую определенность в принципе!Есть нечто ,что и не нечто иногда и совсем не нечто по обстаятельствам.
Получаем на выходе группу лиц присвоивших себе, ПРОИЗВОЛЬНО причем, право называться элитой.А по существу эту группу в КАЖДЫЙ конкретный момент,согласно обстаятельствам требуется называть как есть,фактически.Если предатели интересов большинства,так и надо назвать.А СЛОВ то таких у нас нет!Есть как показано выше, общее внутренне противоречивое понятие "элита" из которого можно по обстоятельства получить и явного ВРАГА!Ну так пока он не назван ВРАГОМ,кто его победит?! >:(
Если начинать анализ групп в элите и их интересов,получаем разрыв шаблона самого понятия вовне,по отношению к тому обществу которое породило данную "элиту" и т.д. и т.п.
Это лишь простейший пример критики метафизических определений которые приходится рассматривать в движении,изменении формы и содержания.

Цитата: r01338 от 25.04.2011 11:31:47

Вы мне доктрину КПРФ про лимиты на революции не лечите. "Поубывав бы!"

Цитата: r01338 от 25.04.2011 11:31:47

 

Согласны что придется?
А с чем и главное с КЕМ на баррикады пойдете? С томиком СЕК и лозунгом:"Даёшь сверхмодерн"? Флаг в руки..

• +0.46 / 8

Цитата: SvK от 25.04.2011 15:01:24
Ленину тоже указывали на отсутствие классового самосознания у наших рабочих.И что революция по всем теоретическим построениям,весьма логичным кстати, должна начаться в передовой Европе.  :D

Цитата: SvK от 25.04.2011 15:01:24

 

Видите, Ленин не был в плену догм теории, и умел решать задачи не по шаблону. Но у него класс, пусть и неразвитый, в наличии был. Была и партия.  :)

Цитата
Вы вообще как определяете  отсутствие классов?Если не выходят на митинги и не грабят банки, дабы пополнить партийную кассу своей элиты,партии нового типа, нет их и быть не может?

Ну я знал, что вы все правильно поймете!  Хотя экспроприации - это старо и немодно.  :) Но политическая и общественная деятельность масс должна иметь место, организованная и скоординированная каким-то центром (ядром).  И без нее не обойтись никак. Иначе, вообще, о чем разговор?

Цитата
Так вот рецепт известен,из массы неорганизованных личностей, умеющих многое и руками и мозгами,которые хотя бы поняли, что то идет не так в этой жизни, даже если они всё делают по правилам,вполне можно  и НУЖНО целенаправленно организовывать и образовывать сознательно противостоящих существующим ПРАВИЛАМ и соответственно, тем кто эти правила декларирует и поддерживает.Вот вам и два класса, перешедшие в состояние явного противостояния из предыдущего,в котором,одни могли сказать другим, что если у тебя нет миллиона ты лох и пшел отсюда,потому как САМ виноват.И пока эти другие не откажутся СОГЛАШАТЬСЯ  с отсутствием их как класса, а лишь наличием личной лоханутости,они и не будут классом.Соответственно,кое-кто имеет полное право радоваться что классов нет.И борьбы нет и не может быть,понимаешь.  

Да я все это понимаю.  :) Только вот фишка в том, что КОМУ это нужно: "целенаправленно организовывать и образовывать сознательно противостоящих существующим ПРАВИЛАМ и соответственно, тем кто эти правила декларирует и поддерживает"?

А самим "организуемым и обрабатываемым" это нужно? Ведь пока у них в кармане есть немного денег, а в холодильнике - еда, и дебилятор не поломался, им и без классовой борьбы все ништяк.

Хотя я вот знаю одного человека, который готов этим заниматься. Вот только нельзя сказать, что подход и критерии отбора людей у него классовые. Скорее мировоззренческие (идеологические) и патриотические. И это совершенно правильно.  :)

Цитата
И какое мы все тут присутствующие иметь к тому отношение можем?! В тех же терминах можно рассуждать  о народе и царе с боярами.
Которых надо правильных,а неправильных в поруб.и чтобы воевода служивый не брюхо наедал, а войско в узде держал и пр. и пр.и хрена с того толку? Вопрос риторический.
В данной терминологии если сам не из числа элиты,то ты никто и звать тебя никак,ну а уж если и согласен с этим, тебе место определят по понятиям.Недолго у компа будешь отсиживаться.Пора и рабочий день увеличить, да и пенсии отодвинуть.И не сметь вякать,элита это мы.А элита  лучше по определению знает, кому чего положено.  

Так и определят: от каждого по способностям, каждому по труду. А вы не анархист ненароком?

ЦитатаВаши личные впечатления есть факт вашей биографии и ничего более.
Впрочем,ныне все практически.И очень доходчиво.

Хотите сказать, что не было перегибов? "Ваши личные впечатления есть факт вашей биографии и ничего более."  :)

Цитата
С такой элитой и врага не надо.А что делать?

Давайте расскажите как быть  нормальному человеку,гражданину и т.п.у которого ТАКАЯ элита?Наше ВСЁ,лучшие самые, по праву нас имеющие.
Так вот если это дерьмо,то и называть надо как есть.Но тогда элитой уже назвать нельзя! А других слов у нас НЕТ для анализа!И что делать, изобретать слова для элиты, которая уже не совсем элита,вырождающаяся  и т.д. То есть лучшие могут быть не совсем лучшими.И совсем не лучшими.И ЧТО получается.Понятие теряет всякую определенность в принципе!Есть нечто ,что и не нечто иногда и совсем не нечто по обстаятельствам.
Получаем на выходе группу лиц присвоивших себе, ПРОИЗВОЛЬНО причем, право называться элитой.А по существу эту группу в КАЖДЫЙ конкретный момент,согласно обстаятельствам требуется называть как есть,фактически.Если предатели интересов большинства,так и надо назвать.А СЛОВ то таких у нас нет!Есть как показано выше, общее внутренне противоречивое понятие "элита" из которого можно по обстоятельства получить и явного ВРАГА!Ну так пока он не назван ВРАГОМ,кто его победит?! >:(
Если начинать анализ групп в элите и их интересов,получаем разрыв шаблона самого понятия вовне,по отношению к тому обществу которое породило данную "элиту" и т.д. и т.п.
Это лишь простейший пример критики метафизических определений которые приходится рассматривать в движении,изменении формы и содержания. Согласны что придется?

Ну и назовите элиту гнилой, компрадорской, предавшей. В чем проблема-то? Но она остается элитой, пока управляет процессом.

Цитата
А с чем и главное с КЕМ на баррикады пойдете? С томиком СЕК и лозунгом:"Даёшь сверхмодерн"? Флаг в руки..

Люди на баррикады идут с четким намерением победить или умереть, и сформированным представлением ради чего убивать и умирать. Покамест обозначен только один сценарий выхода на баррикады - коллапс власти и государства. Кто-то имеет что-то против?

Лозунги оставьте митингующим. Им нужнее.

• -0.01 / 6

Цитата: r01338 от 25.04.2011 18:05:14
<skip>
Покамест обозначен только один сценарий выхода на баррикады - коллапс власти и государства. Кто-то имеет что-то против?

Лозунги оставьте митингующим. Им нужнее.

Цитата: r01338 от 25.04.2011 18:05:14

 

Выход "на баррикады" только по причине коллапса этот коллапс лишь ускорит или даже спровоцирует.
Это равносильно выходу на палубу матросов тонущего судна с требованием смены капитана вместо того чтобы откачивать воду из трюмов.В результате все лишь быстрее потонут.
А вот если матросы знают островок недалекий и хотят принудить капитана туда рулить, только тогда это имеет смысл.
То есть бунтовать  без четкого плана спасения хуже чем не бунтовать.

• +0.06 / 6

Цитата: Поверонов от 25.04.2011 23:52:17
Выход "на баррикады" только по причине коллапса этот коллапс лишь ускорит или даже спровоцирует.
Это равносильно выходу на палубу матросов тонущего судна с требованием смены капитана вместо того чтобы откачивать воду из трюмов.В результате все лишь быстрее потонут.
А вот если матросы знают островок недалекий и хотят принудить капитана туда рулить, только тогда это имеет смысл.
То есть бунтовать  без четкого плана спасения хуже чем не бунтовать.

Цитата: Поверонов от 25.04.2011 23:52:17

 

Поверонов, вот вы не успели ввалиться в дискуссию, как сразу выдали с головой свое незнание и непонимание. А не надо было прогуливать занятия.  :)

Говорилось СЕК, и говорилось неоднократно, что речь идет о подхватывании падающей власти. Власть нужно брать в тот момент, когда ее уже и нет. Пытаться делать это раньше - значит дестабилизировать обстановку и подталкивать страну к пропасти. Делать это позже - значит доставать страну из пропасти. Если будет чего доставать.

Говорите, плана спасения нет? Нарисуем мы вам план, не переживайте.

• +0.01 / 6

Цитата: r01338 от 25.04.2011 18:05:14

..Только вот фишка в том, что КОМУ это нужно: "целенаправленно организовывать и образовывать сознательно противостоящих существующим ПРАВИЛАМ и соответственно, тем кто эти правила декларирует и поддерживает"?

Цитата: r01338 от 25.04.2011 18:05:14

 

В конце позапрошлого века,от силы несколько десятков,может сотен людей понимало скрытые механизмы  поддерживающие существующий миропорядок.А вот недовольных и желающих перемен  миллионы.Неорганизованных и неспособных в массе своей понять самую примитивную абстактную модель собственных проблем.Остановило это Ленина и К?
Нужно тому, кто  САМ решит что ему это нужно и  при этом ЗНАЕТ что делать,и зачем.Всё остальное к его услугам!
Небольшое отступление в обоснование вышесказанного.
Ещё одним революционным преимуществом диалектики  является требование включения СУБЪЕКТА анализа,того кто рассуждает,в само рассуждение.Фишка в том, что ЗНАЯ, приняв как очевидную аксиому, что всё сущее в мире,о чем можно рассуждать и что можно как то определить, не абсолютно,но появляется,движется,меняется,переходит в иную форму и т.д.
придется принять, что рассуждение ДОЛЖНО иметь исходные положения,начальный базис и некую конечную определенную цель,что задается,выбирается,принимается субъектом естественно.А требования к наличию базиса и цели,вытекает из необходимости введения МЕТРИКИ,системы отсчёта без которой бессмысленно рассуждать о ДВИЖЕНИИ!Если это понятно,то вопрос о том, КОМУ надо чего то там делать,это вопрос в первую очередь к тому, кто его поднял,к СЕБЕ САМОМУ! А вот ПОТОМ можно и другим объяснять и образовывать ,воспроизводя,повторяя  для другого то самое движение с самим собой..  И партия имея правильное основание,строит сама себя.Но это понятно лишь изнутри,а со стороны ничего нет.

• +0.02 / 1

Цитата: SvK от 26.04.2011 09:44:17
...

Цитата: SvK от 26.04.2011 09:44:17

 

Общество, пусть и не понимает каких-то деталей механизма власти, но общую его суть способно ухватить. "Политику нельзя основывать на предположении, что рабочих можно обманывать постоянно: люди учатся на своих ошибках" - общее место даже в либеральных построениях.

В вашем рассуждении партия получается вешью в себе, из себя и для себя. Так не бывает. Конечно, любая партия, претендующая на власть, обязательно является выразителем определенных настроений общества.

• +0.34 / 4