ВМФ/ВМС
17,531,459
45,243
|
xab_ ( Слушатель ) |
| 25 апр 2011 07:21:40 |
Тред №318781
новая дискуссия Дискуссия 383Цитата: 753
Есть ещё акустические буи бросаемых с верху и пассивная акустическая система, наследница СОСУС - СОПО.
"Эти приемники выглядят как кабель из оптоволокна диаметром 2 мм и длиной примерно 20 км. В каждой из приемных систем две секции по 10 км длиной, в каждой секции - до 26 модулей, в каждом модуле - чуть больше тысячи принимающих сигнал гидрофонов. Приемники ADS могут быть скрытно развернуты менее чем за пятеро суток, установка же излучателей требует еще меньшего времени (их изготавливают в виде специальных буев, которые могут быть установлены в том числе и с самолетов). Лежащие на грунте элементы ADS осуществляют связь с командными пунктами при помощи необитаемых подводных аппаратов - морских планеров Sea Glider, выполняющих функцию антенн....
А теперь скажите пожалуйста сколько комплектов таких систем и когда было закупленно.
ОТВЕТЫ (43)
|
|
m i n a ( Слушатель ) |
| 26 май 2011 01:36:31 |
Цитата: xab_ от 25.04.2011 07:21:40
сколько точно - ХЗ
однако то что они есть - факт
кроме того, наиболее значительным в "новой акустике" стало резкое увеличение поисковой производительности БПА (за счет низкочастотного подсвета поля буев)
далее по ветке "ряд товарищей" "пускали пузыри" - мол неверим в многопозиционную акустику, мол "буржуи гонят рекламу"
ню-ню ...
многопозиционная акустика вполне реализовывалась, например в древних ППС самоелтов БПА еще в 60х, например в режиме "подсвета" поля РГАБ ВИЗом, уже в 80х это стало (на западе) единой обработкой системы распределенных в простанстве буев (в т.ч. пассивных)
у нас проводили ряд экспериментов, когда например АПЛ работала по подствету с НК (причем еще в 70х) и не только ... сплоть до того что я будучи зеленым курсантом писал курсовик по СУО по приставке к СУ ПЛО обеспечивающей применение оружия по данным "подствета"
приставка была на вращающихся трансформаторах (как и СУ ПЛО к которой она разрабатывалась)
естестественно прорывом стала цифровая обработка
и сегодня многопозиционный режим работы различных новых западных ГАС - вполне отрабатнный на практике режим
|
|
xab_ ( Слушатель ) |
| 26 май 2011 09:48:32 |
Цитата: m i n a от 26.05.2011 01:36:31
Не факт, скорее были, поскольку выпущенного, согласно найденной мной информации, два десятилетия назад десятка комплектов хватит разве, что для проведения испытаний.
Не оправдавших себя программ море.
Цитата: m i n a от 26.05.2011 01:36:31
О возможности создания многопозиционной акустики для надводной и воздушной техники в том числе в режиме LPI, когда есть возможность синхронизировать приемник и источник по радио каналу никто и не спорил.
Синхронизировать приемник ПЛ можно разве только с использованием сверх низких частот с применением 5-ти километровых антен. Оно реально?
Цитата: m i n a от 26.05.2011 01:36:31
Если использовать постоянный заранее известный сигнал, то данными подсвета могут пользоватся как мы так и противник и не известно ещё кто получит преимущество. Поэтому дальше эксперементов и не пошло.
|
|
m i n a ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 17:38:07 |
Цитата: xab_ от 26.05.2011 09:48:32
мне глубоко ... на "найденую ВАМИ информацию", ибо то насколько отличается инфа по западной акустике в инете от реальности я знаю как по огромному опыту опытных акустиков, подводников, противолодочников, так и по небольшому собственному опыту
так сказать "доводилось лично наблюдать" (причем в т.ч. непосредственно находясь за пультом ГАК - их несколько, так что по БГ2 без проблем можно сесть за свободный) кое-что "о чем не писали в газетах" ;) (и, кстати - не пишут до сих пор)
Цитата: xab_ от 26.05.2011 09:48:32
ВЫ демонстрируете редкую способность выдирать фразы из контекста и читать лишь пару фраз из всего текста
все давно в сети лежит (в т.ч. кое-что сам выкладывал, и в т.ч. по вопросу синхронизации работы элементов многопозиционной системы)
просвещайтесь, для начала - из "далеких 70х" (делалось это на достаточно убогой аналоговой базе):
С приходом лодки проекта 675 начались испытания режима СПС.Этот специфический режим связи,обладая несомненными достоинствами,имел технически сложные подготовительные процедуры,связанные с необходимостью синхронизации работы корреспондентов.Сначала мы связались с лодкой по радио и командиры уточнили схему взаимного маневрирования,а затем мы быстро установили с ней звукоподводную в\ч связь, ещё раз обговорили с нашими связистами таблицу условных сообщений и лодки погрузились для непосредственной работы.И здесь мы,пожалуй,впервые столкнулись с трудностями и с первыми волнениями.Нам никак не удавалось войти в режим синхронизации и добиться уверенного прохождения пилот-сигнала.Мы переговаривались по звукоподводной связи с нашими корреспондентами,брали тайм-ауты для обдумывания,всплывали и снова погружались,а режим СПС работать не хотел.Вся наша сдаточная команда связистов здорово волновалась ,а ,как известно, волнение всегда лишь усугубляет ситуацию.Явно переживал эту ситуацию и заместитель Председателя комиссии Л.П.Хияйнен.Во-первых, ещё в свою бытность начальником кафедры в Академии Лев Петрович уделял большое внимание дальней и скрытной связи между взаимодействующими подводными лодками, а во-вторых,уже как сотрудник института, он был причастен к успешным испытаниям опытного образца станции "Штиль-1".Олимпийское спокойствие сохранял наш Генеральный директор,которого я ,перемещаясь между первым отсеком и рубкой гидроакустики,часто видел в тупике средней палубы 3-го отсека,где он,борясь с гиподинамией,делал гимнастику и даже предлагал мне к нему присоединиться,а иногда, делая вид,что ничего не знает,спрашивал как у наших мужиков идут дела. Потом,уже после успешных испытаний,проговаривая ситуацию со "Штилем",мы пришли к выводу,что такое поведение Генерального директора было единственно правильным.Надо сказать,что Владимир Васильевич всегда хорошо знал и чувствовал,как надо себя вести. Прошло уже часов 8 или 10, а положение не менялась.Обсудив ситуацию,мы приняли решение о перерыве в испытаниях,связанным с устранением технических неисправностей,о чем я доложил Председателю и командиру лодки.Это же сообщение мы передали нашим корреспондентам и обе лодки всплыли.Между нами была установлена радиосвязь и лодки дрейфовали в режиме ожидания.Паперно,безусловно,также был обеспокоен ситуацией и,как всегда в таких случаях, в его голове проигрывалось множество вариантов в поисках оптимального решения. И вот по его предложению и под его руководством была организована "мозговая атака" наших связистов,в ходе которой Куприянов высказал мысль о возможной причине неисправности,которая нашла понимание у остальных участников "атаки".В одном из блоков прибора 16 были сделаны соответствующие изменения и мы решили продолжить испытания.Опять мы погрузились и работа пошла! Режим СПС заработал и удивил всех присутствующих на лодке своими сотнями километров.
http://www.submarine…lyarov.htm
СПС, скажем так - далеко не всегда работала так как хотелось бы, но это начало 70х, и это аналоговая база!
с тех пор вообще то 30-40 лет прошло (с соответствующим прорывом в цифровой обработке)
еще, по выдраной ВАМИ фразе из моего поста на Базе по применению "Гранитов"
полная фраза имела смысл в том что сегодня "Гранит" может быть эффективным по АМГ только при условии умного и нешаблонного применения
если "выстрелить просто" - даже полный залп - "сожрут" еще в воздухе и "не подавятся" :(
|
|
TAVarish ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 20:46:31 |
Цитата: m i n a от 28.05.2011 17:38:07
А можно нам поподробнее, с этого места, а то у нас бытует мнение что залп "Гранитов" прожевать невозможно...
|
|
Valery ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 22:20:33 |
Цитата: m i n a от 28.05.2011 17:38:07
И чем-же наши "потенциальные союзники" собрались "жрать" Граниты? Пока что у них нету такого. Впрочем, даже если "прожуют" половину стаи, то остаток N по 500к.т. доставит "жевальщикам" полное удовольствие (не забываем, что Гранит может нести не только 500 кг тротила....). Заодно и лишние самолеты с вертолетами попадают...
Остальной бред с кучей датчиков даже критики не требует. Как им питание подвести? Ну и сбор информации обеспечить...
Короче, напоминает 100500 крылатых ракет...
|
|
m i n a ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 22:45:21 |
Цитата: Valery от 28.05.2011 22:20:33
да хоть "Иджис", хоть "Сирам", хоть тот же "Фаланкс" >:(
чует мое сердце счас, "ешпрехты набегут", наперебой начнуть втирать про "2,5М" :D на ПМВ ...
впрочем, повторюсь - вопросы веры обсуждают на теологических форумах
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 22:59:13 |
Цитата: m i n a от 28.05.2011 22:45:21
Эээ, Иджис это ПРО не?
По Фаланкасу, как то уже приводился текст про бронированную голову.
|
|
m i n a ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 23:11:52 |
Цитата: Danila от 28.05.2011 22:59:13
1. ПРО "Иджиса" это бонусы мощной РЛС и большого модернизационного потенциала ЗУР
2. Я Вам по секрету скажу ;),что "голова" у "Гранита" не просто "бронированая"
, она "бронекопытная" :-[
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 23:16:26 |
Цитата: m i n a от 28.05.2011 23:11:52
1)РЛС то мощная, только горизонт гад мешает, много всякого можно намутить, лишь бы подобраться.
2)Как говорится :-"Не всё так просто Бобби".
|
|
m i n a ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 23:22:59 |
Цитата: Danila от 28.05.2011 23:16:26
1. как говориться
2. Ой как не простоооо 8)
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 23:28:23 |
Цитата: m i n a от 28.05.2011 23:22:59
1) Мне как даже не интересующемуся можно и профилонить.
2) Потому не будем бросаться лозунгами, может прожуют а может и нет.
|
|
m i n a ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 23:34:07 |
Цитата: Danila от 28.05.2011 23:28:23
не бросайтесь
в "других местах" все это вполне считатется (разумеется исходя из данных на время создания методик)
ну и в качестве "пилюли от несбиваемости" - http://balancer.ru/f…tem=191948
|
|
Gurt ( Слушатель ) |
| 29 май 2011 00:08:33 |
Цитата: m i n a от 28.05.2011 23:22:59
Были бы доступны цифры/инфа:).
"Темные пятна" они же слабые места Гранита и Ко вобщем понятны - высотный маршевый участок на котором они далеко видны и будут обстреливаемы большим количеством Стандартов с дальностью за 200 км, т.е. всеми кораблями эскорта.
Но весь вопрос в том КОГДА Гранит при пуске на максимальную дальность переходит на малые высоты и каковы они для него собственно.
Если это происходит в 50-100 км от цели и 100 м высоты - тады канешн ой, но если это происходит ранее или носитель подобрался поближе (и есть возможность у Гранита "нырнуть" вниз на дальности 200+ км до цели за пределами действия "среднестатического Стандарта"), а высоты полета ниже 50м то средства обнаружения и борьбы со скоростной низколетящей целью у амеров не очень понятны.
Корабельные средства обнаружения упрутся в радиогоризонт и обнаружат Граниты снова после высотного участка в 30-40 км от себя и останется очень мало времени для их обстрела, даже если Гранит на малых высотах летит на М=1.5-1.8. Работы с Хокаем по совершенствованию обнаружения низколетящих целей вроде бы у них ведутся и ЗУР с активной головой, понятно это даст возможность по наводке Хокая стрелять Стандартами по Гранитам и на низком участке, но основная масса вооружена пока тем что есть и успешно ли все это у амов - хз.
Фаланкс и Рам не ЗРАКи и не Кинжалы - у ЗАК отсутствует ракетная часть, "удлинняющая" дальность применения и повышающая его эффективность, у Рама не достигнута канальность даже уже морально устаревшего Кинжала. Причем дальности действия у них весьма скромные и чтобы перекрывались зоны обстрела ближней ПВО Беркам надо быть близко к АВ, тогда как в интересах раннего обстрела Гранитов, они же должны быть выдвинуты от него на солидную дистанцию... А поскольку Граниты все таки будут достаточно плотными группами лететь на пару Берков прикрывающих какое то из направлений падет основная нагрузка, а кол-во Фаланксов и Рамов на Берках невелико.
Вобщем много тонких моментов, сведений по которым по понятным причинам по обеим сторонам не так уж много, а у кого они есть - не делятся
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 29 май 2011 09:11:22 |
Цитата: Gurt от 29.05.2011 00:08:33
Вы меня простите великодушно, за то, что вклиниваюсь... :
Но уж очень хочу внести свои пять копеек...
1. На дальность до 180 км летает ракета СМ-3, но она - ракета ПРО и по аэродинамическим(АД) целям не применима;
2. По АД целям работает СМ-2 на дальность до 110км;
3. Цели на предельно малой высоте СМ-2, как и все остальные ЗУР независимо от..., может обстрелять на дальности 30 км, по условию радиогоризонта;
4. Цели на большой высоте (20 км и более) СМ-2 обстреляет на дальности от 40 км, при входе в верхнюю границу зоны поражения ЗУР;
5. На средней высоте СМ-2 обстреляет АД цель типа "Гранит" на дальности максимум 48* км, по критерию "скорость ЗУР больше либо равно скорости цели".
Это по науке, все остальное - "сфероконница".
С уважением, liv444.1
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*Добавлено мною в 11.05
Камрады!
Не пинайте сильно, допустил ошибку в сторону "вероятного друга"! Исправляюсь:
5. На средней высоте СМ-2 обстреляет АД цель типа "Гранит" на дальности максимум 55 км, по критерию "скорость ЗУР больше либо равно скорости цели".
- Данное утверждение верно для АД цели типа "Базальт", летящей со скоростью 2-2,5М (760 м/сек в среднем);
- Для АД цели типа "Гранит", летящей со скорость 2,5 м (830 м/сек), следует читать так:
5. На средней высоте СМ-2 обстреляет АД цель типа "Гранит" на дальности максимум 48 км, по критерию "скорость ЗУР больше либо равно скорости цели".
P.S. Все остальное, для обеих ПКР - в силе, т.к. от них не зависит.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 29 май 2011 10:00:13 |
Цитата: Gurt от 29.05.2011 00:08:33
1. Я вот интересуюсь, совершенно серьезно, а что Хокай то "научили" работать на фоне земли/воды??? :
Если - да, то - айс
(А то в мою бытность, он даже и близко этого не умел. Только воздух до радиогоризонта...
);2. И еще вопрос, я никак в толк не возьму: А что Хокай вместо ЗРС может наводить ЗУР на цель, это КАК???
Гурт, поделитесь пожалуйста, просто жутко интересно, КАК ЭТО может быть.
|
|
Gurt ( Слушатель ) |
| 29 май 2011 22:37:09 |
Цитата: liv444.1 от 29.05.2011 10:00:13
Ну что я могу сказать - есть инфа о дальнойбойных ЗУР Стандарта и это не СМ-3, а блок4ER с заявленными 240 км и высотой до 33 км, у SM2ER тоже немало - 180 км и до 25 км. Насколько это реально - хз разумеется, но заявлено, как скажем и общедоступные х-ки наших ПКР. Потому берем их также на веру:).
Понятно что блок4 точно не на всех Берках, их мало сделали, программа вроде закрыта, но вроде модернизировали предыдущие с его наработками и сосредоточились на дальнейшем развитии - блок 5/6, но опять же SM2ER более старая и распространенная и имеет заявленные 180 км, что немало.
Просто ли сбить ею сбить здоровую, но скоростную цель на высоте - хз, но факт наличия дальнобойных ЗУР Стандарта есть. Опять таки ЕСЛИ Гранит снижается с маршевых 15 км на 100 км до цели скажем, то целых 80 км его теоретически могут обстреливать "массовые Стандарты". Так что по имеющимся открытым данным логически рассуждая проблемы тут могут быть.
Цитата: liv444.1 от 29.05.2011 10:00:13
Ну какие у меня сведения? Все что пишут в "инетах тире мурзилках" иногда даж на иностранном языке
Если одновременно пишут про работы по усовершенствованию РЛС Хокая по обнаружению низколетящих сверхзвуковых ПКР и разработку новых блоков Стандарта (блок 6) с активной головой от амраама, то логично сделать вывод, что все это делается вместе для того чтобы по факту обнаружения Хокаем низколетящих ПКР корабли еще "не видя" их своими РЛС пускали Стандарты с активной головой.
Ведется ли при этом радиокоррекция с Хокая для "старых Стандартов" - хз и вряд ли. Возможно достаточно по его постоянным данным точно пускать ЗУР чтобы низколетящие ПКР попадали в захват активной головы этих перспективных Стандартов блока 6.
Получается/получилось ли у них все это реализовать - хз естественно.
Но выглядит такое направления развития ПВО соединения вполне логично. Тем более для американцев, у которых ближнее ПВО не поражает воображение, а возможность получить сверхзвуковой Клаб, Яхонт, Брамос только ширится
И на ближней дистанции времени на перехват сверхзвуковой ПКР очень мало. Так что поставив на сбитие их ЗУР средней/большой дальности амы делают все логично.
Хокай кстати стабильно совершенствуется и что они там делают для устранения его изначальной болезни по обнаружению целей на фоне поверхности - хз, мож чего и добились (ну условно говоря обнаружит он низколетящие ПКР на 150 км от кораблей, тогда как корабельные РЛС - на 30-40 км, и то им радость).
|
Sergbor ( Слушатель ) |
| 30 май 2011 22:48:06 |
Цитата: Gurt от 29.05.2011 22:37:09
Сколько у E-2(...) Hawkeye дальность и, соответственно площадь обнаружения целей, типа ПКР?
Со скольких направлений могут быть нанесены удары по АУГ при удалении от побережья в 1000 м.миль?
Сколько E-2(...) Hawkeye одновременно могут находиться на боевом патрулировании в угрожаемый период?
Ответив на эти нехитрые вопросы, мы ответим на главный - на каком удалении от авианосца E-2(...) смогут создать сплошное РЛ поле по обнаружению именно ПКР в пространстве и времени в угрожаемый период
|
|
Gurt ( Слушатель ) |
| 01 июн 2011 18:55:06 |
Цитата: Sergbor от 30.05.2011 22:48:06
Насчет второго ключевого элемента системы ПВО - Хокаев – недавно (2005-2009) итак проапгрейдились до Хокай 2000.
«21 сентября 2009 компания Northrop Grumman поставила ВМС США 21-й, заключительный, самолет E-2C Hawkeye 2000.».
и тут же уже E-2D ожидается с новой РЛС
«Northrop Grumman представила шестое поколение E-2- E-2D Advanced Hawkeye – в 2007 году. …более мощный радар AN/APY-9 с антенной электронного сканирования обеспечит расширенное боевое и ситуационное понимание, необходимое для сегодняшних и завтрашних задач.
Northrop Grumman изготовит три E-2D пилотного производства, которые будут готовы для поставки в 2010 году по контракту стоимостью 408 млн долларов, выданному в июле 2007 года. Контракт стоимостью 432 млн долларов для серийного производства с малым темпом предоставлен в июле. ВМС планируют закупить 75 таких самолетов».
В проекте бюджета 2010 E-2D были прописаны, интересно узнать получили ли ли и если да, сколько заложено в 2011 году.
Но и Хокай 2000 тоже интересен
«Его основной целью является повышение возможностей самолета по обнаружению малозаметных маловысотных высокоскоростных воздушных целей
В задачи, решаемые самолетами E-2С Hawkeye-2000, дополнительно включены: обмен данными с самолетами Е-8С системы JSTARS, AWACS, а также работа в составе автоматизированной системы боевого управления корабельных соединений СЕС (Cooperative Engagement Capability). Для решения последней в состав БРЭО будут введены соответствующий терминал и РЛС AN/ADS-18 с активной фазированной антенной решеткой (АФАР), экспериментальный образец которой проходит испытания. Данная АФАР, выполненная в виде цилиндра диаметром 1,2 м и высотой 38 см, содержит около 100 приемопередающих модулей производства фирмы IТТ. Средняя излучаемая мощность модулей около 10 Вт, масса 80 г. В серийных комплектах планируется использовать АФАР высотой 15 см».
Не является ли эта АФАР тем самым необходимым радаром, ув. Пешеход?
Время патрулирования Хокая – 4 часа на 320 км от АВ. Штатно в крыле 4 штуки, бывало и 6.
В принципе и один много чего перекрывает, особенно если еще одно направление держит самолет РЭБ в пассивном режиме.
Да и держать в воздухе два Хокая во время боевых действий – не вижу особых проблем.
Пусть даже Хокай не на «паспортной» дальности патрулирует, а вдвое меньшей – пусть на 150-200 км от АВ летает. Вот и считайте когда будут обнаружены Граниты по крайней мере на высокой траектории (150-300+ дальность РЛС ок 250-300 км – что то около 400-500 км от АВ), т.е. по крайней мере будет известно направление и где их «с пристрастием» искать на низкой траектории.
Дальность обнаружения их на этой самой низкой траектории Хокаем не очень известна. Ну возьмем потолочно - 100 км (а даже если и 50 км кстати, не суть важно, когда самолет может летать далеко и долго и видит цели на высоте ДО их снижения – см. выше).
Получается минимум на 250-300 км от АВ низколетящие цели будут засечены (кстати тут же и привет низколетящим Калибру/Клабу). Насчет Гранита думаю излишне пояснять что половину дальности Гранит не сможет лететь на низкой траектории при стрельбе на максимальную дальность, соответственно обнаружен он будет с запасом.
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 01 июн 2011 19:36:47 |
Цитата: Gurt от 01.06.2011 18:55:06
Очень вряд ли.
Очень убого для сколь либо приемлемой дальности. 100 элементов на цилиндре, это значит 50 реально реально работающих в заданном направлении, да по 10Вт на ППМ, это вообще блохи получаются. В смысле, для РЛС сколь либо пристойной дальности. А вот для даталинка, вполне себе убедительно. А серийная радиолокационная цилиндрмческая АФАР высотой 15см и диаметром 1,2м вырождается в совсем уж обыкновенную связную кольцевую ФАР.
|
|
Gurt ( Слушатель ) |
| 01 июн 2011 19:42:49 |
Цитата: Пешеход от 01.06.2011 19:36:47
Ну ладно, значит подождем E-2D с новым радаром:)
А по поводу описанного про SM-5? В общих фразах вроде бы все таки наведение с другого источника происходило...
А по предположению о "примерной" радиокоррекции с Хокая SM6, возможно?
|
|
Sergbor ( Слушатель ) |
| 02 июн 2011 13:04:45 |
Цитата: Gurt от 01.06.2011 18:55:06
Ну вот тогда по Вашим (подчеркиваю) выводам.
Итак, пусть Гранит на малой высоте обнаруживается E-2 на дальности 100 км. Площадь, которую таким образом покрывает Е-2 составит 31.400,- км2.
Радиус, из которого может нанести удар ПЛ с Гранитом = 550 км (по открытым данным, сейчас не берем 700 км). Площадь такого круга = 949.850,- км2. Пусть сектор удара может быть только 180 град, т.е. 50%, что равно 324.925 км2. Таким образом, для контроля всей этой площади, необходимо иметь на дежурстве единовременно 11 Е-2. Потянет авианосец?
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 02 июн 2011 13:37:12 |
Цитата: Sergbor от 02.06.2011 13:04:45
Это Вы так решили допущение сделать, или есть данные по такой дальности обнаружения?
|
|
Sergbor ( Слушатель ) |
| 03 июн 2011 00:44:51 |
Цитата: Danila96 от 02.06.2011 13:37:12
Абсолютное допущение (!!!), только показать, что даже если бы таковые дальности обнаружения цели типа Гранит на малой высоте при волнении не более 2 баллов (что вообще-то ...) Е-2 мог бы обеспечить, то даже в таком случае понадобилось постоянно держать на дежурстве 11 Е-2 только для перекрытия полусферы. Кол-во же Е-2 на авианосце для такой задачи должно быть не менее 11х4,5, т.е. весь состав будет работать только на эту задачу.
|
|
Thor ( Слушатель ) |
| 02 июн 2011 13:57:29 |
Цитата: Sergbor от 02.06.2011 13:04:45
Есть маленький ньюанс. По открытым данным при дальности 550км на ПМВ Гранит летит только на конечном участке, большая же часть полета проходит по высотной траектории.
Дальность действия:
- 700-800 км (на высотной траектории, согласно ТТЗ ВПК при СМ СССР 1966 г.)
- 200 км (на маловысотной траектории, согласно ТТЗ ВПК при СМ СССР 1966 г.)
- 500 км (согласно ТТЗ ВПК при СМ СССР 1968 г.)
- 700 км (по береговым целям)
- 625 км (ядерная БЧ, высотная траектория, данные неподтвержденные)
- 500-550 км (ПКР, обычная БЧ, высотная траектория, данные неподтвержденные)
- 200 км (ядерная БЧ, маловысотная траектория)
- 145 км (ПКР, обычная БЧ, маловысотная траектория)
Скорость полета:
- 3500-4000 км/ч (согласно ТТЗ ВПК при СМ СССР 1966 г.)
- 2500-3000 км/ч (согласно ТТЗ ВПК при СМ СССР 1968 г.)
- 1.5-1.6 М (на малой высоте)
- 2.5-2.6 М (на большой высоте)
Высота полета:
- 20000-24000 м (согласно ТТЗ ВПК при СМ СССР 1966 г.)
- до 14000 м
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 02 июн 2011 16:18:43 |
Цитата: Sergbor от 02.06.2011 13:04:45
Сорри, что вмешиваюсь в ваш спор, но уже говорил в этом топике (посты со ссылками выше), очень много свидетельств что сам по себе пуск Гранита обнаруживается даже уже существующими спутниками СПРН, а если учесть что именно сейчас идет смена поколений этих спутников, в новом поколении слежение за ОТР уже заложено в ТЗ - смотрите сами как это повлияет на ваши рассуждения
ИМХО не учитывать это нельзя
|
|
Gurt ( Слушатель ) |
| 02 июн 2011 19:59:33 |
Цитата: Sergbor от 02.06.2011 13:04:45
Я много раз писал и вам уже ответили, в том и недостаток что Гранит летит большей частью по высотной траектории и Хокай будет видеть его почти с момента запуска.
Цитата: Портос от 02.06.2011 17:13:10
А я откуда знаю? Камрад заявил что один 949 всех утопит, пусть доказывает:). Я указываю что это несколько завышенные ожидания. В остальном см.ниже.
Сбивали на полигонах в основном. А применения Стандарта по Граниту надеюсь никогда не будет.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 31 май 2011 19:02:10 |
Цитата: Gurt от 29.05.2011 22:37:09
Создать систему: "Иджис" - вертолет - ракета"*, можно.
Давным-давно нечто подобное наши пробовали с С-100 "Даль".
Повторяю - немножко не так, но в принципе - очень похоже.
Отказались - НАВСЕГДА. Каждому сверчку - свой шесток.
Смотрите:
1. С-200, С-75, С-125, - в прошлом;
2. С-500, С-400, "Витязь", "Морфей", "Панцирь", - в будущем;
3. 1164: "Форт" - "Оса" - АК-630;
4. 1144: "Форт" - "Кинжал" - "Кортик".
Можно сколько угодно "тереть про более высокий технологический уровень", но факт остается фактом:
- их "умственное развитие" в области создания систем ПВО находится на ПЕЩЕРНОМ УРОВНЕ.
Все их бесчисленные безмозглые "выеживания", описанные Вами, дикие вопли: "мы все могЁм", говорят скорее за размер освоенного бюджета, а не за результат. И еще больше убеждают:
- "Гранит"/"Базальт" - это тот "Железный лом", против которого у них НЕТ приема!
P.S. Для тех, кто продолжает СОМНЕВАТЬСЯ, еще один аргумент:
1. "Иджис" разрабатывался/испытывался с 1967 года и что, он до появления первой "Тики", остался загадкой?
;2. Что состав/перспективный состав АУГ тоже загадка?
;3. Когда вступила в строй первая "Тика" и когда первый "Антей"?
;4. Почему на "Антее" именно 24 (двадцать четыре) "Гранита", а не 8, 16 или 28?
Ответ прост - один "Антей" РЕШАЕТ задачу ГАРАНТИРОВАННОГО уничтожения АУГ. ВСЕ!!!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
* Ой!!!
"Иджис" - вертолет - СМ-2". Про СМ-2, это я того...
Это должна быть совсем другая ракета...
Следует читать:
"Иджис" - вертолет - ракета".
|
|
Gurt ( Слушатель ) |
| 01 июн 2011 18:58:23 |
Цитата: liv444.1 от 31.05.2011 19:02:10
А Гранит по такой логике какого года?
А так прям и плавают с оборудованием 1967 года? А блоки, фазы Иджиса и baseline Берков не? Не будем учитывать?
Чего это вдруг устанавливаемых нынче на ЭМ система называется так сложно - Aegis Weapons System Mk 7 Mod 11.
Мало того что Мк7 так еще и mod 11:) Не показатель что постепенно идет некая модернизация, нет?
28 то почему понятно - итак лодка здоровая.Или вы думаете типа 24 достаточно с лихвой?:) А в варианте модернизации по 2 Калибра пихать хотели итого 48
Количество не всегда прямой показатель А чего вдруг 24 ПКР на 949 понадобилось? Может какие траблы все ж таки есть по преодолению «скудоумной» ПВО АУГ?И лодочек больше десятка по сути на два ТВД ВДОБАВОК к имеющимся там силам зачем? если "и пары хватит"+1 в ремонте?
Не надо все упрощать.
Я смотрю «Стандарт» считается «просто ЗРК созданный для каких то там целей, который иногда должен сбивать не более парочки Гранитов». На самом деле Стандарты вполне определенным образом заточенный под сбитие совершенно определенных ПКР девайс.
The SM-2 ….. Designed to counter high-speed, high-altitude anti-ship cruise missiles (ASCMs) in an advanced ECM environment
Что же это за высоколетящие высокоскоростные ПКР такие? Да еще которые в сложной помеховой обстановке сбивать надо? Их что Ту-16 должен был ставить на всем протяжении полета ПКР? Или все таки есть такие ПКР для которых заявлено что они их сами ставят и при этом высоко и быстро летают?:)
Block III version of SM-2 provides improved capability against low altitude targets.
Block IIIA, a modification to this version, extends capability to even lower altitudes.
Хмм….ну надо же высоколетящие ПКР, а потом низковысотные цели
Ну против чего они же заточены то, а?:)Block IIIC addition of jet-tab thrust vector control, improved guidance system. The thrust vector control is primarily aimed at enhancing short-range performance.
Ну надо же оптимизация на близких дистанциях понадобилась – что же это такое может выскочить на близкие дистанции и неожиданно?:)
Вобщем Стандарт вполне себе развивается в определенном направлении и можно даже сказать заточен под наши сверхзвуковые ПКР. Иджис тоже не стоит на месте.
SM5
The program began in 1998. Intended to replace the SM-2(ER) Block IV, the missile would have been targeted by E-2D Advanced Hawkeyes
20-21 January 1996. The AEGIS cruiser, USS Lake Erie (CG-70), fired four STANDARD missiles and achieved four target kills at ranges more than three times greater than typically achievable with deployed systems. A typical firing scenario began when a sea-skimming target was flown out beyond radar range, and turned back toward the ship or toward shore.
USS Lake Erie evaluated the threat, completed fire control solutions, and ordered the target engaged while it was still well beyond the ship's AEGIS SPY-lB radar horizon. When the missile passed beyond the ship's radar horizon it was guided to the target by reflected signal energy from the tracking radar illuminator. Because target tracking and terminal homing illumination were provided by the surrogate aircraft via CEC, the SM-2 could intercept a low-flying target at long range, thus dramatically extending the air defense horizon.
SM6
The Aegis/SM-2 is limited in handling saturation air attacks by the radar's horizon - low flying aircraft and cruise missiles could approach within dozens of miles of an AEGIS vessel before the SM-2 could conduct an intercept.
Having active radar in the missile allows engagements at very-long ranges, beyond the ship’s horizon by using networked fire control data such as that provided by the Navy's Cooperative Engagement Capability (CEC).
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 31 май 2011 16:25:47 |
Цитата: liv444.1 от 29.05.2011 10:00:13
Я довольно скептически отношусь к возможностям Хокая по дальнему обнаружению низколетящих малоразмерных целей. И вот почему. Никакая хитрая обработка сигнала не может исправить косяки, внесенные антенной. У Хокая очень низкая рабочая частота, лежащая в диапазоне длин волн 50..100см. Это при сильно ограниченной высоте тарелки дает довольно широкую ДН в угломестной плоскости. Широкая ДН, длинная волна и хорошоотражающая морская поверхность дает сильную изрезанность главного луча ДН в нижней его части (это значит со стороны морской повехности, а значит и направления на низколетящую цель). Суть во множественности траекторий распространения радиоволны, как прямом, так и отраженном от поверхности моря. Это дает неустойчивое сопровождение цели по дальности, с многочисленными провалами, обусловленными падением КУ антенны на случайных углах визирования, определяемых высотой полета, дальностью до цели и состоянием отражающей (морской) поверхности. И победить это явление невозможно никаким иным способом, как только уменьшать длину волны и/или увеличивать высоту тарелки (это эквивалентно уменьшению ширины ДН в угломестной плоскости). Можно еще уменьшать высоту полета вплоть до бреющего (как это делалось при работе по высотным целям на Ту-126), но тогда дальность радиогоризонта ставит крест на дальнем обнаружении низколетов.
Цитата
2. И еще вопрос, я никак в толк не возьму: А что Хокай вместо ЗРС может наводить ЗУР на цель, это КАК???
Используя основною тарелку - никак. Непосредственное определение относительных координат цель-ракета имеет недостаточную информативность, тк этот радар двухкоординатный (азимут-дальность) как раз из-за широкой угломестной ДН. Он может вывести ракету приблизительно в район нахождения цели, однако поиск-захват цели АРЛГСН ракеты должна производить сама. Ракета должна обладать значительной энергетикой вблизи цели, особенно высокоскоростной низколетящей (Гранит/Базальт/Вулкан/Москит/Оникс) для осуществления энергичного маневра, компенсирующего ошибки первоначального командного наведения. У всех дальнобойных Стандартов в этом месте большие проблемы. Тут нужна приличная двуступенчатая ЗУР.
Служить источником подсвета ПАРЛГСН ЗУР штатная тарелка не может. Слишком большая длина волны при малом диаметре (размере антенны) ЗУР, а значит широкой ДН, а значит малой точности ГСН ЗУР. На длинных волнах страдает не только точность, но и падает дальность ГСН за счет падения КУ антенны. Поэтому основной радар Хокая для этих целей малоэффективен.
Может выручить приличная истребительная БРЛС, впендюреная на место метеорологической РЛС (это которая в носу). Но тогда нужно сделать следующий шаг, наплевать на корабль как носитель ЗУР и использовать Хокай и как платформу-носитель ЗУР (те уже УРВВ). Получится на пару порядков эффективней.
Кстати, использование вертолета ДРЛО с крупногабаритной складывающейся антенной (с большой высотой раскрыва) гораздо перспективней в части первичного наведения ЗУР на низколеты
|
|
Gurt ( Слушатель ) |
| 01 июн 2011 19:27:47 |
Цитата: Пешеход от 31.05.2011 16:25:47
Тогда уменьшится время его патрулирования – взлетный вес, все дела. И вообще Томкэт уже был:)…. А вертолет далеко и быстро не летает. Т.е. грубо говоря помощь ближнему ПВО, РЛО без буквы Д
Про управление ЗУР с полуактивным наведением с Хокая как уже писал не знаю – мутное описание выше есть, но если после этого начали делать ЗУР с активной головой, значит получалось не очень, по описанным ув. Пешеходом причинам. (Я так неуклюже предположу, не разбираясь в радиолокации, что возможно реальный бонус получался лишь такой - Хокай замечал ПКР и производился пуск ЗУР в расчете на то что когда корабль увидит цель, ЗУР будет уже в воздухе и потом уже наводить самим кораблем на сверхзвуковую цель – т.е. экономилось время и расстояние, но не очень значительно).
Но мы про перспективу - SM6 с активной головой. В этом случае активной голове ЗУР «просто инфы» от Хокая постоянно отслеживающего положение ПКР имхо достаточно чтобы пускать ЗУР с активной головой с кораблей «за горизонт» с необходимой точностью для перехвата Гранитов.
Возможно с него даже дополнительно осуществляется не прямое наведение, а лишь радиокоррекция активной ЗУР «в район достаточный для захвата цели активной головой». Возможно ли сие ув. Пешеход?
Вобщем налицо комплексный подход по совершенствованию ПВО реальных соединений не без проблем (отмена блок4), но осуществляемый. И подход заточенный на вполне конкретные цели.
И эффективность ПВО теоретически растет. Чего пока также теоретически нельзя сказать о «нашей» стороне.
Оникс/Калибр еще меньшей дальности, про РЭБ на них неизвестно. Поэтому где не пройдут Граниты, там и Оникс не справится.
Калибр тут выглядит перспективнее за счет постоянного низковысотного полета (хотя грят горки ему необходимы для поиска целей, но это все же не маршевый полет на 15 км) и отделяемой сверхзвуковой головы, но и его могут увидеть и обстрелять до включения этой самой сверхзвуковой ступени, а незаметный пуск возможен только с ПЛ…Ну да впрочем МРА и ПЛ и был нашим костяком противоавианосных сил.
Но в целом более скрытное применение, хотя и на дальности полета Хокая…гмм…
Гранит-2/Болид/«еще что нибудь в этой весовой категории» – какими они будут и в чем будут их бонусы? Хз. Да и более-менее массовых носителей под них пока не видно, даже с разумным предположением что в 885 задел для их применения заложен.
Мне просто очень «не нравится» два концептуальных момента – заметность Гранитов на 15 км перед переходом их на малые высоты, возможность их обнаружения на малой высоте, наличие Хокаев, которые их собственно и заметят и П(Г)роулеров которые могут ставить им помехи еще до подлета к кораблям. Это то что уже сейчас есть.
В перспективе - работы по Хокай E2D+SM6 также напрягают в том числе и «целиком низколетящие» Калибр/Клаб. Т.е. от наших современных ПКР ответ есть уже сейчас. Думаю SM6 в товарных количествах к моменту постройки в таких же количествах 885 и 22350 уже будут данностью..
Вобщем противник ищет ответы и идет в правильном направлении, что блин особенно обидно используя при этом давно имеющиеся проверенные средства – самолеты РЭБ, ДРЛО, берки с Иджисом и Стандартами.
По сути основное преимущество – высокая скорость, времени на все экзерсисы у амов после обнаружения Гранитов остается немного.
Что интересно также «эмпирически-теоретически» радикальное решение в преодолении такой ПВО видится в…еще большей высоте полета ПКР! Что вобщем то приводит к идее противокорабельных БРСД морского базирования
По габаритам если взять порезанные по договорам наземные аналоги – как раз кстати массогабариты Гранита:)
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 01 июн 2011 19:53:55 |
Цитата: Gurt от 01.06.2011 19:27:47
Для локатора Хокая очень и очень сложно. Он недостаточно точный, особенно в угломестной плоскости (это значит по высоте). Требования по энергетике к ЗУР сугубо увеличиваются. Ежели оная SM6 будет обладать не только АРЛГСН, но будет нормальной двухступенчатой ракетой с очень быстрой и маневрнной второй ступенью, обеспечивачивающей более чем энергичное маневрирование в районе цели, тогда такой алгоритм наведения может быть реализован. Если нет, тады ой, вероятность поражения будет чрезвычайно низкой. Не сможет ЗУР обнаружить, захватить цель и обеспечить поражение цели при больших ошибках выведения в район цели и взаимных скоростях сближения более 2000м/с.
|
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 01 июн 2011 21:00:28 |
Цитата: Пешеход от 01.06.2011 19:53:55
Уважаемый Пешеход!
1. Хокай может выдать только две координаты, тогда как для наведения ракеты необходимо четыре. Откуда возьмутся эти две координаты?
2.
- Также, по 4 координатам нужно захватить ракету на сопровождение, чем?
- Где взять эти координаты, как определить место положения в пространстве ракеты и цели, к чему привязаться?;
3. Нужно:
- выбрать оптимальную траекторию наведения ракеты на цель,
- необходимо считать траектории цели и ракеты и по этим данным выдавать ракете команды на сближение,
- при этом ракету нельзя сломать на перегрузках,
- ракета не должна потерять скорость, критерий при котором ракета может сбить цель как соблюсти???;
4. После вывода ракеты в точку встречи подать команду на включение АГСН;
5. Это что, Хокай будет делать? Абсурдность настолько велика, что слов у меня нет!
Гурт рассуждает на уровне: "Что нам стоит дом построить - нарисуем -будем жить!"
|
|
Valery ( Слушатель ) |
| 29 май 2011 00:48:52 |
Цитата: m i n a от 28.05.2011 22:45:21
Пока не умеют. Возможно, сумеют когда-то с половиной стаи совладать.
А что на счет оставшихся килотонн?
|
Портос ( Специалист ) |
| 26 май 2011 17:14:13 |
Ну я как бы лично верю, в многопозиционную акустику, в факт существования.Цитата: m i n a от 26.05.2011 01:36:31
Но я не верю в заявленные возможности обнаружения особенно в реальных, боевых условиях.
Если вы доказываете обратное, то позвольте усомнится в вашей компетентности, несмотря на наличие диплома и опыта (от куда у вас опыт в работе с западными ГАС?), а также "экспертного рейтинга в инете".
|
|
m i n a ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 17:52:22 |
Цитата: Портос от 26.05.2011 17:14:13
1. Вопросы веры обсуждают в теологии
2. Мощные, с энергетической дальностью до полусотни км и более ГАС появились за рубежом и у нас еще в 60х.
3. Тогда ,и до недавнего времени было много проблем с реализацией этих больших энергетических дальностей в реальных условиях, и здесь было 2 главных проблемы - гидрология и реверберация. Первая проблема была в значительной степени разрешена с переходом на низкочастотный диапазон (пример - http://tsushima.su/f…23#p324023 ), реверберация была практически побеждена цифровой обработкой (см, например - http://balancer.ru/g/p1795431)
4. Цифровая обработка стала прорывом в оствоении низкочастотного диапазона, плюс она дала возможность работать с сигналами очень малого уровня (например значительно уменьшить мощности необходимого подствета)
5. Есть и некоторый личный опыт работы с западными ГАС (в смысле - против западных ГАС), в т.ч. с определенными возможностями "копнуть" их глубже, но это уже не для обсуждения на форуме.
я могу предположить что Ваши оценки базируются на информации кого-то из знакомых имевших отношение к вопросу, но это устаревшие оценки.
Уже, например ГАК "Звезда" у нас более чем продемонстрировал радикальное превосходство цифровых ГАС НК над старыми аналоговыми ,особенно в сложных условиях (а в условиях ГПД - тем более)
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 28 май 2011 21:14:52 |
1.Цитата: m i n a от 28.05.2011 17:52:22
2. Сколько весят эти станции, какие цели они могут обнаружить и в каких условиях?
Если это ГАС кораблей то это тонны (раньше десятки тонн).
Цели. Если это ДПЛ под шнорхелем, при работающем дизеле, но важно ещё в каких условиях?
Например: "зимой, когда нижние слои воды сохраняют свою температуру, между тем как верхние слои охлаждаются, лучи изгибаются кверху и многократно отражаются от поверхности воды, при этом теряется значительно меньше энергии. Поэтому зимой дальность распространения звука больше, чем летом."
Случаи обнаружения на большие дальности были, но как только эта лодка нырнет, тот же ГАС сможет её обнаружить на дальности в пару километров.
3. Что челОвечество победило физику в части гидрологии и реверберации, я вам наслово поверю, только объясните мне чего это после победы, французские и английские лодки лбами стукаются.
4. мощность подсвета можно уменьшать сколько угодно, мощность отражаемого сигнала будет падать в прогрессии. А значит и реальная дальность обнаружения. Смысл мне не расскажите уменьшения мощности подсвета, лодка всё равно примет сигнал более мощный чем отразит, а значит имеет преимущество в обнаружении светящийся цели.
5. Вы не могли бы схему установки гидроакустических буев с дальностями набросать, я видел раньше, а в инете найти не могу, спасибо.
|
|
m i n a ( Слушатель ) |
| 28 май 2011 23:08:29 |
Цитата: Портос от 28.05.2011 21:14:52
ну да
хотя сейчас все это сильно полегчало (например ОГАС AQS-22 SH-60R http://forums.airbas…l#p1713171 )
Цитата: Портос от 28.05.2011 21:14:52
практически любые
некторые шансы имеют МПЛ и СМПЛ отлежаться на грунте некоторое время (что кстати прекрасно понимают в КНДР), но хорошая проволодочная операция в районе за несколько дней "выгребет" и их
Цитата: Портос от 28.05.2011 21:14:52
простите, Вы где таких сказок начитались? ;)
в соотв. профильных ветках соседних форумов я привел достаточно много примеров нормальной статистики обнаружения ПЛ на дистанциях много более Ваших "пары км" :D
здесь, думаю хватит и фразы одного из моих Учителей: "У меня ни разу не было обнаружения ПЛ на дистанции менее 10 км. Стоп, один раз было 8 км, но после этого акустики с механиками в доке полностью "перелопачивали" ГАС"
Цитата3. Что челОвечество победило физику в части гидрологии и реверберации, я вам наслово поверю, только объясните мне чего это после победы, французские и английские лодки лбами стукаются..
простите ,Вы разницу между активными и пассивными ГАС понимаете?
если не очень - можете провести эксперимент - в темноте, на скорости метра 3 в секунду попробуйте перемещаться по незнакомому зданию, сколько шишек набьете?
а теперь тоже самое но с "фонариком" - разница понятна?
Цитата 4. мощность подсвета можно уменьшать сколько угодно, мощность отражаемого сигнала будет падать в прогрессии. А значит и реальная дальность обнаружения. Смысл мне не расскажите уменьшения мощности подсвета, лодка всё равно примет сигнал более мощный чем отразит, а значит имеет преимущество в обнаружении светящийся цели..
опять же - у Вас устаревшие сведения
сигнал подствета вполне может иметь малую мгновенную спектральную плотность, очень большую полосу, маскировку под помеху
и без соотвествующей синхронизации чужей таким подсветом воспользоваться уже не сможет
на западе скрытный режим гидролокации уже более 10 лет назад прописывался в ТТЗ на торпеды, что уж говорить о "большой акустике"
Цитата5. Вы не могли бы схему установки гидроакустических буев с дальностями набросать, я видел раньше, а в инете найти не могу, спасибо
ну так они разные
в сети была схема из Артемьева (ЕМНИП с Ил-38), постановка кольцевого барьера, однако к реалу действий западной БПА это имеет весьма отдаленное отношение, в первую очередь из-за применения ими РГАБ с много-много лучшими ТТХ
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 29 май 2011 13:16:25 |
Я, как бы, говорил про ГАС кораблей, а это вертолётная.Цитата: m i n a от 28.05.2011 23:08:29
Кстати по ссылки даны частоты, схемы использования, дальностей нигде не указано.
Вы не могли бы дать ссылку на дальность только без форумных рыбацких рассказов. Смысл выссказоного по русский звучит, так что обнаружение лодки ближе 8 км невозможно и выглядит как поломка. ???
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 29 май 2011 13:52:43 |
Цитата: m i n a от 28.05.2011 23:08:29
В общих чертах понимаю. ::)
Дальность обнаружения пассивной считается выше (для громко звучащих целей), к тому же позволяет распознать объект. Пассивная локация даёт направление на объект, дальность при этом можно вычислить косвенным путем имея эталон звучания объекта, надо учитывать что помех при прохождении звука на десятки километров может быть множество (в виде стада креветок например).
Активная локация позволяет, точнее определять дальность до цели, опять же надо учитывать побежденную гидрологию т.к. скорость звука в воде меняется значительно с изменением глубины, температуры, солёности воды, наличием течений. Отраженный от лодки сигнал всегда будет слабее посланного (извините физика). Звук в более плотной среде распространяется на большее расстояние, но не бесконечно. При этом надо учитывать, что звуковые волны рассеиваются, поглощаются, затухают, преломляются весьма интенсивно.
Исходя из этого, могу предположить, что даже услышав современную лодку, не значит её обнаружить. На большую дальность надо послать вертолёт с весьма приблизительными данными нахождения лодки. С вертолёта будут бросать буи и опускать ГАС (который гораздо слабее корабельного) и в квадрате в несколько десятков кв. км., вертолёт будет искать лодку, которая может уже ушла из квадрата, а может её и не было там, потому что при понижении шумности лодок противолодочники должны будут реагировать на каждый всхлип (если не хотят получить порцию ПКР).
Вот примерно так.
Ссылки на дальности всё таки дайте, можно косвенно например, расстояние между буями при стандартной схеме постановке.