Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
145,029 565
 

  Mikky Mouse ( Слушатель )
25 апр 2011 23:40:05

Тред №318944

новая дискуссия Дискуссия  310

Да в общем-то и птицы с насекомыми умеют летать, не зная аэродинамики и дифференциального/интегрального исчисления, и рыбы плавают. Можно и без науки жить, кто ж спорит.

Не в этом спор.
Какраз создатель (природа) и знает и  умеет это создавать,а мы нет, исходя только из аэродинамики строим жалкое подобие мухи не умеющее и 1/10 ее возможностей (упрощенная модель) .
А вы говорите можно и без науки жить.
Ну а по поводу вашей книги. Можно написать, вопрос будет ли она востребована сейчас или как с Галилем через 200 лет.
Год назад скончался интересный ученный
Reference
25лет потративший на пробивание своих идей. 2 академических образования физика и биология самостоятельно изучил астрофизику и геохимию. 3 книги, уйма научных статей. Его  теории объясняют многие несостыковки математических расчетов с реальными природными явлениями. Итог : вывод академической науки - дилетант, лженаука. ...Когда они будут востребованы?...
вот его  глава о современной математике
 http://cognitology.n…atemat.htm
П.С.  ... да,  и пока наш Юрий дописывает очередную главу своего эссе предлагаю в перерыве и другим  неравнодушным ( душевным ) пациентам присоединиться к дискуссии.
Отредактировано: Dobryаk - 28 апр 2011 15:30:04
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
26 апр 2011 02:33:46

Упреки А.Н. БАРБАРАШ к математике не совсем по адресу. Математики развивают и исследуют именно внутренние закономерности своих моделей. А  "запредельным" их применением грешат уже сами прикладные науки, пытающиеся применять математический аппарат. И то, что очень часто они применяют его не по делу, за рамками применимости математических моделей, как справедливо отмечает А.Н. БАРБАРАШ, есть следствие недостаточной математической культуры самих прикладников. Известно, что математика - самый нелюбимый предмет среди студентов всех специальностей, кроме математических факультетов, разумеется. Как учат, так и применяют.
И я вполне допускаю, что утверждения Юрия о допущенных физиками математических ошибках могут оказаться справедливыми.
Сплошь и рядом физики грешат расширением результатов за пределы доказанной области применения. Например, известный закон сохранения энергии выведен в теоретической механике только для строго изолированных систем и в предположении однородности времени. А изолированные системы  на Земле еще надо поискать. Однородность времени в гравитационных полях поставлена под сомнение той же общей теорией относительности. Вместе с тем, не затрудняя себя доказательствами изолированности рассматриваемых систем, и не взирая на гравитацию, повсеместно закон сохранения энергии возводится физиками во всеобщий абсолют. В физике спокойно могут сосуществовать и ОТО, и закон сохранения энергии, несмотря на то, что математически одно отрицает другое. Просто делают вид, что там где сохраняется энергия нет гравитации, а там где есть гравитация не уместен закон сохранения энергии, и чувствует себя очень уверенно в этакой невесомости.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Mikky Mouse ( Слушатель )
27 апр 2011 20:38:56

И в этом самая большая проблема самой математике  которая стремиться не дать инженерам свой аппарат применительно к их специальности а некий набор стандартных  абстрактных математических решений на все случаи жизни.
В итоге лишь на старших курсах студент проскочивший боком ВМ начинает самостоятельно заново ее изучать применительно к своей специальности. Что касается студентов математических специальностей там еще хуже - подготовка снобов небожителей изучивших божественный язык неподвластный простым смертным....Так они его потом и преподают....
Теперь выскажу мысль по поводу востребованость знаний и теорий не воспринимаемых обществом.
К сожалению революционные теории способные резко поднять уровни знаний и технологий в обществе тормозятся по моему мнению из за нескольких причин и невсегда из-за косности академической науки:
1Новая  теория не дает мгновенного прорыва в знаниях
2Старая теория экспериментально полностью не опровергается а несостыковки опускаются за рамки расчетов
3Новая лже теория состыковывает старую теорию с несостыковками выявленными экспериментально
4Религиозный аспект
пример - теория большого взрыва http://barbarashan.narod.ru/razgovor.htm
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Yuri Rus ( Слушатель )
26 апр 2011 06:55:55


Жить без науки - можно. Как животные. Именно это я имел в виду.



Вот в том-то и дело. Потому я и не торопился публиковать свои идеи, что не верю, что наука/ученые примут их сейчас, а не через десятилетия. Потому я и задумался о такой демонстрации справедливости моей теории, как искусственная гравитация. Теория сама по себе, сколь бы доказательной она ни была, не способна поколебать привычные воззрения.



О Барбараше я даже не слышал, что как раз и показывает, насколько трудно пробить стену одиночке, ставящему под сомнение старые догмы. С большинством того, что он пишет в этой главе о математике, я согласен. Почитаю его работы, возможно, будут мне полезны. Спасибо.

Смена парадигмы никогда не приветствуется апологетами "нормальной науки" и, как известно, большинство из них так до конца своей жизни и не принимает новую парадигму. Смена парадигм происходит только со сменой поколений (Планк, если не ошибаюсь). Но, боюсь, не всегда - далеко не все более правильные новые парадигмы побеждают менее правильные старые, многие так и остаются почти никому не известными из-за сопротивления "нормальной науки". Во второй половине ХХ века, в связи с усилением административного контроля над наукой (я не имею в виду со стороны правительств, нет - со стороны самих же ученых, Peer Review), стало почти невозможным опубликовать новые, революционные работы, опровергающие признанные догмы науки. Только появление интернета нарушило эту монополию и сейчас все-таки есть шансы на дальнейшее развитие науки, потому что оно возможно только путем смены парадигм.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №318943
Тред №318945 >>