Тред №32059

Цитата: tand от 18.03.2008 17:00:12
2 Doctor_D
Ваш настрой понятен, а мотив прозрачен как день. Думаете я с Вами спорить буду, а, вернее, с Ольгой Божьевой?
А статья шлак. Это моё imho, если хотите.

Цитата: tand от 18.03.2008 17:00:12

 

Т.е., ответить не можете? Фактов нет?

А что касается моего настроя - я реалист. И достаточно хорошо информированный притом.
Ваш настрой мне также понятен: вы почему-то считаете, что патриотизм заключается в игнорировании реальности. Странная позиция.

• +0.00 / 0

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 17:39:54
Т.е., ответить не можете? Фактов нет?

А что касается моего настроя - я реалист. И достаточно хорошо информированный притом.

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 17:39:54

 

Информированный реалист, а не могли вы дать данные, насколько США плотно прикрыты комплексами «Патриот-3», и их союзнички по НАТО. Сколько всего комплексов, какова их эффективность? Помимо ЗРК, есть ещё истребители, я так думаю, вы их учитываете? Конечно, можно все деньги вбухать в комплексы ЗРК, и отбиваться от супостата до последней ракеты, а можно в КР большой дальности и завалить вражескую гадину  с инфраструктурой на её территории, чтоб самолёты не смогла производить. Тогда и ЗРК не понадобятся.  

• +0.00 / 0

Цитата: Портос от 18.03.2008 21:58:14
Информированный реалист, а не могли вы дать данные, насколько США плотно прикрыты комплексами «Патриот-3», и их союзнички по НАТО. Сколько всего комплексов, какова их эффективность? Помимо ЗРК, есть ещё истребители, я так думаю, вы их учитываете? Конечно, можно все деньги вбухать в комплексы ЗРК, и отбиваться от супостата до последней ракеты, а можно в КР большой дальности и завалить вражескую гадину  с инфраструктурой на её территории, чтоб самолёты не смогла производить. Тогда и ЗРК не понадобятся.  

Цитата: Портос от 18.03.2008 21:58:14

 

См. первое сообщение в теме. Про США не пишем! Читайте http://www.fas.org/s…index.html
Про истребители хотите? Ну, гугль в помощь: ищите информацию о среднем налете на летчика в год, среднем возрасте летчиков, среднем количестве исправной техники (для нас и для противника). Сравнивайте. А то опять меня пораженцем ругать будут.


А какие КР большой дальности Вы имеете в виду? Не эти http://www.airwar.ru…gm129.html , надеюсь?

• +0.00 / 0

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 22:34:21
См. первое сообщение в теме. Про США не пишем!
Про истребители хотите? Ну, гугль в помощь: ищите информацию о среднем налете на летчика в год, среднем возрасте летчиков, среднем количестве исправной техники (для нас и для противника). Сравнивайте. А то опять меня пораженцем ругать будут.


А какие КР большой дальности Вы имеете в виду? Не эти , надеюсь?

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 22:34:21

 

1) есть ещё предложения расширить  тему, и возражений не было.

2)Как только начинаешь задавать конкретные вопросы знающим реалистам, они тебя в гугль посылают, читать про среднею температуру в госпитали.

3) КР ракеты большой дальности мы и сами делать можем. Стоит это дорого, как впрочем, и хорошие комплексы ЗРК. Идея вбухать все деньги в комплексы ПВО патриотична, но основное преимущество США в том, что их достать никто реально не может, а они могут гадить везде. Так вот этого преимущества их надо лишить.

• +0.00 / 0

Цитата: Портос от 18.03.2008 22:47:53
1) есть ещё предложения расширить  тему, и возражений не было.

2)Как только начинаешь задавать конкретные вопросы знающим реалистам, они тебя в гугль посылают, читать про среднею температуру в госпитали.

3) КР ракеты большой дальности мы и сами делать можем. Стоит это дорого, как впрочем, и хорошие комплексы ЗРК. Идея вбухать все деньги в комплексы ПВО патриотична, но основное преимущество США в том, что их достать никто реально не может, а они могут гадить везде. Так вот этого преимущества их надо лишить.

Цитата: Портос от 18.03.2008 22:47:53

 

1) Не хотелось бы нарушать правила. Хотя, я - за.
2) Что же Вы ленивый такой  :).
""В настоящее время в состав ВВС входят оперативно и непосредственно подчиняющиеся командованию 37-я и 61-я воздушные армии (соответственно дальняя и военно-транспортная авиация), а также шесть армии ВВС и ПВО, которые оперативно подчинены командованию военных округов - это 6-я ВА Ленинградского, 16-я ВА Московского, 4-я ВА Северокавказского, 5-я ВА Приуральского, 14-я ВА Сибирского и 11-я ВА Дальневосточного военных округов. В боевом составе находится 35 типов и 82 модификации различной авиационной техники общим числом около 5100 едениц, в том числе 14 стратегических бомбардировщиков Ту-160, около 70 Ту-95МС и 70 Ту-22М и МР, около 350 истребителей Су-27, 300 МиГ-31, 350 МиГ-29, около 10 Су-30 и 10 Су-35, находящихся в ЦБП ВВС в Саваслейке. Фронтовые разведчики, бомбардировщики и штурмовики представлены 25 МиГ-25РБ, 500 Су-24 и Су-24МР, 270 Су-25 и 8 Су-25Т и ТМ а также БПЛА "Строй-П". Вертолёты представлены 800 Ми-24, 10 Ка-50, 1200 Ми-8 и 35 Ми-26. Во вспомогательной авиации имеется более 300 транспортных самолётов Ан-12, -22, -26, -32, -72, -124 и Ил-76, а также 20 самолётов-заправщиков Ил-78 и 16 самолётов ДРЛО А-50. В авиационных ВУЗах эксплуатируется около 400 учебно-тренировочных самолётов L-39. На базах хранения остаётся около 800 МиГ-23, -27, -29, Су-17, -22 и Ту-22М.
40% авиатехники эксплуатируется более 20 лет, 30% от 15 до 20 лет, 25% от 10 до 15 лет и всего 5% менее 10 лет. Исправность составляет от 68 до 89% в зависимости от типа самолёта. Ситуация с исправностью вертолётов армейской авиации гораздо хуже - 40%. Гособоронзаказ-2004 предусматривает ремонт 150 самолётов фронтовой авиации и более 100 вертолётов. Зенитно-ракетные войска вооружены системами С-300, обеспечивающими прикрытие наиболее важных объектов и зон страны.""
Теперь можете посчитать количество боеготовых самолетов - 10 - 30% от общей численности
"" Средний налёт лётчика дальней - более 20 часов, истребительной - свыше 37 часов, штурмовой - около 45 часов, фронтовой бомбардировочной - порядка 41 часа, военно-транспортной - свыше 40 часов и армейской авиации - около 21 часа. Наибольший налёт у лётчиков армейской авиации на Северном Кавказе (4-я ВА) - от 80 до 200 часов.""
У противника - минимум вдвое больше
http://pentagonus.ru…kt/S16.htm
Это то, с чем придется иметь дело в ближайшем будущем.

А это - очень интересная лекция специалиста (она длинная, но рекомендую):
http://www.airforce.…/index.htm

• +0.00 / 0

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 23:36:08
1) Исправность составляет от 68 до 89% в зависимости от типа самолёта. Ситуация с исправностью вертолётов армейской авиации гораздо хуже - 40%. ...............                 Теперь можете посчитать количество боеготовых самолетов - 10 - 30% от общей численности

Цитата: Doctor_D от 18.03.2008 23:36:08

 

Доктор вы с математикой дружите? Сами то читаете, что постите?  8)

• +0.00 / 0

Цитата: Портос от 19.03.2008 01:33:03
Доктор вы с математикой дружите? Сами то читаете, что постите?  8)

Цитата: Портос от 19.03.2008 01:33:03

 

Дык, время- то позднее было... Признаю свою ошибку.
Впрочем, в реальности ситуация хуже, чем в этих (официальных) данных. Во всяком случае, по словам людей непосредственное отношение к авиации имеющих.

Кстати, о моральном факторе. Не думаю, что имелась в виду недооценка противника и переоценка своих сил. Это не работает. В 41-м проходили.  :(
Здесь о другом. О консолидации общества, о повышении престижа военной службы и морального климата в войсках... А делается для этого недопустимо мало.

А кстати, что кардинально изменилось с 2000-го года? Что-то сделано реально? С нетерпением жду позитивных фактов. (Только, не в виде туманных обещаний политиков и министров, пожалуйста. Что-то вроде " в 2007-м развернули 4 комплекса С-400, в 2008-м еще 5. На 2009-й заказано еще 100. Производится переподготовка л/с, открыты заново пара- тройка сокращенных зенитно- ракетных училищ... и т.д.")

• +0.00 / 0