Как это было. Вспоминая катастрофу на ЧАЭС.
463,402 541
 

  Dobryаk ( Специалист )
05 май 2011 12:20:41

Тред №320619

новая дискуссия Дискуссия  684

Как можно незатейливо взорвать реактор на четверти мощности?

Мне всегда  Мимохожий видится сидящим на последнем солидном ин-фолио издании «Херкимерова справочника необходимых познаний» --- он бы открыл его на нужной странице и выдал энциклопедический ответ. Мне же придется ответить следуя Омару ХаЭм.

Как Вам хорошо известно, ув. Саперный Танк, только за победой выстраивается длинная очередь родителей, а поражение всегда сирота. Спор ядерщиков с электриками вокруг Чернобыля не будет закрыт никогда. Есть, тем не менее, вещи несомненные. Глубинной причиной катастрофы  было чисто политическое решение передать ЧАЭС из Средмаша в ведение Киевэнерго. Где сидели может и отличные электрики, но ядерные чайники, для которых реактор был всего навсего кипятильником, из которого поворотом ручки можно подать на турбину больше пара или меньше. Сам по себе эксперимент по выбегу турбины делать было можно и даже нужно. Беда в том, что делали это кривые руки не понимавших ничего в --- не побоюсь этого слова НИЧЕГО --- в тонкостях ядерной физики.

Какая был практика работы персонала ЧАЭС --- судить не буду, но боюсь, что слова об отношении к реактору как к кипятильнику более чем справедливы.   Я просто  попробую объяснить, как легко взорвать реактор перейдя бездумно на малую мощность, скажем, на четверть. Я буду без математики, так что четверть или половинка будет неважно.

Без азов ядерной физики все же не обойтись. В легких ядрах протонов и нейтронов поровну, в тяжелом уране нейтронов в полтора раза больше, чем  протонов. В средних ядрах превышение нейтронов над протонами есть, но слабее. При делении ядра урана 2-3 мгновенных нейтрона скидывается, получаются два осколка с отношением масс преимущественно  около 1:1.4, т.е., любимые массы около 95 и 135. В обоих осколках нейтронов больше, чем положено, а протонов меньше положенного. Осколок нестабилен: бета-распадом нейтрон превращается в протон, электрон и нейтрино. Ядро улучшается, но как правило надо его лечить несколькими бета-распадами, пока не дойдем до сравнительно стабильного ядра. Иногда на одно деление до дюжины бета-распадов. В-общем, редкая птица долетает до середины Днепра: из самых первичных осколков не выживает практически никто.

В ходе этих бета-распадов иногда из ядра вылетают нейтроны. Немного, но и немало: всего около 0.5% нейтронов, летающих внутри реактора, это запаздывающие нейтроны из этих бета-распадов осколков. Запаздывающие, так как от момента рождения осколка до его бета-распада проходит время от миллисекунд до долей секунды и до минут для разных осколков. И именно в этом успех ядерной энергетики: сделай реактор критичным по МГНОВЕННЫМ нейтронам, так его взорвет как бомбу за микросекунды --- никакая механика никакие стержни за такие времена подвинуть для регулировки нейтронных потоков не может. А вот за доли секунды этими полпроцентами поуправлять можно. К тому же эти полсекунды растягиваются обратно пропорционально превышению над критичностью и получается масштаб времени вполне комфортабельный для механики.

Осколки остаются внутри топливных таблеток. Любое ядро хоть немного да поглощает нейтроны.  О боре или кадмии (нужных изотопах) слышали все. После деления в цепочке бета-распадов появляются нуклиды с патологически огромным поглощением нейтронов. Самый знаменитый пример это ксенон-135 с сечением поглощения тепловых нейтронов в 3000 барн. В природе его не бывает, он нестабилен и за 9 часов распадется в цезий-135.  Происхождение ксенона-135 хорошо известно. Как сказано выше, деление асимметрично, любимые массы тяжелого осколка около 135, и теллурий-135 образуется в 6.5% делений. Но за 20 секунд он бета-распадом даст йод-135, который через 7 часов распадается в ксенон-135. Наработка ксенона как будто введение поглощающих стержней --- для сохранения мощности надо увеличить число нейтронов из деления. Элементарно, Ватсон: у нас масштабы времени в полсутки-сутки, после включения реактора потихоньку подрегулируем все контрольными стержнями. Потом наступит баланс между наработкой ксенона, его распадами и выгоранием за счет поглощения нейтронов.  По мере выгорания урана-235 и наработки плутония в топливе нейтронный режим в реакторе меняется, но медленно, так что в ноябре перед очередным ППР и перезагрузкой топлива контрольные стержни совсем не там, что в январе.

А вот теперь 25 апреля 198.... скинем мощность реактора, т.е., и поток нейтронов внутри реактора,  вчетверо. Наработка теллурия мгновенно упадет вчетверо, она строго отслеживает число делений. Свежего йода-135 будет тоже вчетверо меньше. Но его осталось дофига от периода работы на полной мощности.  Производство ксенона-135 из него продолжается с той же скоростью, как и при работе реактора на полной мощности, а вот выгорание ксенона за счет поглощения нейтронов упало вчетверо. Баланс нарушился, ксенон стал накапливаться, и реактор начнет терять мощность. А диспетчер "Киевэнерго"  металлическим голосом требует по телефону мощность держать. Что делаем? Начинаем выводить контрольные стержни. Что в наших масштабах времени: 9 часов периода полураспада у ксенона-135, ему надо вначале накопиться за счет распадов избыточного йода, который после всех распадов придет в равновесие с четвертью теллурия, а за какое-то время и ксенон-135 распадется и придет в равновесие с четвертью йода. Это "какое-то время" пара суток: как тот воробушек, раз уж попал в дерьмо, то сиди и не чирикай.

А диспетчер "Киевэнерго" и программа эксперимента требуют продолжения банкета...

Я не буду моделировать собственно 26 апреля 1986. А просто нарисую условный сценарий на уровне домохозяек и пешеходов. Что у нас в запасе? Те 0.5% манипуляций с запаздывающими нейтронами. А если дисбаланс по ксенону-потрошителю нейтронов больше этих 0.5%? Что, если в борьбе с накапливающимся ксеноном я выдернул ВСЕ контрольные стержни, а реактор все одно потерял мощность совсем? Сижу я в этой позе и чешу репу... а ксенон-то, который сейчас имитирует контрольный стержень (и много стержней сразу!)  продолжает распадаться, распадаться, распадаться и в какой-то момент этот имитатор контрольного стержня сам "выдернулся"  из реактора --- отравленный ксеноном реактор очнулся. Пошла цепная реакция в ситуации с полностью убранными контрольными стержнями. Да, у РБМК были и свои заморочки: при играх с полностью выдвинутыми всеми или почти всеми контрольными стержнями можно попасть в нестабильный режим при вводе стержней. И запрет на число контрольных стeржней не был случайным и не надо было его нарушать.

Занавес, тушите свет.

Единственным грамотным дейcтвием операторов было не чирикать, а заглушить реактор немедленно, вдвинув все-все контрольные стержни. Пару суток реактор постоял бы, а потом спокойно перезагрузился бы. Ну может 3-4 суток... Это и было прописано в Инструкциях, составленных ядерщиками. Чего ядерщики не предусмотрели?  Это положение Инструкции должно было быть подкреплено автоматикой, запрещающей любые действия кроме полной заглушки реактора.  Но такого топора, отрубающего по плечи шаловливые... нет, это несправедливо, просто бестолковые...  ручки смены в зале БЩУ ЧАЭС-4 не висело. Не висело и этот факт непреложен, так что сваливать все на ядерщиков легко.

Насколько мне известно,  после 1986 игры с мощностью реакторов на наших АЭС запрещены. Менять ее можно, но строго по правильному алгоритму --- законы ядерной физики непреложны и требуют неукоснительного уважения. Это только в Верховной Раде где-то в прошлом году какой-то умник требовал уменьшить в разы период полураспада радиоактивных отходов... Украина богата ядерными талантами.

P.S. (08.05.2011): Как у Н.С.Лескова в "Печерских антиках" было "Написано пуговица, читайте Богородица", так у меня "Написано теллурий, читайте теллур", см. ниже пост Schreibikus-a
Отредактировано: Dobryаk - 10 июл 2014 11:34:02
  • +2.76 / 26
  • АУ
ОТВЕТЫ (14)
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
05 май 2011 12:55:26

Большое спасибо, Добряк! Чувствуентся науная школа.Подмигивающий  :)Очень обстоятельный и исчерпывающий коментарий.
  • +0.42 / 3
  • АУ
 
  Schreibikus ( Слушатель )
08 май 2011 05:48:46


Dobryаk, таки как химик не могу промолчать  :D  - небольшая поправочка к Вашей в остальных отношениях замечательной научно-популярной лекции.  
Не корысти занудства ради, научной чистоты изложения для (пусть и на популярном уровне).

Теллурий в русском языке ( вот и БСЭ со мной согласна) - прибор для наглядной демонстрации годового движения Земли вокруг Солнца и суточного вращения Земли вокруг своей оси:



Элемент же №52, ядра которого которого являются одним из осколков деления урана, по-русски называется Теллур.



Корни этой оговорки вполне понятны - по-английски таки в последнее время читать - писать - говорить на околонаучные темы очень многим приходится чаще, чем по-русски...  :(
  • +1.15 / 11
  • АУ
 
  АрчибальдФигли ( Слушатель )
29 сен 2011 21:36:20


Уважаемый Добряк!
Все же, как по вашему мнению, предшествовал ли тепловому взрыву разгон на мгновенных нейтронах, что представляется синонимом ядерного взрыва?
Ведь, что такое ядерный взрыв, это:
- неконтролируемый разгон на мгновенных нейтронах;
- прекращение цепной ядерной реакции в силу разрушения конструкции, которое приводит к потере размножающих свойств среды - подкритичности ("в каждом следующем поколении нейтронов меньше, чем в предыдущем").

Ведь именно такой процесс идет при взрыве атомной бомбы, грубо:
- экспоненциальный разгон цепной реакции деления на мгновенных нейтронах после сближения частей делящегося метериала;
- испарение элементов конструкции бомбы в резко расширяющемся объме, содержащем весь набор ядер, из которых состояли элементы конструкции бомбы;
- ядерная реакция прекращается только потому, что композиция материалов потеряла свойство поддерживать цепную реакцию в силу ее разреженности.

Отчего после взрыва ядерного заряда прекращается цепная реакция? Очевидно, из-за снижения концентрации делящихся изотопов в этом самом расширяющемся объеме и потери части нейтронов вследствии их бесполезной для цепной реакции утечки из этого объема во вне - композиция в какой-то момент времени от начала взрыва становится подкритичной. Не то ли произошло с активной зоной в Чернобыле?

Лично мне до сих пор кажется, что именно по этому. Я сам слышал "на заре разборов полетов" тот факт (вроде от "девятки"), что были обнаружены в структурах металла и топлива, добытых из активной зоны, внедрившиеся в них микрочастицы тугоплавких металлов (вольфрам, в частности). (Условно: "подобрали кусок оболочки твэл и оксидную таблетку, сделали шлифы и все это увидели".) И сделали вывод, что такие микрочастицы тугоплавких металлов могли образоваться только при испарении, что возможно только при температурах в области взрыва порядка 6 000 - 10 000 градусов и последующем их осаждении на "уцелевших" частях конструкций, Только тепловым взрывом этого не объяснить.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
01 окт 2011 19:48:24


Ну вот с температурой взрыва выясняли. Осталось разобратьтся какая сволочь в РБМК вольфрам подсунула.
Нет, не всё мы знаем о Чернобыле.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  АрчибальдФигли ( Слушатель )
05 окт 2011 16:56:45

В самой активной зоне РБМК все металлические элементы топливных каналов из циркониевого сплава сделаны и вольфрама в них нет даже в виде примеси. Но, не ручаюсь, что в сузах или еще в каких конструкциях (существенно не влияющих на топливный цикл - не жрущих зазря нейтроны) из нержавейки не найдется чуток вольфрама или еще какого тугоплавкого металла.

PS Знающие перцы утверждают, что чего только не тыкали в топливные каналы РБМК для облучения и для вояк, и для прочего любознательного люда. Так что не только вольфрам можно было найти, в небольших, ессно, количествах.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Dobryаk ( Специалист )
05 окт 2011 17:21:34
Вольфраму с поглощением нейтронов в сотню раз выше чем у циркония вблизи активной зоны действительно делать нечего
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  АрчибальдФигли ( Слушатель )
05 окт 2011 17:31:44


Все это так, но оболочки для поглощающих стержней (ПС) кластера СУЗ ВВЭР до сих пор делают из нержавейки, потому как ежели под оболочкой ПС полно бора, то плевать на железо, которое еще чуток к бору добавит поглощение нейтронов. И если вольфрам сделает нержавейку в оболочках поглощающих стержней еще более нержавеющей и таковое конструктора сочтут плюсом, то отчего ему там не появиться.
Что-то подобное есть в РБМК.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
05 окт 2011 23:13:31


«Знающие перцы» Вас обманывали. Потому как в энергетический реактор (по определению), в топливные каналы кроме штатных сборок максимум, что могли воткнуть нештатного, так опытные сборки и больше ничего.

А вояки конечно стояли с кусками урана и уговаривали хоть немножко облучить потому как плутония на бомбу не хватает.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Дозик ( Слушатель )
05 окт 2011 23:53:11

Ну, насколько слышал, в РБМК можно, в некоторые каналы, воткнуть что-нибудь... И чего нибудь облучить. Да, еще. Вроде, в циркониевых сплавах присутствует и вольфрам. В мизирных количествах, но есть. Завтра в книжке посмотрю.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
06 окт 2011 16:12:12


Воткнуть то конечно можно. Вот только кто Вам позволит?

Сплавы циркония (Чепецкий Механический завод) http://www.chmz.net/product/zr/slitki/ - Сплав Э635, Сплав Э110, Сплав Э125 – среди примесей вольфрам не значится.

Да и вообще, вольфрам он конечно самый тугоплавкий, но в окислительной атмосфере (воздух, пары воды) при высокой температуре (> 1000 оС) он быстро окисляется, а его оксиды легко испаряются, не препятствуя дальнейшему окислению металла. Поэтому вольфрам при высокой температуре (печи, лампочки и т.д.) применяется только в условиях вакуума, инертной атмосферы или атмосфере водорода.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  АрчибальдФигли ( Слушатель )
06 окт 2011 16:06:18


"Знающие перцы" - те, кто непосредственно в нашей конторе занят физрасчетами активной зоны РБМК. Лучше них могут знать только несколько человек из эксплуатационного персонала и заказчиков чего-либо облучить, либо физрасчетчики из других контор.

Кстати, активная зона РБМК совсем не активная зона ВВЭР. Это  в активную зону ВВЭР трудно, а то и просто, не побоюсь этого слова, невозможно, что-либо воткнуть. Каналы в активной зоне РБМК не все только топливные, хватает всяких других - вот в них, к примеру, чего-нибудь можно вставить, и между каналами полно места, не то что в ВВЭР.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Dobryаk ( Специалист )
05 окт 2011 13:12:40
Честно, стопроцентного согласия во всех деталях в документах нет. Но можно ответить так:

Есть скорость нейтронов и есть скорость звука в веществе. Когда нейтроны летают намного быстрее скорости звука, то можно считать, что топливо вообще не движется.

В бомбе реализуется самоподдерживающаяся реакция на БЫСТРЫХ нейтронах. Скорость которых (двойки неважны) единица-тройка-пятерка процентов от скорости света, т.е., около 10 тыс км/сек. Они рассекают блок урана-235 или плутония размером в поллитру за пяток-десяток наносекунд. На 25 поколений делений (если мы хотим выжечь делениями все топливо в бомбе)  нужны пара сотен наносекунд. За это время при скорости звука в десяток км/сек механическое смещение частей топлива составляет какие-то миллиметры (коллеги осудят меня за то, что я взял скорость звука в холодном металле... но ей-богу, это неважно).  Вот мы на пальцах и получили правильный масштаб времени ядерной стадии взрыва ядерной бомбы: несколько сот наносекунд.

В реакторе топливо разбавлено и нейтроны замедляются. Для тепловых нейтронов в штатном режиме работы реактора скорости порядка 2-2.5 км/сек. Это просто сопоставимо со скоростью звука в той гетерогенной среде с графитом, водой и топливными сборками. Топливные сборки сделаны так, что сама по себе она не может стать бомбой. И весь реактор целиком бомбой стать не может. Об этом красочно сказано в знаменитом меморандуме Фриша-Пайерльса еще лохматого 1940 года.  Грубо говоря, разные части реактора даже с потерей контроля за цепной реакцией (а) не могут договориться рвануть в унисон, (б) разогрев в одном месте за счет цепной реакции раскидает этот участок за счет теплового расширения, прежде чем сосед узнает о начале цепной реакции. Тут не надо вводить себя в заблуждение аналогиями с детонацией.  Просто против бомбы масштабы вермени растянулись в десяток тысяч раз... и цепная реакция неминуемо переходит в тепловой взрыв.

В-общем, если в современной бомбе из пяти кило плутония сквозь деление научились пропускать чуть ли не половину и иметь свои десятки и под сотню килотонн ТНТ, после начала цепной реакции в Чернобыльском РБМК (а цепная реакция там была, тут споров практически нет) удалось выжечь урана только под десяток тонн ТНТ, т.е., в пересчете на деление урана-235 речь  граммах.

Уж не знаю, как упростить объяснение до предела...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  MaxK ( Слушатель )
27 мар 2012 14:31:57



Прочитал статью Бориса Горбачева:
http://n-t.ru/tp/ie/ca.htm
Все толково разъяснено.

Послать бы этого диспетчера Киевэнерго сразу 25 апреля, сославшись на регламент - Извини дорогой, но по РЕГЛАМЕНТУ реактор надо НЕМЕДЛЕННО заглушить после самоотравления реактора и падения мощности!
И не было бы аварии...
Надеюсь, что сейчас уроки извлечены и никаких манипуляций с реактором на грани фола по окрику больших начальников больше не проводят.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  vr-smol 2011 ( Слушатель )
01 апр 2012 17:30:16

Как это не прповодят?
Не являясь спецом в теме, а почитав разное, доведенное на этом форуме расказываю историю:
Как-то год -два назад довелось присутсвовать на учениях на Смоленской АЭС по тематике, как ох.ительно (ох, как хорошо) работает МЧС по ликвидации аварии на том объекте. Задумали подчиненные Шойгу свое учение, совершенно ясно, как пожар и далее по плану (ну, это ОЧЕНЬ зрелищно, взрывать-то ничего не могут). Огню был предан трансформатор, обеспечивающий энергопитанием собственные нужды реактора. Всем ясно, что система резервирована, но мы-то не можем показать одну поездку караула МЧС показать, далее сгенерили шойгувцы веер вызванных этим пожаром отключений элементов оборудования блока (не сильно страшный, но время заняло минут 30-ть и вроде увязанный к техпроцессу).
Естественно, в нашем региональном ЦУКСе, имеющим прямую связь со столичным, на мониторы выводились картинки в т.ч. Курчатовского института (вроде) и иных научных учреждений, которые имеют соответствующие модели "запаленного" реакотра.
Естественно, устанавливалась система докладов, расписанная, естестсвенно, по времени - кто, когда и что докладывает великому министру ЧС. Не скрою, что его подчиненные  подшустрили и были даже даны бумажки с текстами, чтоб не случилось "генеральского" эффекта. Хотя мне ничего не давали - не то ведомство, да и поговорить по своей теме могу.
Собственно, что получилось: за полчаса мы для пущщего эффекта (дым, мигалки) шатали реактор, шла "слаженная работа" с красивыми картинками взаимодействующих подразделений, в Десногорск втянули части спецбатальонов МЧС, ес-но с оперативным скачком. Тут же нашими логически непротиворечивыми действиями (развития аварии) озадачили и науку в лице вроде 3-х учреждений, находившихся в режиме видеоконференции.
Ну, сидел я слушал, как мы ликвидируем ЧС (по легенде был некий выброс активности из паровых контуров), но все в целом соответствовало соответствующим регламентам по нештатным ситуациям, короче, процесс шел.
И тут, вне графика, перебиваю победные реляции, наука (ну нестроевые они люди) просят вмешаться в работу и выйти на связь с руководителем МЧС. С превеликим неудовольствием им это разрешили. И вот, товарисчи "наука" говорит провили де анализ, прогнали на модели сложившуюся ситуацию и уровень аварии на объекте "превысил МПА", после чего все дружно встают и сливаются из своих залов.
Шойгу ох.евает от дерзости каких-то ученых, позволившим себе такое хамство (а докладывать о победе над злом они должны были и дальше) и... продолжает тушить пожар и ликвидировать запланированое ЧС своими с нашими силами. Прочитав до этого книгу, рекомендованные ув.Добряком и его посты по Чернобылю, я начал буквально "сползать" по стене.

НУ, собственно, ЧС мы все-таки порбедили, но сказанным умными людьми словам НИКТО не предал значения.


А Вы говорите, не смогем....
По теме, может НетГост подскажет, он вроде на САЭС работает...
  • +0.00 / 0
  • АУ