Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,782,787 44,958
 

  helg1980 ( Слушатель )
07 май 2011 19:27:30

Тред №321088

новая дискуссия Дискуссия  88

Цитата
По территории — действительно не сильно меньше. А вот по экономике ситуация другая. Потеря в 1915-16 годах Польши привела к топливному кризису в 1917 г., т. к. Польша — это половина угля Российской Империи. Эта потеря, пожалуй, сыграла в событиях 17-го года роль более значительную , чем другие факторы. Борьба России за Украину, да, на мой взгляд, и Польская кампания 1920 г., были обусловлены насущной потребностью страны в топливе для транспорта, энергетики и металлургии.
Далее, после отсоединения Финляндии и Прибалтики, Россия потеряла, если не ошибаюсь, около 70% товарного леса, которые они обеспечивали вместе с Польшей. К счастью, удалось отбиться от Финляндии, хотя был риск потерять всю Карелию. Кроме того — потеря незамерзающих торговых портов на Балтике.



Цитата
Если под "помощью" вы подразумеваете кредиты, которые описаны по одной из ваших ссылок, то их размеры до смешного малы. Несколько миллионов долларов это так, "на папиросы" или, точнее, на водку. Так в Серпуховском уезде в 1927 году население в год только на водку тратило 1 млн руб. (или полмиллиона долл. по тогдашнему курсу). Ну а в США в середине 20-х годов только на радиотехнику в день расходовалось 1 млн. долл, и для них это вообще "семечки". Для сравнения, у нас в 1928 году на эти задачи в год расходовалось 15 млн. руб.
Так что восстановление промышленности шло без западных кредитов, а вот создание новой — да, поставки оборудования сыграли свою роль.



Как можно восстанавливать то, чего нет?

p.s. Общую задолженность СССР только перед США и Германией на начало 1932 года можно оценить в примерно 1 млрд. долларов США.

Цитата
Нехватка специалистов возникла в результате как расширения имеющихся, так и создания совершенно новых производств в нашей стране. Специалистов, которые остались от Российской Империи было недостаточно, а база просто грамотных граждан была маловата для обеспечения промышленности и науки.



Нехватка специалистов возникла в результате гражданской войны и преследования "эксплуататорских" классов.
Просто не сумели подготовить необходимые кадры.
  • +0.22 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
07 май 2011 22:04:33


Ну, например, если в Российской Империи было выгоднее использовать польский уголь, то при его отсутствии можно расширить добычу угля, скажем, в Кузбассе. Что и было сделано в Союзе. С лесом, конечно сложнее, но наличие топлива для перевозок позволило, в некоторой степени, решить и этот вопрос. Ну а с потерей незамерзающих портов пришлось просто смириться. Хотя и здесь в  1924-м году были начаты изыскания по постройке порта в Усть-Луге с возможностью подхода судов с осадкой до 16 фут.



Даже если не брать во внимание, что это всего лишь чьи-то загадочные "оценки", то 1 млрд. долл. за 10 лет это просто копейки. На продаже водки или швейных машинок больше зарабатывалось.



"Эксплуататорские" классы (т. е. владельцы акций и предприятий) к техническим специалистам не относятся и на производстве их ценность приближается к нулю. А вот технические специалисты вполне себе продолжали работать и в СССР, получали награды, ученые звания и т. п. ибо, в отличие от первых — приносили стране реальную пользу, в том числе и путем подготовки кадров.
  • +0.57 / 3
  • АУ
 
 
  helg1980 ( Слушатель )
08 май 2011 16:46:59


"Эксплуататорские" классы = буржуазия, кулачество и представители церкви.
Те кому ставились препятствие при получении образования.

Долтон-план и бригадный метод (все экзамены за всех сдавал бригадир) обучения просуществовал до 1932 года.
В 1932 ЦИК отменил "перегибы и извращения" в организации учебного процесса.
  • +0.26 / 1
  • АУ
 
 
 
  Sergey-17 ( Слушатель )
08 май 2011 19:34:45


Давайте обратимся к реальности 20-х годов.

Конкурс в технические вузы в конце 20-х составлял 5-7 человек на место. Учитывая, что возможности для подготовки (в том числе — и домашней) у перечисленных вами "эксплуататоров" выше, чем у рабочего или, тем более, крестьянина, то о возможности поступить в институт рабочие и крестьяне могут забыть. Между тем преимущество при поступлении предоставлялось рабочим со стажем не менее 3-х лет. Поэтому любой из вами перечисленных мог, отработав на заводе 3 и более лет (грамотные рабочие тоже нужны), спокойно поступить, выбирая институт с пониманием дела. Один из таких примеров — Б. Е. Черток, который, как происходящий из служащих, в институт после школы не попал, работал электромонтером, потом пошел на авиазавод и без отрыва от производства закончил институт.

В 30-е годы похоже, стал сравниваться уровень подготовки в школах, и эта протекционистская мера была ослаблена.

В скобках замечу, что и сейчас правило, по которому в институт принимаются преимущественно лица, имеющие стаж работы на производстве, весьма не помешало бы.
  • +0.29 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  helg1980 ( Слушатель )
08 май 2011 20:43:05


20-е начало 30-х можно сравнить с событиями 90-ми.
Формировании финансовой системы государства, государственного аппарата и класса интеллигенции.
Наслоенное на коммунистические идеи построения "светлого будущего" и мировой революции, приводило к  "перегибам".

Черток вынужден был пойти *рабочим, чтобы получить образование.

p.s. Если бы Сталин "не причесал всю эту коммунистическую шоблу", то страна распалась бы на отдельные государства.




Для этого существует производственная практика, на последних курсах.
Обычно уже на 3-м курсе устраиваются по специальности.
Раньше 3-го курса им на современном производстве делать нечего.
  • +0.59 / 3
  • АУ
 
<< Тред №321087
Тред №321089 >>