Тред №321437

Цитата: 753 от 09.05.2011 22:07:49
.....
Москва в праздичный день 9 мая 2011 года.
Колонна КПРФ.
....

Цитата: 753 от 09.05.2011 22:07:49

 

Коммунистам надо было в феврале 1956 года на улицы с портретами И.В.Сталина выходить, а не сейчас.
Многих несчастий возможно удалось бы избежать. А сейчас это смотрится как спекуляция Его именем.
Теперь Сталин принадлежит народу, а не коммунистам. Потеряли коммунисты своё право....

• +1.10 / 8

Цитата: Tyngys от 11.05.2011 10:54:13
Коммунистам надо было в феврале 1956 года на улицы с портретами И.В.Сталина выходить, а не сейчас.
Многих несчастий возможно удалось бы избежать. А сейчас это смотрится как спекуляция Его именем.
Теперь Сталин принадлежит народу, а не коммунистам. Потеряли коммунисты своё право....

Цитата: Tyngys от 11.05.2011 10:54:13

 

При Брежневе Сталина уважали,  правда  иногда  с оговорками, но уважали.
Коммунисты струсили в 1988 году, когда началась  "гласность". Одна Нина Андреева написала тогда манифест в защиту  Сталина. И всё.  
Хрущев же совершил внутри аппаратный,  военный  переворот.  Ведь помимо Берии,  многие генералы лишились тогда своих голов.  Была и антипартийная группа Молотова-Ворошилова. А сколько было офицеров и коммунистов , которые в душе и на словах - не отреклись от Сталина, от своего прошлого и настоящего.
Нет,  я  не склонен всех коммунистов отодвинуть сегодня в сторону от своего народа, и уж тем более - не склонен это делать в отношении  коммунистов живших в СССР до Горбачева.

За народ со Сталиным, но без коммунистов?  Напоминает лозунг:  "Советы без коммунистов".

9 мая 2011 года в Питере.  

Колонна от Союза Советских офицеров.

• +0.00 / 0

Цитата: 753 от 12.05.2011 22:09:43
При Брежневе Сталина уважали, правда  иногда  с оговорками, но уважали.
Коммунисты струсили в 1988 году, когда началась  "гласность". Одна Нина Андреева написала тогда манифест в защиту  Сталина. И всё.  
Хрущев же совершил внутри аппаратный,  военный  переворот.  Ведь помимо Берии,  многие генералы лишились тогда своих голов.  Была и антипартийная группа Молотова-Ворошилова. А сколько было офицеров и коммунистов , которые в душе и на словах - не отреклись от Сталина, от своего прошлого и настоящего.
Нет,  я  не склонен всех коммунистов отодвинуть сегодня в сторону от своего народа, и уж тем более - не склонен это делать в отношении  коммунистов живших в СССР до Горбачева.

За народ со Сталиным, но без коммунистов?  Напоминает лозунг:  "Советы без коммунистов".

Цитата: 753 от 12.05.2011 22:09:43

 

Извините, а причём тут уважали или не уважали Сталина при Брежневе? Существуют решения XX Съезда Коммунистической партии Советского Союза, они не были дезавуированы ни при Брежневе, ни позднее кем то из ГенСеков в бытность СССР. Сейчас же фактически КПРФ является идейным приемником  той самой КПСС:

......Образованная по инициативе коммунистов, первичных организаций КП РСФСР и КПСС,Коммунистическая партия Российской Федерации продолжает дело КПСС и КП РСФСР, являясь их идейным преемником. .... (с) из Устава КПРФ
http://kprf.ru/party/charter/

Вопрос: Так что, КПРФ к настоящему времени дезавуировала решения XX съезда КПСС ? Да или НЕТ ? Поправьте меня если я  чего то не знаю, а то  вообще то возникают некоторые  сомнения в этичности наличия портретов Сталина на демонстрациях в руках членов КПРФ...

Второй аспект. Да действительно, в рядах партии имела место и "антипартийная группа" и выход рядовых коммунистов из КПСС, по результатам этого съезда, но факт в том что размах и масштаб этих событий ни оказал значимого воздействия на описываемые события, ни как не повлиял на политическую ситуацию в стране и не привёл к каким то значимым результатам, например к смещению Хрущёва. Не говорит ли это о том что измена была не только на самом верху?

Третий аспект: Коммунисты струсили в 1956 году, струсили в 1988 году, затем как итог - струсили в 1991 году....
Это объективный ответ на Ваш вопрос "За народ со Сталиным, но без коммунистов?" .....

• +0.66 / 3

Цитата: Tyngys от 13.05.2011 07:39:46
Это объективный ответ на Ваш вопрос "За народ со Сталиным, но без коммунистов?" .....

Цитата: Tyngys от 13.05.2011 07:39:46

 

Полностью поддерживаю!
Нынешняя КПРФ - это партия Троцкого-Хрущева-Брежнева (Хотя сами они в этом никогда не признаются).
Но не Ленина-Сталина...
К сожалению...

• +1.04 / 7

Цитата: Tyngys от 13.05.2011 07:39:46
Извините, а причём тут уважали или не уважали Сталина при Брежневе? Существуют решения XX Съезда Коммунистической партии Советского Союза, они не были дезавуированы ни при Брежневе, ни позднее кем то из ГенСеков в бытность СССР. Сейчас же фактически КПРФ является идейным приемником  той самой КПСС:

......Образованная по инициативе коммунистов, первичных организаций КП РСФСР и КПСС,Коммунистическая партия Российской Федерации продолжает дело КПСС и КП РСФСР, являясь их идейным преемником. .... (с) из Устава КПРФ
http://kprf.ru/party/charter/

Вопрос: Так что, КПРФ к настоящему времени дезавуировала решения XX съезда КПСС ? Да или НЕТ ? Поправьте меня если я  чего то не знаю, а то  вообще то возникают некоторые  сомнения в этичности наличия портретов Сталина на демонстрациях в руках членов КПРФ...

Цитата: Tyngys от 13.05.2011 07:39:46

 

Зюганов не один раз возлагал цветы к могиле И.В.Сталина. Считаю, что вы правы в том, что КПРФ ничего не сделала для защиты Сталина на внутри партийном уровне. КПРФ всё время плетется в хвосте тех или иных политических процессов.  Ни юристов опытных у них нет, ни энергичных политиков. Действительно, они могли бы и осудить Хрущева. Как и подать в суд или в прокуратуру на Совет при президенте по правам человека. Ничего не делается.  Даже Илюхин по Катыни выступил очень и очень  поздно.
С другой стороны я хотел бы обратить ваше внимание, что КПСС раскололась на:  КПРФ , РКРП-РКП, ВКП(б), и другие мелкие компартии. Часть этих партий открыто  не признают политику Хрущева.

Цитата
Второй аспект. Да действительно, в рядах партии имела место и "антипартийная группа" и выход рядовых коммунистов из КПСС, по результатам этого съезда, но факт в том что размах и масштаб этих событий ни оказал значимого воздействия на описываемые события, ни как не повлиял на политическую ситуацию в стране и не привёл к каким то значимым результатам, например к смещению Хрущёва. Не говорит ли это о том что измена была не только на самом верху?

Но Хрущева все же сместили за волюнтаризм, поздно, но сместили. И посадили под домашний арест. Измена при Хрущеве была относительная. Люди привыкли верить партии и её авторитету. Во-вторых, Хрущев побоялся изобличить Сталина открыто. Сделал закрытый доклад на съезде. Он использовал в докладе и документы в нужном ему русле.  Поэтому людей просто дезинформировали. Я так же уверен, что Хрущев боялся сталинистов (Молотова-Ворошилова и др.)  и поэтому доклад и сбор компромата на Сталина - являлись крючком для тех, кто хотел бы его сместить.  Хрущев очень нуждался в любом  компромате на Сталина. Это давало ему шанс на удержание им власти от сталинистов.

Цитата
Третий аспект: Коммунисты струсили в 1956 году, струсили в 1988 году, затем как итог - струсили в 1991 году....
Это объективный ответ на Ваш вопрос "За народ со Сталиным, но без коммунистов?" .....

У меня нет точного ответа на эти слова. Действительно у коммунистов было очень много времени с 1986 года и до 1991 года, чтобы разобраться в обстановке и принять меры.  КПСС разложилась изнутри.
Еще хотел бы добавить, что был и 1993 год, где коммунисты (кроме Зюганова, который покинул Белый Дом) действительно пытались с оружием в руках и без него противостоять против власти Ельцина.
Всё-таки я бы не стал из-за множества глупостей, измен или  трусости отворачиваться от всех коммунистов и ставить крест из-за этого на всём коммунизме.  Это бывает так в жизни. Все отворачиваются от человека, а потом осознают, что были не правы.  Христа предали и от него отреклись все его ученики - 12 апостолов.  Но потом они раскаялись. Примерно тоже самое произошло с рядовыми коммунистами и советским народом.

• +0.20 / 5

Цитата: 753 от 13.05.2011 17:55:06
1. Зюганов не один раз возлагал цветы к могиле И.В.Сталина. Считаю, что вы правы в том, что КПРФ ничего не сделала для защиты Сталина на внутри партийном уровне. КПРФ всё время плетется в хвосте тех или иных политических процессов.  Ни юристов опытных у них нет, ни энергичных политиков. Действительно, они могли бы и осудить Хрущева. Как и подать в суд или в прокуратуру на Совет при президенте по правам человека. Ничего не делается.  Даже Илюхин по Катыни выступил очень и очень  поздно.
2. С другой стороны я хотел бы обратить ваше внимание, что КПСС раскололась на:  КПРФ , РКРП-РКП, ВКП(б), и другие мелкие компартии. Часть этих партий открыто  не признают политику Хрущева.Но Хрущева все же сместили за волюнтаризм, поздно, но сместили. И посадили под домашний арест. Измена при Хрущеве была относительная. 3. Люди привыкли верить партии и её авторитету. Во-вторых, Хрущев побоялся изобличить Сталина открыто. Сделал закрытый доклад на съезде. Он использовал в докладе и документы в нужном ему русле.  Поэтому людей просто дезинформировали. Я так же уверен, что Хрущев боялся сталинистов (Молотова-Ворошилова и др.)  и поэтому доклад и сбор компромата на Сталина - являлись крючком для тех, кто хотел бы его сместить.  Хрущев очень нуждался в любом  компромате на Сталина. Это давало ему шанс на удержание им власти от сталинистов.У меня нет точного ответа на эти слова. Действительно у коммунистов было очень много времени с 1986 года и до 1991 года, чтобы разобраться в обстановке и принять меры.  КПСС разложилась изнутри.
Еще хотел бы добавить, что был и 1993 год, где коммунисты (кроме Зюганова, который покинул Белый Дом) действительно пытались с оружием в руках и без него противостоять против власти Ельцина.
4. Всё-таки я бы не стал из-за множества глупостей, измен или  трусости отворачиваться от всех коммунистов и ставить крест из-за этого на всём коммунизме. Это бывает так в жизни. Все отворачиваются от человека, а потом осознают, что были не правы.  Христа предали и от него отреклись все его ученики - 12 апостолов.  Но потом они раскаялись. Примерно тоже самое произошло с рядовыми коммунистами и советским народом.

Цитата: 753 от 13.05.2011 17:55:06

 

1. Извините, но Вы упорно подменяете понятия. Решение ХХ съезда КПСС, это ведь не просто бумажки, это правовой акт. Который несёт свою правовую силу и по сей день и никакими возложениями цветов на могилу И.В. Сталина его не перебить. И единственное что сейчас Зюганов может сделать дельного на могиле Сталина, так это застрелиться со словами: "Прости меня, товарищ Сталин - старого мудака"., потому что сейчас именно Зюганов является главным десталинизатором, и его роль  в этом деле получается гораздо гнуснее чем у всяких там сванидзе.

2. Да, но только одна КПРФ является ПАРЛАМЕНТСКОЙ партией, а кроме того она наиболее многочисленна. Поэтому только КПРФ может выступить  правопреемником КПСС, и таки просто обязана была взять лидерство в этом вопросе (хотя почему Зюганов и Ко этого не делают, я догадываюсь)

3. Я всё таки писал не про "людей" вообще, а про коммунистов в частности. А это существенная разница. Кроме того, закрытость доклада Хрущёва была всё таки относительной т.к. его так или иначе "спустили" в первичные партийные организации, и даже организации ВЛКСМ, а кроме того по результатам съезда в газетах было опубликовано специальное постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 "О преодолении культа личности и его последствий". Так что все кому это было надо, были в принципе информированы.

4. Вопросы ответственности вообще и исторической ответственности в частности, конечно чрезвычайно сложны и возможно не следовало мне их столь сильно утрировать. Но что имеем то имеем...  факты вещь упрямая.

P.S. Что касается фигуры Хрущёва, то к настоящему времени побудительные причины его действий уже фактически не важны, они утратили свою ценность в связи с изменением обстановки. Гораздо важнее наше отношение к результатам его "работы" и исторические оценки этих событий в нашем обществе. Да и сняли то Хрущёва отнюдь не по результатам ХХ съезда КПСС, давайте уж сами себя то обманывать не будем...

• +1.00 / 6