Современные российские ВС
38,233,313
99,013
|
It's me! ( Слушатель ) |
| 19 мар 2008 15:30:54 |
Тред №32146
новая дискуссия Дискуссия 381
На фоне разговоров о новом витке гонки вооружений и реформировании армии интересным выглядит доклад, подготовленный группой экспертов Института национальной стратегии.
http://www.rambler.r…72573.html
Доклад пессимистичный, но я не специалист и мне трудно оценить его реальность и компетентность, может прокомментируете, ув. форумчане.
Вот уже много лет в СМИ кочуют слухи и легенды о том, что если поставить на «Боинг-747-400F» шесть лазерных модулей мощностью излучения по одному мегаватту (МВт), можно будет сбивать баллистические ракеты на активном восходящем участке полета выше тропосферы.
http://nvo.ng.ru/arm…erpro.html
Здесь, о мифе или скажем мягче: о проблемах связанных с одной из компонент, эшелона ПРО США.
У меня вообще сложилось устойчивое мнение к ПРО США, как театру абсурда или просто PR акции.
Кто может себе представить, чтобы реальное оружие, да ещё только находящееся в процессе разработки на уровне НИР-НИОКР стало предметом торга и прессинга?
Скажем, "отвалите, а то мы в Латве ядрёные мины закопаем." Или "пошли нах с пляжа, а то включим антигравитацию". - Такие вещи делаются в глубокое тихаря, обвешиваясь всевозможнейшими инфозавесами - если эти вещи мало-мало реальны. "Открытость и прозрачность" американцев в вопросах ПРО наводят на нехорошие мысли : а есть ли мальчик?
Не, технологии, военная инфроструктура - не отрицаю, но Оружие?
- Американцы регулярно стараются придать товару под названию "ПРО" привлекательный для потребителя вид. "Потребителем" являются 1."Человечество" 2.Папуасы в лице чехов, поляков и теперь уже турков. 3. Доморощенные такспейеры и КОНГРЕСС.
По пункту 1 для потребителя "Человечество" - это отработанный концепт "миссия". Он впаривается уже давно и по любому поводу, так что ПРО тут не исключение. В д.сл. миссия защиты и спасения европцов от стряшш-ных иранцов и не менее ужяссных северокорейцов.
По пункту 2 для потребителя Папуасы - с одной стороны, и так обойдутся, с другой стороны, всякая мелочёвка, типа "этот радар 10 лет стоял на Кваджилейне возле школы, все излучения были в 10 раз ниже нормы".
А вот по пункту 3 для такспейеров и КОНГРЕССа наметилась маленькая революция. Именно так позиционирует МДА "новый блоковый подход" в бюджетной заяве на 2009 год.
Based on the above tenets, MDA has currently defined five blocks.
• Block 1.0: Defend the United States from Limited North Korean Long-Range Threats
• Block 2.0: Defend Allies and Deployed Forces from Short- to Medium-Range Threats in One Region/Theater
• Block 3.0: Expand Defense of the United States to Include Limited Iranian Long-Range Threats
• Block 4.0: Defend Allies and Deployed Forces in Europe from Limited Iranian Long-Range Threats and Expand Protection of U.S. Homeland
• Block 5.0: Expand Defense of Allies and Deployed Forces from Short- to Intermediate-Range Threats in Two Regions/Theaters
Future blocks (Block 6.0, etc.) will be added when significant new capabilities are expected to be fielded based on a consideration of technological maturity, affordability, and need. For example, a new Block 6.0 might include enhanced defense of the United States against complex countermeasures, drawing on multiple kill capabilities from the multiple kill vehicle (MKV) program and discrimination and system tracking capabilities through upgraded
hardware and software on weapon systems, sensors, and C2BMC.
Суть.
Деньги запрашиваются и отчётность пишется на так наз. "блоки".
Блок - это не техническая программа, как было раньше (лазер, мультиперехват, глобальная система обнаружения итд.), а - военная задача с конкретно названным противником.
Напр., Блок №3.0 "Расширение возможностей территориальной ПРО США для отражения ограниченного удара иранских МБР большой дальности".
Переход к блоковой структуре прекрасно учитывает психологию налогоплательщика и Конгресса, которым уже осточертело годами вкладывать бабки в "создание боевого лазера". А нафиг он нужен, этот лазер, какой с него толк Сэму и Тому? - А тута усё ражжёвано. Отражение дальних иранцев.
Кроме того, отчитываться по технической программе - это хоть что-нито предъявить надоть, каку-никаку желязюку летучую и стрелючую. А так... Иранцы же не нападают. - Значит, задача Блока 3.0 МДА полностью выполнена.
...................................
И задел на будущее заложен неограниченный.
"Новые блоки (Блок 6.0 итд.) будут добавляться, когда..." Как говорится, была бы водка, а повод найдётся.
http://www.rambler.r…72573.html
Доклад пессимистичный, но я не специалист и мне трудно оценить его реальность и компетентность, может прокомментируете, ув. форумчане.
Вот уже много лет в СМИ кочуют слухи и легенды о том, что если поставить на «Боинг-747-400F» шесть лазерных модулей мощностью излучения по одному мегаватту (МВт), можно будет сбивать баллистические ракеты на активном восходящем участке полета выше тропосферы.
http://nvo.ng.ru/arm…erpro.html
Здесь, о мифе или скажем мягче: о проблемах связанных с одной из компонент, эшелона ПРО США.
У меня вообще сложилось устойчивое мнение к ПРО США, как театру абсурда или просто PR акции.
Кто может себе представить, чтобы реальное оружие, да ещё только находящееся в процессе разработки на уровне НИР-НИОКР стало предметом торга и прессинга?
Скажем, "отвалите, а то мы в Латве ядрёные мины закопаем." Или "пошли нах с пляжа, а то включим антигравитацию". - Такие вещи делаются в глубокое тихаря, обвешиваясь всевозможнейшими инфозавесами - если эти вещи мало-мало реальны. "Открытость и прозрачность" американцев в вопросах ПРО наводят на нехорошие мысли : а есть ли мальчик?
Не, технологии, военная инфроструктура - не отрицаю, но Оружие?
- Американцы регулярно стараются придать товару под названию "ПРО" привлекательный для потребителя вид. "Потребителем" являются 1."Человечество" 2.Папуасы в лице чехов, поляков и теперь уже турков. 3. Доморощенные такспейеры и КОНГРЕСС.
По пункту 1 для потребителя "Человечество" - это отработанный концепт "миссия". Он впаривается уже давно и по любому поводу, так что ПРО тут не исключение. В д.сл. миссия защиты и спасения европцов от стряшш-ных иранцов и не менее ужяссных северокорейцов.
По пункту 2 для потребителя Папуасы - с одной стороны, и так обойдутся, с другой стороны, всякая мелочёвка, типа "этот радар 10 лет стоял на Кваджилейне возле школы, все излучения были в 10 раз ниже нормы".
А вот по пункту 3 для такспейеров и КОНГРЕССа наметилась маленькая революция. Именно так позиционирует МДА "новый блоковый подход" в бюджетной заяве на 2009 год.
Based on the above tenets, MDA has currently defined five blocks.
• Block 1.0: Defend the United States from Limited North Korean Long-Range Threats
• Block 2.0: Defend Allies and Deployed Forces from Short- to Medium-Range Threats in One Region/Theater
• Block 3.0: Expand Defense of the United States to Include Limited Iranian Long-Range Threats
• Block 4.0: Defend Allies and Deployed Forces in Europe from Limited Iranian Long-Range Threats and Expand Protection of U.S. Homeland
• Block 5.0: Expand Defense of Allies and Deployed Forces from Short- to Intermediate-Range Threats in Two Regions/Theaters
Future blocks (Block 6.0, etc.) will be added when significant new capabilities are expected to be fielded based on a consideration of technological maturity, affordability, and need. For example, a new Block 6.0 might include enhanced defense of the United States against complex countermeasures, drawing on multiple kill capabilities from the multiple kill vehicle (MKV) program and discrimination and system tracking capabilities through upgraded
hardware and software on weapon systems, sensors, and C2BMC.
Суть.
Деньги запрашиваются и отчётность пишется на так наз. "блоки".
Блок - это не техническая программа, как было раньше (лазер, мультиперехват, глобальная система обнаружения итд.), а - военная задача с конкретно названным противником.
Напр., Блок №3.0 "Расширение возможностей территориальной ПРО США для отражения ограниченного удара иранских МБР большой дальности".
Переход к блоковой структуре прекрасно учитывает психологию налогоплательщика и Конгресса, которым уже осточертело годами вкладывать бабки в "создание боевого лазера". А нафиг он нужен, этот лазер, какой с него толк Сэму и Тому? - А тута усё ражжёвано. Отражение дальних иранцев.
Кроме того, отчитываться по технической программе - это хоть что-нито предъявить надоть, каку-никаку желязюку летучую и стрелючую. А так... Иранцы же не нападают. - Значит, задача Блока 3.0 МДА полностью выполнена.
...................................
И задел на будущее заложен неограниченный.
"Новые блоки (Блок 6.0 итд.) будут добавляться, когда..." Как говорится, была бы водка, а повод найдётся.
ОТВЕТЫ (6)
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 19 мар 2008 16:39:06 |
Во-первых, текст уже потасканный, лапша позачерствела.
Во-вторых, "Институт национальной стратегии" = Белковский. Так что "осторожно - яд".
Манера в таких текстах хитрая. В поток фактов и цифр (допустим, реальных и проверяемых) ненавязчиво так внедряются недоказанные суждения, которые в общей массе тоже сходят за факты, даются откровенно подогнанные интерпретации фактов, делаются выводы, обоснование которых на внимательный взгляд недостаточно, и пр.
Например, первое попавшееся:
Однако сегодня США обладают спутниками оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, "Лакросс" и др.), передающими информацию в реальном масштабе времени, и преимущество мобильных "Тополей" стало, по сути, нулевым.
Место базирования "Тополей" известно США с точностью до с антиметра. Наивно предполагать, что стотонный 22-метровый тягач, перевозящий "Тополь", обладающий высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может "стремительно" раствориться в российских просторах
Разведспутники крутятся на невысоких орбитах, обозревая в полете вполне ограниченную полосу поверхности. Можно прикинуть, сколько разведспутников необходимо, чтобы обеспечить видимость любой точки нашей территории как минимум с одного спутника в любой момент времени. И еще: этот массив данных с кучи спутников надо передавать и анализировать "в реальном времени" на другую сторону шарика - соответственно, по-видимому, нужна сеть спутников-ретрансляторов...
Ссылку не дам, но на Росбалте как-то обсуждались эти вопросы, и была информация, что такой масштабной системы спутников у американцев нет.
Если так - то получается следующее: покрытие территории не постоянное, расписание пролета спутников известны с точностью то секунды, составить расписание движения мобильного комплекса с учетом этого - задача вполне решаемая.
Ссылка для иллюстрации: http://www.lenta.ru/…satellite/
В общем, как всегда: полуправда и умолчания эффективнее прямого вранья.
|
Добрый Мишка ( Слушатель ) |
| 19 мар 2008 17:15:06 |
Цитата: neevklid от 19.03.2008 16:39:06
да бог с ним, этим кол-вом спутников, а облачность как они обойдут?
|
Doctor_D ( Слушатель ) |
| 19 мар 2008 18:55:02 |
Цитата: katso от 19.03.2008 17:15:06
Есть такое новейшее изобретение: радиолокатор. :D На "Лакроссе" он есть.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 19 мар 2008 20:28:50 |
Цитата: Doctor_D от 19.03.2008 18:55:02
Про использование спутников в Югославии:
Война в Югославии стала эталоном применения спутникового шпионажа - там применялось огромное количество космической техники. Против сербов были брошены два спутника радиолокационной разведки "Лакросс", три усовершенствованных спутника оптико-электронной разведки типа КН-11, а также три более легких спутника Национального бюро аэрофотосъемки.
По признанию самих американцев, в этом конфликте спутники должны были решать в основном тактические задачи - отслеживать, куда направляются военные автоколонны, и быстро передавать это на базы ВВС. Однако выяснилось, что пока снимок со спутника попадет в кабину бомбардировщика, пройдет слишком много времени. В результате эффективность бомбовых ударов по мобильным объектам - танковым колоннам, скоплениям войск СРЮ была крайне мала, а ошибки непростительны. Бомбовый удар по пассажирскому поезду в Лесковаце, который спутники спутали с военной колонной, погубил десятки мирных людей.
Поэтому в основном спутники-шпионы используются для наблюдения за статичными объектами. Между тем не секрет, что настоящие серьезные террористы, имеющие хорошее финансирование, располагают небольшим листочком бумаги с графиком прохода спутников-шпионов над их территорией (кстати, по данным западных СМИ сербов такими графиками снабжало российское ГРУ). В результате они так планируют свои передвижения, что почти не попадаются "космическому оку" на глаза.
http://www.agentura.…satellite/
По имеющимся данным, Лакроссов сейчас летает 4 штуки. Размер снимаемого кадра на поверхности земли - порядка 2-3 км при детальной разведке, порядка 100-200 км при обзорной. вот и прикидывайте, как они неусыпно бдят над просторами тайги ;)
|
|
Dice ( Слушатель ) |
| 19 мар 2008 20:32:49 |
Цитата: Doctor_D от 19.03.2008 18:55:02
Что-то я слаб в теории что-ли, или чего-то не пойму... Радиолокатор посылает сигнал в сторону объекта, и на основании наличия и задержки отраженного сигнала делает вывод относительно наличия объекта и расстояния до него. При этом объекты с плоскими гранями обнаруживаются плохо - низка вероятность, что сигнал пойдет обратно к РЛС, низколетящие объекты также практически не обнаруживаются.
И вы вешаете лапшу на уши, что радиолокатором с орбиты можно разделить отражение от земли/зданий от отражения от тягача Тополя? Это ерунда по-моему. РЛС на спутнике скорее всего нужна для обнаружения летящих на высоте неск километров объектов, а никак не наземных целей.
|
|
Неевклид ( Слушатель ) |
| 19 мар 2008 20:49:24 |
Цитата: Dice от 19.03.2008 20:32:49
Да не, можно. Это с земли низколетящие труднее засечь, а спутнику пофиг. Дело только в том, что не очень помогает :)
Не существует ни абсолютного оружия, ни абсолютной защиты, ни абсолютного разведчика, ни абсолютного метода чего бы то ни было.
И поэтому что в основном раздражает в вещаниях всяких алармистов-разоблачителей - явное или неявное утверждение, что ОНИ там, за океаном, по сути, могут ВСЁ. Так просто не бывает, с этим - разве что в голливуд.