Тред №323558

Цитата: TEMIR
"Насколько я понимаю, владелец журнала РПЦ - информация и подача - соответствует - пропаганда и популяризация православия".
Вроде все корректно, а все ж неприятие ощущается. Свято место не бывает. Если не Православие, то предложите что-то другое и лучшее.

Как бы вопрос о нужности религии сильно спорный.
Поэтому место и необходимость кого-то в этом месте вызывает довольно много вопросов.

Цитата: TEMIR
Как вы думаете в чем выгода и интерес  владельца данного сми? А какие интересы владельцев СМИ совпадают с вашими?

Я же написал в чём. Как минимум пропаганда и популяризация православия, увеличение количества приверженцев. Что напрямую ведёт к возрастанию политического и экономического влияния РПЦ.

Т. к. я не являюсь православным и не разделяю их картину мира, то и интересы РПЦ мне чужды.

Цитата: TEMIR
"Только я предпочитаю отслеживать подобные методы - вдруг интересы владельцев и мои не совпадают." "используют профессиональные приёмы" "приёмы узнаются однозначно"  

А есть ли хоть один текст, где не используются приемы?

«Приёмы» используются повсеместно.
Например в телефонном справочнике используется приём «сортированного перечисления».

Но в приводимом отрывке, в который я «втыкнулся» применяется несколько более высокоуровневый набор приёмов.
Если вычлинить из отрывка чистую информацию, то остаётся примерно такое:
В редакцию пришел человек из Сибири купить журнал. Он отметил что в журнале есть полезное для него и нет ненужной ему «московской ругани».
Всё остальное - накручивание эмоций, чтобы похвала казалась эмоционально более «весомой» и «заслуженной».

Подобные приёмы ИМХО вполне подходят в развлекательных или обучающих текстах/сюжетах.
Но в информационных или аналитических они в лучшем случае шум.
Такие «уходы в эмоции» обычно используются для скрытия логических нестыковок и опусканий.
Т. е. при их наличии сразу ставится под сомнение вся информация этого текста и этого автора.

Цитата: TEMIR
какими сегодня должны быть СМИ, их роль в становлении как общества, так  и гражданина
Чтоб не было расплывчато и неопределенно, надо было все таки прочитать статью.

Становление предполагает место или состояние куда нужно становится.
Кроме того предполагается конечность этого процесса: кто-то становился, становился и стал/встал.
Т. е. без описания конечного состояния фраза получается просто бессмысленной.
А если подразумевать под конечными состояниями то, что продвигает РПЦ - то я опять же не согласен.

П. С. Без АУ, как о пост с вопросами.