Экономический и финансовый ликбез
401,396
705
|
My Precious ( Слушатель ) |
| 21 мар 2008 23:04:33 |
Тред №32360
новая дискуссия Дискуссия 226
Я тут попыталась подумать... Хреново вышло
Объяснитеблондинке плиз, зачем государству нужны внешние инвесторы? Чтобы в долги влезть?
То есть, если все равно валюта внешняя заменяется на внутреннюю, и фцелом денег все равно становиццо больше, то почему то же самое нельзя сделать внутри?
Объясните
То есть, если все равно валюта внешняя заменяется на внутреннюю, и фцелом денег все равно становиццо больше, то почему то же самое нельзя сделать внутри?
ОТВЕТЫ (8)
|
avanturist ( Слушатель ) |
| 23 мар 2008 13:17:15 |
Ну дык внутри денег недостаточно. А раз денег у национальных инвесторов и кредиторов не хватает, значит нуждающиеся в развитии компании привлекаются капиталы иностранных инвесторов и кредиторов. Все просто.
|
|
My Precious ( Слушатель ) |
| 23 мар 2008 22:38:08 |
Но они же все равно подменяются свеженарисованными рублями, так? А импортная валюта уходит на импортные же депозиты "на хранение"... Почему нельзя просто выкинуть нафиг дорогих во всех смыслах посредников - напечатать нужную для инвестиций сумму, и пусть предприниматель делит риски не с чужим дядей, а с закромами Родины?
"Нифефо не понимаю!" (с)
И еще вопрос по статье с "Войны и Мира":
ЦитатаПредположим, в некоем королевстве основным товаром является картошка, на которую приходится 50% ВВП. Производители картошки выращивают её, пользуясь инструментами, которые они покупают у кузнецов, и перевозят на продажу на телегах с помощью лошадей. Пусть в текущем году в обращении находилось 1 000 000 рублей, а произведено было 500 000 кг картошки, один кг стоил 1 рубль (если бы не прочие товары и услуги, составляющие оставшиеся 50% ВВП, один кг стоил бы 2 рубля; в нашем упрощённом примере мы не учитываем скорость оборачиваемости денег, предполагая одномоментный обмен в конце года, но принципиально это ситуацию не меняет). Пусть в следующем году, пользуясь новыми плугами и большим количеством лошадей, выросшее в численности население произведёт 550 000 кг картошки и примерно на столько же больше прочих товаров. Если объём денежной массы не изменится, цены упадут приблизительно на 10%, т.е. на 1 рубль можно будет купить 1,1 кг. Если бы деньги можно было бы номинально дробить до бесконечности, такая ситуация не несла бы в себе никаких проблем. Государство собирало бы налоги, стабильная национальная валюта привлекала бы покупателей и зарубежных деловых партнёров и т.д. Однако, мудрый правитель в такой ситуации, пользуясь своим королевским правом чеканить монету, выпускает (эмитирует) в течение года 100 000 новых рублей, закупая у населения товары и услуги на данную сумму, в том числе и нужные самому населению – строя дороги и мосты, укрепляя границы и законность. При этом цены не меняются, а все жители за год заработали в среднем на 10% больше. Казна собрала на 10% больше налогов, плюс получила 100 000 р. эмиссионного дохода. Население не замечает своего относительного обеднения (относительного обогащения государства), поскольку в абсолютном, товарном выражении, оно стало богаче на 10%.
Тут мне слегка непонятно.
Откуда в примере взялись новые плуги? Логично предположить, что в уплату за них пошла часть будущих излишков урожая, но фиг с ним, пусть с неба упали, куплены на сбережения. Основной затык у мну не в этом.
Если мудрый правитель эмитировал 100 000 новых рублей, купив на них товары и услуги у населения, для совсем уж понятного упрощения пусть этим товаром будет та же картошка. То есть у народа осталось 450 000 кг картофана и 1 100 000 денег в обращении. Как цены не поменяються, если товара стало в итоге меньше, а денежной массы больше? Это же инфляция в чистом виде, не? То есть за рупь можно будет купить всего 0,81 кг, а еще налоги на якобы полученую 10%-ную прибыль... ???
|
It's me! ( Слушатель ) |
| 24 мар 2008 10:22:50 |
Т.е. просто нужно потребность в деньгах насытить за счет бесплатной раздачи денег? Перед предприятием, решившим расширить производство дилема: занять в рублях под 12-13%%, в инвалюте, под 7-8%%. Чтобы предприятиям было выгодно занимать в рублях, ставку нужно понизить до уровня валютных, т.е ниже инфляции, что произойдет думаю расписывать нет надобности. Или победить инфляцию радикальным способом - замораживанием цен и введением фиксированной торговой наценки. Результат, тоже легко проглядывается. И потом не забывайте про исходящий поток. Тому же предприятию, нужно закупать оборудование, технологи и т.д. в валютах расчетов, можно предположить, что оно это будет делать из собственной валютной выручки, но значит выдернет эту сумму из текущих оборотных средств, которые идут на финансирование текущей деятельности и не предназначенных для финансирования расширения производства, т.е. выручка, это уже созданные товары и услуги (ВВП), а инвестиции, включая все виды займов, это то чему еще предстоит быть.
|
|
My Precious ( Слушатель ) |
| 24 мар 2008 10:44:03 |
Вы у меня спрашиваете?! А я у Вас
Эмм... Это пока сильно сложно для меня, тут хоть бы в принципах разобраться
.Государство ведь внутри царь и бог, и может фсе гипотетиццски. И почему "бесплатной"? Точно те же инвестиции... Какая разница предприятию, с кем делиться прибылью?
Допустим, даст страна эн пахнущих свежей краской госинвестиций. Пока продукт не произведен - конечно, инфляция возрастет. Но потом ведь, после окончания цикла, система теоретически вернется в равновесие, избыток денег компенсируется увеличенным выпуском продукта, и вернуть можно будет точно ту же сумму, что и брал.
И тут мне опять непонятно: формально, после устаканивания и возвращения цен в первобытное состояние, предприятие может вернуть столько же, сколько и брало. Но. Это ведь означает, что денег в экономике опять станет меньше...
|
|
It's me! ( Слушатель ) |
| 24 мар 2008 12:44:56 |
Это был наводящий вопрос.
Интересно, кто же будет расчитывать и планировать эту потребность? Возможно Вы, подразумеваете вообще другую форму хозяйствования... Возникнет ситуация, когда дешевых, а по сути бесплатных рублей будет много, а валюты необходимой для приобретения средств производства, у государства не окажется и рубль стремительно, вновь станет называться "деревянным". Экспортирующие компании в обязательном порядке будут обязаны продавать свою валютную выручку ЦБ (иначе откуда валюта), по сильно ослабевшему курсу рубля, предприятиям уже не то что на расширение, но и на текущую деятельность не будет инвалюты и они окажутся заперты внутри страны, в ожидании подъема отечечественного машиностроения, если государство отметит эту отрасль своим приоритетом и направит весь свой потенциал и ресурсы. В общем по спирали - назад в прошлое со всеми перекосами и не функциональной экономикой, здравствуй СССР.
Ну а вообще, если говорить про госинвестиции, в России они есть, это нац. проекты, ОАК, проекты через Банк развития, ОСК, Олимпстрой, ЖКХ и т. д. Будем посмотреть на эффективность. Что касается внутренних инвестиций и реинвестиций, то и они будут нарастать, при выполнении след. условий: снижение инфляции, снижение скорости обращения и в идеале, предприятия будут привлекать средства в валюте расчетов, соответсвующих инвестиционных расходов.
Хороший ход мысли. Из этого рассуждения, должно родиться представление об эмиссионом доходе и инфляционной экономике. Автор поста оговорился про статичность примера, а вы за динамику начали дергать и сами отрисовали совершенно иную картинку из которой можете развить расчеты далее.
Поэтому ЦБ регулирует денежную массу, скорость обращения денег, контролируя всё это хозяйство, через денежные агрегаты. Примеры то упрощенные, соответственно воспринимать и проецировать нужно с поправками и допущениями.
|
|
gr25 ( Слушатель ) |
| 24 мар 2008 18:30:19 |
А кто будет определять, что продукт реально востребован рынком? Государство? Оно просто не справится.
Будут созданы даже не десятки, а десятки тысяч ООО "Рога и копыта". Которые будут имитировать бурную деятельность и брать на это деньги у государства. Затем на деньги покупается что-то реальное и переводится за границу. А компанию можно потом за долги государству отдать, все равно пустышка.
|
|
It's me! ( Слушатель ) |
| 24 мар 2008 01:00:13 |
Эмисия ничем не обеспеченных денег, заканчивается одинаково - гиперинфляцией. Деньги должны быть обеспечены или товарами и услугами, или инвестициями. Чтобы быстрее и больше создавать товаров и услуг, нужны деньги - источника ровно два, или внутренние инвестиции, или внешние. Внутренние привязаны к внутреннему развитию, вот и получается, что чтобы расти нужно привлекать внешние.
Если упрощено, то можно представить собственную компанию, которая решила расширить производство. Думаю большинство компаний, первым делом рассматрят привлечение кредитных, заемных ресурсов, или IPO. Врядли кто потянет приличный проект за счет собственных фондов.
|
|
My Precious ( Слушатель ) |
| 24 мар 2008 10:26:04 |
Чем по "обеспеченности" эмиссия под госинвестицию отличается от внешних инвестиций? Формально ведь любая инвестиция с точки зрения экономики изнутри обеспечена будущим ростом?
(в сторону) - Блин. Такое чувство, что все что-то простое, базовое знают, а я не фкурсе
