Жизнь, Разум, Человек, Религия и Наука
146,023
565
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 21 май 2011 13:31:09 |
Тред №324044
новая дискуссия Дискуссия 258Цитата: Yuri Rus
К сожалению, термин занят. Пусть не для функций, но для производной и дифференциала. А поскольку ниже я ввожу аналогичный термин для дифференциала, то ради единообразия терминов я не могу использовать "частную" (partial) функцию. Я об этом упомянул.
Коль о терминах возникла речь. Обычно уменьшение размерности путем "замораживания" значения одной или нескольких переменных называют "проекцией" на подпространство. Назовите эти свои функции "проективными" или просто проекциями, если это не внесет путаницы в последующем изложении.
ОТВЕТЫ (3)
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 21 май 2011 19:07:59 |
Цитата: Поверонов от 21.05.2011 13:31:09
Я, конечно, тоже встречал термин "проекция" и, наверно, с точки зрения математики он вполне корректен. Но в данном случае, использование терминов "проективная функция", "проективный дифференциал", "проективная волна" все же режет слух и глаз. Особенно для волны, как-то слово "проекция" вызывает совсем другие ассоциации.
|
Локи ( Слушатель ) |
| 27 май 2011 19:02:36 |
Цитата: Yuri Rus от 21.05.2011 19:07:59
Попробуйте umbra (лат.) или shadow (анг.). "Теневая функция", "теневой дифференциал", "теневая волна" больше соответствует смыслу.
P.S.: С формулами действительно тяжело (давно это было). И к теме... вспомнил я тут одного слона :) т.е. Вы утверждаете что современная физика (слон) построено на математическом описании хобота, а надо ввести ещё и описание ног?
P.S.S.: Блин! Не могу удержаться. "Крылья, ноги... главное хвост!" (с) :D
|
|
Yuri Rus ( Слушатель ) |
| 27 май 2011 21:33:43 |
Цитата: Локи от 27.05.2011 19:02:36
Спасибо за совет, но мне лично "Теневая функция", "теневой дифференциал", "теневая волна" как-то не нравятся. Может быть, 'fractional'? Но по русски "фракционная" волна или функция звучат тоже как-то не очень. Смысл примерно такой: "бесконечно малая". "Точечная"? Хм...
Со слоном же такая история: мало того, что гениальные дикари прошлого были слепыми, когда ощупывали физику, они еще для описания могли использовать только самые простейшие математические понятия. Не "крылья", а "плоскость". Не "хвост" (который может, допустим, изгибаться), а прямая линия. Не "хобот" (тоже гибкий), а "цилиндр". В общем, сферический слон в вакууме.
А потом эти неизбежные вначале упрощения, идеализации так и остались в физике, в ее фундаменте.