Тред №32561

По вопросу ахиллесовой пяты Америки.
С моей точки зрения удар можно нанести по текущей проблеме американских банков - ликвидности. Я исхожу из простых постулатов:

1. M1 - это M0 (за вычетом резервов в ЦБ) + все деньги на текущих счетах в банках (demand deposits, checking & current accounts) и прочие формы 100% ликвидных счетов, скажем чеки путешественников (travelers checks)
2. M2 - это M1 + сберегательные банковские счета (savings accounts), целевые накопительные счета, что-то вроде наших ПИФов, но с гарантией 100% возврата вложенных средств (money market accounts, retail money market mutual funds) и сберегательные сертификаты до $100,000 (time deposits, certificates of deposit).
3. M3 - это M2 + крупные сберегательные сертификаты ($100,000 и более), счета в интитуциональных фондах (institutional money funds), векселя (repurchase liabilities) банков и прочих депозитарных организаций и евродоллары (eurodollars), лежащие на счетах американских резидентов в иностранных филиалах американских же банков и во всех банках Британии и Канады.
(цитата из Авантюриста).

Как я понимаю М1 это промежуточная «смазка» между активами и сберегательными сертификатами. Например, продал я акции на сумму 10 млрд. получил деньги на свой расчетный счет в банке. Но их на простом расчетном счету (и уж тем более в наличке) никто не держит. Деньги должны работать! Кладут на депозит на определенный срок или покупают облигации государственного займа. Как только их переводят на депозит, банк может резервировать в районе 1% от их общего объема, для случая внезапного снятия раньше срока и облегченно выдыхать. Затыки с ликвидностью возникают в случае резкого повышения подобных транзакций и большого числа налички на расчетных счетах. ИМХО конечно. Поведение, когда ты оставляешь большую часть капитала на простом расчетном счете или гоняешь его со счета на счет абсолютно нелогично – деньги не приносят прибыли! И именно по этому с моей точки зрения такого поведения никто не ждет.

Атака должна строится с учетом 3 моментов:
1. Выбор времени. Лучше всего момент с крайне негативной информацией по списанию банками активов, дефолта по обязательствам инвестиционных организаций, понижения рейтингов, краха на бирже и т.д.
2. Выбор объекта нападения. Это должен быть банк из первой пятерки или некий знаковый банк, близкий к этой пятерке, испытывающий трудности с ликвидностью.
3. Выбор момента. Момент нападения должен быть выбран с учетом того, что в этот момент банк только что занял или должен отдать крупную сумму в ФРС.
Атака должна сопровождаться сильным (и заранее проплаченным) шумом в СМИ по поводу ненадежности банков перед, во время и главное после проведения успешной атаки.
Можно поддержать данную акцию, внешнеполитическими событиями в разных местах Земли, с целью отвлечения внимания от удара и в то же время для нагнетания негатива в добавок к экономическому. При этом нужно одновременно с началом акции распускать слухи о неплатежеспособности банка среди его постоянных клиентов с использованием любых средств коммуникации.

Сама атака должна заключаться в массированном выводе налички со счетов банка (переводов в другие банки и т.д). Причем это должны быть несколько или лучше множество, внешне несвязанных организаций, имеющих расчетные счет в данном банке.

200 млрд долларов должно хватить.

На данный момент примерно: М1 – 1370 млрд, М2 – 7 900 млрд, М3 – 12 800 млрд.
Источник: http://www.bullandbe…yChart.asp
Отсюда видно, что если все ломанутся в кеш из сберегательных сертификатов или даже банковских счетов, то налички на всех не хватит, следует дефолт по обязательствам банка, т.е. невозможность физически эти обязательства выполнить.
Насколько я понял – достаточно «взломать» один из пяти крупнейших банков Америки. Если это произойдет при соответствующем крайне негативном политико-экономическом информационном фоне и соответствующем негативном настроении капиталовладельцев, те бросятся за кешем в другие банки, чтобы забрать остатки и банки начнут лопаться как мыльные пузыри. Финансовая система Америки будет полностью дестабилизирована.

Однако есть небольшой нюанс, который я не могу просчитать. ФРС.
Насколько неограниченный кредит она может предоставить банкам за день: 1трл, 5 трл? Как я понимаю для получения кредита, необходим надежный залог, а сейчас с залогом у банков проблемы. И все же не исключен вариант, когда для спасения системы выльют столько ликвидности (даже без залога), что хватит на покрытие всех обязательств.
В этом случае мы попадаем в ту самую гиперинфляцию (причем мгновенную), которую предсказывал Авантюрист. Поскольку обратно эти деньги в банки уже не вернуться и их будут вкладывать, во все, что под руки подвернется: акции, предприятия, товарные запасы и т.д. цены метнутся вверх на порядок.

Все это необходимо провернуть, до начала работы «гиперинфляционного насоса».