Тред №32659

Swing,
я не вижу серьезных противоречий между тем, что написали вы, и тем, что писал я, потому что они затрагивают разные стороны одной глобальной задачи. Вы не оспариваете тезис о неободимости реиндустириализации страны, я же не оспариваю, что реиндустриализация может вестись разными методами и что комбинация нескольких подходов может дать лучший результат. Комбинация ваших позиций и моих позиций вполне возможна.

У меня есть только два замечания.
1. Я не согласен с позицией, по которому надо делать упор на малый и средний бизнес. Это - не каркас, а наполнение. Наполнение важно, но без системообразующего каркаса оно неспособно к развитию страны. А системообразующими во всех странах являются крупные государственные и частные компании и банки, которые чаще всего транснациональные, но доминирует в них определенный национальный капитал.
2. Существует определенная дистанция между теоретически идеальным решением и практически реализуемым. Она в ваших тезисах часто не прослеживается. Но ее надо иметь в виду: стратегически наилучшим решением является одно, но тактически важнее, актуальнее и легче реализуемо другое, и надо думать, как осуществлять переход от одного к другому. Пример с двухэтажной Россией (оно же - усадебное расселение) из их числа. Это - идеальный вариант. Идеальный, но нереализуемый в краткосрочной и среднесрочной перспективе. В краткосрочной перспективе можно только задать каркас такого расселения на основе развития системы наукоградов и аналогичных им спутников мегаполисов, при этом сохраняя мегаполисы как точки роста и вкладываясь в качественную транспортную систему каркаса расселения. И лишь затем, когда основа (транспортная система и система связи) будет создана, начнут создаваться условия, при которых расселение в двухэтажной России окажется удобнее расселения по мегаполисам.