Тред №32696

Цитата: Swing
Нет. Конвейер не имеет ценности без продукта. Первичен продукт, затем каналы его сбыта, а уж после этого конвейер. Этим, еще раз, отличается "капитализм" от "социализма". Можно построить тысячи автоматизированных линий, но без конкурентоспособного продукта и способов доведения его до потребителя эти линии всего лишь высокотехнологичный хлам. Наша беда в том, что у нас мало конкуернтоспособного продукта.

Без конвейера или иных современных технологий у вас чаще всего конкерентноспособного продукта просто нет. Он физически не проходит по требованиям к качеству. Наличие современной технологии на вашем производстве - это минимально необходимое требование для того, чтобы вы с ним выходили на рынок и искали ему сбыт. Соответственно, то, что вы перечислили - каналы сбыта - это достаточное условие.

ЦитатаАаа... Я понял, Вы пытаетесь приплести "международное разделение труда" и глобальную конкуренцию. Вопросов нет - это удел крупного бизнеса. Однако в задаче "70% товаров - наши" уже совершенно иной расклад. При этом оба подхода просто лежат в разных плоскостях и мало пересекаются.

Они пересекаются. В СССР, несмотря на то, что принцип выдерживался, часто охотились именно за импортом. Даже при наличии протекционистских барьеров покупаются подержанные иностранные автомобили и самолеты. Это значит, что если наша продукция не отвечает по качеству - то 70% рынка мы будем с трудом иметь только за счет низких цен или протекционизма, а о внешнем можно забыть вовсе. Далеко ли мы разовьемся на низкобюджетной продукции? Вряд ли. Совершенно иная картина будет, если мы выпускаем современный продукт. Тут не только иностранцам на нашем рынке ничего не светит, тут мы их сами потеснить можем у соседей. А это обеспечивает нам сбыт и доходы, ну и т.д. То есть глобальная конкуренция и успешная национальная конкуренция - хоть и не одно и то же, но вещи вполне коррелирующие.

ЦитатаТак вот, каркас развитых экономик именно малый бизнес. Если не лень, то поищите, какой % населения занят в малом и среднем бизнесе, а также какой часть продукта они производят особенно для внутреннего рынка.

Это не каркас, это "наполнение". Каркас - это те отрасли, по которым страна абсолютно конкурентноспособна на внутреннем рынке, лидирует глобально и которые задают тенденции развития ее экономики. Наполнение в виде малого бизнеса служит, как я писал выше, для заполнения ниш, не нужных крупному бизнесу. Еще оно крайне полезно для трудоустройства населения, которое не востребовано в крупных компаниях, что и дает 70-75% трудоспособного населения. Это и дает тот кажущийся эффект, что 70% ВВП производится малыми компаниями. Формально это так, по сути же наблюдается очень сильная зависимость малого бизнеса от состояния экономики в целом и состояния дел у крупных компаний, которые являются их заказчиками. Скажем (условно), если БМВ получит убытки и закроет один контракт на разработку автомобильных фар с небольшой специализированной фирмой, у той появится такая дырка в бюджете, что придется уволить треть штата.

ЦитатаНет.Нет.

Аргументируйте.

ЦитатаИстория IBM еще прекрасно убивает Ваши следующие умозаключения:

История IBM уравновешивается историями корпораций Siemens, ABB, Honeywell, Rockwell, Yokogawa и множеством других. Дурной менеджмент, конечно, может завалить и гиганта (как нам успешно показала компания Энрон), однако при равном качестве менеджмента крупная компания всегда имеет преимущество за счет весовой категории как в плане сбыта, так и в плане ресурсов для развития.

ЦитатаЗачем поддерживать в таком объеме существующую инфраструктуру? За исключением Москвы, уже снесшей хрущебы, во всей стране есть реальная угроза превращения в руины значительной части жилого фонда в течение 10 - 15 лет, особенно с учетом того, что практически 20 лет никто этим жилфондом не занимался. Сейчас мы будем тратить деньги на то, что нам придется сносить как раз по завершении эпохальных затрат. Сюр, ей богу.

За откат, конечно, такое возможно. За откат вообще все что угодно можно сделать. Но если не считать людей идиотами и не считать, что они работают за откаты, то деньги будут тратиться не на то, что нужно будет сносить, а на то, что нужно сохранить. И это означает конкретно в случае хрущоб, что самое рациональное решение - это комплексная модернизация коммунальной инфраструктуры одновременно с полной перестройкой кварталов. А вот брежневским девятиэтажкам (а это самые массовые серии по России) служить еще порядка 30 лет, и за это время там надо минимум один раз переложить все коммуникации.

ЦитатаВы банально противоречите сами себе. Аутсорсинг + логистика + коммуникации давно решают все описанные Вами задачи без привязки к местности.

Аутсорсинг имеет свою, ограниченную область применения. Эта технология как следует отработана только в ИТ и веб-дизайне - там, где техническое задание и распределение обязанностей легко формализуется. Инженерное и архитектурное проектирование функционирует куда хуже, совместная работа группы инженеров порождает кучу проблем, если они не работают вместе. На производстве он невозможен вовсе.

ЦитатаМодель "точек роста" принципиально противоречит кластерному подходу при детальном изучении.
В этом, собственно, и находится ключ к "новой экономике". Уже не требуется концентрация кластера в одном месте. Зато "точки роста" без особого труда убивают страну, вымывая ресурсы из "не точек роста". Не нужно, чтобы люди стремились ехать в Москву, Питер и куда-то еще.

Я знаю этот недостаток, он неустраним. Ни в какой модели. Почему - см. ниже.
Но вы его преувеличиваете. Опять же - см. ниже, почему.

ЦитатаБолее того, через 10 лет у нас вымрет деревня и мы совсем потеряем сельское хозяйство.

Ну, на юге с деревней все более-менее в порядке. А для современного сельского хозяйства достаточно, чтобы сельского населения страны было процентов 10 на регион.

ЦитатаЕсли загутся малые города мы потеряем загнивание транспортной инфраструктуры, которую будет сложнее обслуживать... да бед будет даже не десятки, а сотни. Собственно это все и происходит. Мы имеем "точки роста" в виде Москвы и Питера и как-то трепыхающуюся остальную Россию со стремительно сокращающимся населением. Значит, модель в принципе ущербна.

Я вывожу свою позицию в том числе из работ Глазычева по малым городам. В них примым текстом говорится, что малый город малому городу рознь. Что в первую очередь загибаются города, находящиеся вдали от транспортных путей, в то время как города с хорошим транспортным сообщением извлекают из магистрали выгоды; что города с убыточным градообразующим предприятием многократно хуже городов с прибыльным градообразующим предприятием и многоукладных городов в том числе и в смысле миграции; и еще что многое зависит от качества городской администрации - как она с имеющимися ресурсами справляется с управлением и благоустройством города. Соответственно, вывод такой: далеко не всякий малый город вообще будет обезлюдевать, и коснется это в первую очередь тех, кто по инфраструктуре, географическому и экономическому положению не имеет серьезных шансов на развитие. Так, такой город, как Весьегонск имеет все шансы умереть, а Удомля и Осташков будут жить до тех пор, пока работает АЭС и есть туристы на Селигере.
Это по малым городам. Что же до точек роста, то их уже сейчас не две. На Урале такой точкой является Екатеринбург, в Сибири - Новосибирск, на Дальнем Востоке - Владивосток, на юге - Ростов-на-Дону. Не так сложно создать условия, при которых все российские миллионники и ряд немиллионников станут точками роста современной экономики. И тогда при прочих равных выбор Москвы и Питера для переезда не очевиден. А вот надеяться, что в малые города будут ехать - это нереально. Малым городам на данном этапе нужно не искать себе мигрантов, а создавать условия, чтобы не выезжало наличное население.

Теперь про то, почему при отсутствии роста населения процесс концентрации людей в точках роста в нашей стране неизбежен, какую бы мы модель не приняли. Допустим, что потребности людей можно свести к: 1) жизнеобеспечение (еда, вода, энергия, отопление, коммунальная инфраструктура) 2) материальные потребности (потребление товаров и услуг) 3) образование, работа и самореализация через работу 4) культурные и духовные потребности, самореализация через них. Вопросы семейные сознательно оставим за скобками.

Сейчас малые города отстают от крупных по всем пунктам. Большим напряжением усилий и тратой денег мы добиваемся соответствия по п. 1 - жизнеобеспечение и базовая инфраструктура. Это плюс для малого города - меньше населения и меньше нагрузка. Допустим, что в малый город пришли сетевые магазины, которые продают все, а за эксклюзивными товарами мы не каждый день поедем. Это уравнивает шансы с крупным городом. Вы думаете, это все? Нет. По п.3 малый город катастрофически отстает от крупного, не имея возможности предложить соискателю работы даже долю выбора, который есть в крупном городе. Значит, крупный город будет интересен не только зарплатой, но и работой (повторю еще раз постулат, что на аутсорсинг переводима лишь небольшая часть профессий). Наконец, п.4. - культурные потребности. Когда они у человека есть и местного ДК не хватает, малый город тоже проигрывает крупному всухую. Значит, чтобы обеспечить п.3 и п.4, одновременно сохраняя привлекательность малого города, он должен находиться в пределах агломерации крупного (или быть наукоградом с повышенной привлекательностью). С нынешними средствами передвижения это максимально 100 км и час пути (больше часа уже реально неудобно ездить регулярно). Вне этих 100 км города будут подвергаться депопуляции в силу п.3 и п.4, и от местных администраций зависит, смогут ли они этот процесс остановить и обеспечить рождаемость, или же нет. Теперь вспоминаем расстояния в России - 300 км между облцентрами в среднем по Европейской части и под 500 - в азиатской.
Итог простой - расселение в виде агломераций и довольно слабозаселенных пространств между ними становится неизбежным, особенно в Нечерноземье, где на земле людей мало что держит. При этом будет тяготение расселения к транспортным путям, прибыльным предприятиям. И как-то это изменить будет трудно, да и не нужно. Гораздо логичнее развить города-спутники агломерации и распространять "двухэтажную Россию" оттуда. И это вопрос долгосрочной стратегии, лет на 50. Вот и все.

ЦитатаЕдинственное чего нам не хватает для модернизации страны, так это мозгов.

Мозги вообще в любом деле нужны.

ЦитатаИменно поэтому в я утверждал и утверждаю, что в текущих условиях осуществить модернизацию страны и экономики в частности можно только при эффективной работе Минрегионразвития. Все остальные - на подтанцовке. При этом мне не важна персонализация этого процесса, так как мне соврешенно все равно, будет это Козак или кто-то другой.

Тут я с вами вполне согласен.