ПАК ФА (Т-50)
4,725,960 6,048
 

  Krechet ( Слушатель )
06 июн 2011 12:44:43

Тред №326987

новая дискуссия Дискуссия  270

F-35 не отвечает главной своей цели, а именно, заменить по-сути весь парк стремительно стареющих боевых тактических самолетов F-16 и A-10 в ВВС, F-18C/D и AV-8B в ВМС и дополнить оставшиеся F-22, F-15E и F-18E/F/G. Попытка создать триединый дешевый основной тактический самолет у штатов похоже провалилась. Столько денег у них уже нет и сомнительно, что будет куплено почти 2500 самолетов. ЛТХ и заметность F-35 как истребителя, сделанного на базе проекта 20-ти летней давности оставляют желать лучшего. Комплекс сетецентрических примочек может в реальной войне, а не в полигонных учениях не сработать, делая самолет легкой добычей для Су-35 с мощными радарами и великолепными ЛТХ, дополненными еще и Су-50 с малой заметностью. Да и сомнительна эффективность ударника, способного нести пару 1000 фунтовых бомб в отсеке. Найтхоки с такой же нагрузкой то списали... А летать янки скоро просто будет не на чем.

Су-50 имея аналогичную цель замены МиГ-31, Миг-29, Су-27, Су-24, Су-27К,  имеет больше шансов на успех ввиду меньшей стоимости и выдающихся (по сравнению с F-35) ТТХ и дополненый новыми Су-35/34 позволит меньшим числом закрыть и прикрыть всю территорию России. Помимо всего прочего, у России есть гарантированный рынок сбыта лайт-аналога Су-50 (Индия).
  • +0.80 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (22)
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
06 июн 2011 13:29:36


Вот, кстати, интересный вопрос, кого заменит Т-50?
Я думаю, что су24 и миг29 в списке лишние.. Потому, что для замены 24го есть 34й, который специально спроектирован как ударник, а не многоцелевой. А значит он в любом случае будет эффективнее, тем более после обязательного апгрейда авионики лет через 5 на что-то пятопоколенное.. Впрочем, 34й и за ту22м встанет, потому что ничего в этом классе не предвидится.. разве что модернизация - большие машины могут дольше служить.

Миг29 - это просто другой класс. Заменять легкий истребитель на тяжелый никто не станет. Или ВВС совсем останутся без легких после того как 29е совсем устареют, или будет принципиально новый легкий, и в совершенно другой пропорции к тяжелым.

А замена 31х и 27х - это да.. Корабельные если и будут, то оч нескоро.
  • +0.33 / 4
  • АУ
 
 
  mse ( Специалист )
06 июн 2011 13:36:07
31, это, ИМХО, вообще, незаменимо. Вспомните его скорость и диаметр рыла. ;О) Туда, по необходимости, такого крокодила засунуть можно, что куда тому ДРЛО...
  • +1.24 / 10
  • АУ
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
06 июн 2011 14:36:20


Все течет, все меняется.. Диаметр - это, конечно, круто, но техника совершенствуется - чуток повысь частоту и уже можно в меньшем диаметре получить то же.. или приделать какие-нить разнесенные антенны в корпусе. Может не завтра, так послезавтра..

А скорость.. я думаю, что т-50 не оч. далеко от него отстанет. Бесфорсажный сверхзвук есть, а на форсаже, да на движке второго этапа..Подмигивающий
  • +0.32 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  mayorold ( Слушатель )
06 июн 2011 14:45:32


Миг-31 - это летучий воздушный корабль. Там есть командир корабля и штурман оператор. Всей электроникой не связанной с пилотированием заправляет ШО. Сделано это исключительно изза сложности и многогранности борт комплекса. Один пилот на этом самолете все не успеет. Так что и на смену ему должно идти что то со вторым членом экипажа. Ибо у ШО мозг заточен исключительно под решение задач ПВО и работу с бортовым комплексом.

Миг-31 - микроавакс.
  • +2.41 / 16
  • АУ
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
06 июн 2011 21:13:32


Да, я с этим как бы и не спорю.. Сделают, например, двухместный "полтинник" и все - вопрос закрыт.

Согласно посту того же Кречета выходит, что в итоге, лет через 10-15, остается "полтинник" и 34ка (если не сделают легкого). Возможно для массы разбавленные 35ми. Ясное дело, что скорее всего будет несколько модификаций каждого..

Цитата Почему прорыв? Ничего прорывного в этой машине нет. Вычислительных способностей бортового компьютера хватит, чтобы заменить оператора.


Проблема давно уже не в вычислительных мощностях, а в адекватных алгоритмах обработки. Такая селекция сродни созданию автопилота для танка - сколько лет народ бьется над роботизацией.. Потому и будет реальный прорыв, если они умудрятся все сделать как надо.

Сферический обзор - это круто. Попробуйте как-нибудь в крутящемся кардановом подвесе головой покрутить - дезориентация гарантирована. Т.е. если они умудрятся как-то его ввести, и не снести пилоту мозг, то это тоже будет прорывом..
  • +1.13 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mayorold ( Слушатель )
07 июн 2011 09:44:48


И я не спорю, но добавлю  :)....  Старший брат Миг-25 создавался как высотный и скоростной перехватчик для работы с земли. В то время  амеры летали на  U-2 и уже появился SR-71, то есть задача была простая - догнать и поразить. Поэтому там стояли на первых версиях движки очень быстрые, но очень прожорливые......и корпус из нержавейки с титаном и охлаждение фонаря кабины от нагрева о воздух чистым спиртом ...все было сделано в угоду скорости.....и задачу свою он выполнял.
Миг-31 создавали по другому принципу...... Его задача была -барражирование в зоне парой(звеном), обнаружение и вскрытие налета, подъем по тревоге основных сил с земли плюс наведение и целеуказание тем кто недавно взлетел.Подмигивающий То есть задачи как у "микро А-50" , а для их решения в первую очередь нужен отличный бортовой комплекс.... Если такой сделают, то на каком планере не так важно. Пусть это будет  Т-50. Я только ЗА!

ЗЫ: Нравятся мне "утюги" ....красота мощи в них есть.....апофеоз старой конструкторской школы......кто слышал как они взлетают на форсаже тот поймет!Веселый
  • +2.17 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
07 июн 2011 10:47:35


По рассказам летчиков, на Миг25 стояла пара движков от лайнера Ту154. На форсаже стрелка топливомера меняла положение на глазах.



Летали в каждое утро и вечер. Тьма (полярная) ночь. И пара 25-х разгоняется по полосе. Сзади у каждого факелы туго закрученного спиралями огня. Окошки бывало не выдерживали.  Мощь! Забудешь такое...
  • +1.60 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  абырвалг! ( Слушатель )
08 июн 2011 14:33:47


не раскрыта тема работы "движков от Ту-154" на сверхзвуке.

кроме того, многоуважаемые форумчане, посвятите пжста чем же Т-50 лучше для выноса "ПВО" нежели, к примеру, Су-35с?
ЕМНИП, наземным комплексам ПВО все эти малозаметности совершенно побоку, какие же тогда преимущества у Т-50 в данном вопросе перед обычными сушками?

и еще вопрос: на чем основывается утверждение, что РЛС Т-50 будет заметно лучше, чем стоящая на Су-35с? более конкретно - почему считается, что имеет смысл целенаправленно наводить Су-35-е с Т-50, с чем таким по обнаружению и сопровождению целей Су-35с не способен справиться и при этом Т-50 справится?
  • +0.33 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
08 июн 2011 18:12:22


Ни разу не спец, но думаю это связано с отсутствием системы ПВО у вероятных друзей, а одиночные не топовые установки вынести можно и тем и другим.
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mayorold ( Слушатель )
08 июн 2011 22:14:17


Малозаметность по боку когда работает СИСТЕМА ПВО, в которую входят станции как сантиметрового так и метрового диапазонов. Так как физика процесса отражения метровых и сантиметровых волн  от поверхности  сильно отличается и поэтому нельзя сделать на данном историческом этапе покрытие, которое будет одинаково поглощать как метровые так и сантиметровые волны. Но надо иметь ввиду то, что учитывая форму самолета стелс обнаружение его будет проведено на более близком расстоянии от РЛС чем самолета НЕстелс. В этом основная проблема. А если учесть что дальность пуска некоторых ПРР может быть больше чем дальность обнаружения РЛС, то такой самолет может вынести РЛС не будучи обнаруженным.Так что как вариант применения: идет А-50 или любой микроавакс....светит локатором вовсю...а приданное звено в режиме радиомолчания болтается в зоне...цели обнаружены ...ЦУ переданы...истребители наводятся с борта А-50 и включают свои прицелы только выйдя на рубеж атаки.
  • +1.58 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Портос ( Специалист )
08 июн 2011 19:30:15
Кроме ЗРК, сейчас каждый "Бандустан", обладает парком истребителей, возможность нейтрализовать авиацию противника с меньшими рисками, вполне себе приличная опция. Вопрос в том насколько технологично Су реализует функции малозаметности в проекте Т-50, в смысле  не "круто - сложно- дорого", а как раз наоборот.
  • +0.59 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mayorold ( Слушатель )
08 июн 2011 22:02:05


Не на Миг-25, а на Миг-31 стояли двигатели Д-30, такие же двигатели, только без форсажной камеры  стоят на Ту-154 и Ил-76.
  • +1.09 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
11 июн 2011 17:51:25


Не Ту-154, а Ту-144, ЕМНИП. Таки движки у них СИЛЬНО разные.

Уточнил.

Таки на Миг-25 стояли Р15Б-300 и Р15БД-300.

На Миг-31 стояли Д-30Ф - сделанные на базе  Д-30 от Ту-134. на Ту-154 стоят НК-8.
  • +0.57 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Schreibikus ( Слушатель )
14 июн 2011 05:34:44

Небольшое уточнение: имеет значение, о каких именно 154-х говорим.
На ранних модификациях (до 154Б-2 включительно) - НК-8-2.
На 154М -  Д-30КУ
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Rurouni_ ( Слушатель )
15 июн 2011 01:20:56


Давайте уточним - побоку обзорникам. (Работающим в дм и более длинных диапазонах). Но наведение на цель осуществляется в см-диапазоне. Таким образом, обнаружив Т-50, ПВО может поиметь проблемы при попытке навести на него ракеты.

Второе - чем меньше ЭПР цели, тем проще прикрыть её помехамиПодмигивающий
  • +1.03 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
07 июн 2011 18:51:30


Меня другое впечатлилоУлыбающийся
В Киеве, в музее, в Жулянах, стоит миг25.. Я как раз попал когда два салабона с него шлифмашинками краску шкурили - искры летят порой, а краска снимается так тяжко... чем же и как их красили-то, что хрен сточишь?  :D Действительно становится понятно, что это машина для реально суровых условий...
  • +0.90 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
11 июн 2011 17:50:20


Там вообще, по слухам, чтоб в особо критичных местах не возмущать поток, часть обшивки не приклепана к силовому набору, а приклеена. Какой-то супер-клей, в СССР стоивший за 800 рублей за пузырек. После склейки не отколупывалось ничем. Совершенно адская адгезия и прочность шва выше, чем у самих деталей, термостойкость до 600 градусов и т.д.

А краска там и должна была выдерживать перегрев на кромках в пару сотен градусов. Вот шлифмашинкой и не обдерешь особо. А искры местами потому что часть набора и обшивки - сталь, а не алюминий.
  • +1.18 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Слушатель )
07 июн 2011 09:20:41


Но в большем диаметре на новой частоте можно достичь невиданных высот по дальности. А скорость Т-50 никогда такую не достигнет. Слишком уж планер отличается. И никакая мощность движка тут не поможет. Нужны другие материалы, охлаждение поверхностей и т.п. Скорее модернизацией движков 31го можно достичь интересных эффектов на нем. 31й реально уникум итем.
  • +1.05 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
07 июн 2011 12:52:20


А Т-50 сможет нести 6 (шесть) сверхдальнобойных (а потому тяжелых) бревен, одним попадание разносящих в клочья машину размерности АВАКС? И с ними давать 2,5 Маха на 22 тысячах метров?

Миг-31 - стратегический перехватчик, и Т-50 его не заменит полностью.
  • +0.56 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
07 июн 2011 18:57:35


А кто вам сказал, что новая дальняя ракета будет таким вот бревном? Сравните габариты и дальности ракет для С300 из старых и новых серийПодмигивающий Прогресс на месте не стоит...

Да, стратегический. Но нового в ближайшие десятилетия не будет, а модернизация продлит их жизнь лет на 15.. вряд ли больше.
се ля ви
  • +0.39 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
11 июн 2011 17:42:25


Чем больше БЧ, тем больше "бревно". Оно как раз и заточено, вследствие своего бревнообразия и потому мощной БЧ, одним попаданием гарантированно разносить в хлам Б-52, Б-1 и АВАКС. И нахрена компактная легкая ракета с дальностью 400 км, если у нее БЧ гарантированно может только Ф-какой-то вынести? Если уж делать ракету такой дальности, то она должна с одного попадания выносить как раз ТЯЖЕЛЫЕ цели, как более важные.
  • +1.12 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
15 июн 2011 14:40:36


Я думаю, что БЧ сейчас и тогда - это опять же сильно разные вещи. О новых ракетах к тому же С-300 писали, что боеголовка имеет хитрую схему многоточечного подрыва, позволяющую получить направленный в нужный сектор пучок осколков. Такая схема позволяет в разы облегчить БЧ, сохранив ту же эффективность..
Так что бревна скорее всего таки превратятся в "полешки" поскромнее.
  • +0.48 / 7
  • АУ
 
<< Тред №326986
Тред №326988 >>