Тред №327140

Цитата: Dobryаk
Этой декларации было бы достаточно... так как после этого ошибочность любого учебника физики сомнений не вызывает.

Если Вы не забыли, то в самом начале ветки я предвидел, что апофеозом будет опровержение потенциалов Лиенара-Вихерта. Уж не знаю, в чем "непреодолимая притягательность Лиенара-Вихерта" (плагиат из Луиса Бюнуэля), но это доказано экспериментально. Во времена СССР во все научные учреждения неудержимым потоком шли т.н. "Письма Трудящихся". Обычно они поступали вначале в Отдел Науки ЦК КПСС, реже в Министерство Обороны, и совсем редко в Академию наук (самое недостойное в научных вопросах учреждение). Рецензию на "Письма трудящихся" зачастую в тысячи (!) страниц надо было писать на самом серьезном уровне, один пример, когда в середине 1970-х была издана книга в полтыщи страниц на мелованной бумаге (редкий художественный альбом издавали на такой высoкокачественной!), описан мной на первой странице "Тикает". А автора той книги, вышедшей уже не знаю каким изданием (а может это кардинально новая теория, отменяющая предыдущую)

http://rutracker.org…?t=2251298

главным достижением которой был неортодоксальный подход к функциям Бесселя в описании движения зарядом по круговым орбитам, где он положил на все лопатки лауреатов Сталинской премии за теорию синхротронного излучения в лице академиков Л.А.Арцимовича и И.Я.Померанчука и профессора Д.И.Иваненко. За последние 35-40 лет клуб почитателей Ильи Герловина

http://isbaza8.ru/ru…orjat.html

http://isbaza8.ru/pr…teina.html

приобрел Вселенские масштабы. Я не знаю, может и Герловин дорос до Лиенара-Вихерта, но раз в десяток лет авторы "Писем трудящихся", за которые отдувался в институте лично я,  опровергали именно эти потенциалы (смотрим Бюнуэля).

Муки с "Письмами" удачно закончились в конце 80-х, когда каждый второй депутат горбачевских съездов считал долгом опубликовать свою собственную теорию относительности, гравитации, космологии... так так уже никакого научного рецензирования не осталось. Тогда в Доме научно-технической книги на Ленинском проспекте в Москве на метре книжной полки в отделе "Физика" можно было редко увидеть одну-две действительно научные книжки.

Сегодня свобода печати и любой автор также может опубликовать все что душа пожелает, но научные книги, издаваемые научными издательствами, все же преобладают.

Добряк, слышали такое выражение: "Уходя - уходи"?

Мне с Вами неинтересно разговаривать. Потому что Вы пока еще ни разу не сказали что-нибудь конструктивное, по теме дискуссии, только брюзжите да ехидничаете. И Ваш высокомерный тон, надо сказать, не имеет под собой ну никакого основания. И он начинает надоедать.

Вот я сделал довольно элементарную, надо сказать, ошибку насчет того, что электрическое поле сжимается в гамма раз по оси движения, тогда как на самом деле, согласно ТО, оно сжимается в гамма в квадрате раз, но зато увеличивается в поперечном направлении в гамма раз. Я эту ошибку сделал, потому что последний раз читал ТО примерно 10 лет назад, а с тех пор (периодически, раз в несколько лет) читал только книги по волнам, гидродинамике и т.п. ТО мне стала полностью неинтересна и я многое забыл. Сейчас начал писать про свою теорию, которая рассматривает "классическую" динамику и механику, а ТО касается только постольку-поскольку, как частный вопрос, и ТО не перечитывал. Зря, конечно, я начал говорить об электрическом поле в рамках ТО, надо было все же открыть учебник.

Но вот Вы несколько раз выступили с критическими замечаниями по поводу этого моего аргумента об электрическом поле в рамках ТО (значит, прочитали, что я написал) - и НЕ ЗАМЕТИЛИ моей элементарной ошибки. Зачем-то завели разговор про разложение Фурье для потенциалов, что к теме данного разговора вообще никакого отношения не имело. А элементарной ошибки, которая просто должна бросаться в глаза любому квалифицированному физику, не заметили. Что ставит вопрос о Вашей квалификации. Другие участники форума, кто прокомментировали, в большинстве своем сейчас физикой не занимаются, им можно. А Вы утверждаете, что читаете студентам лекции как раз в этой области.

Я очень спокойно и даже признательно отношусь к любой конструктивной критике. Потому что я, во-первых, сделал в жизни очень многое и мне не стыдно признать, что в чем-то я могу совершить ошибки; это не отразится на моей самооценке. Не ошибается тот, кто ничего не делает - а кто не рискует, тот шампанского не пьет. Во-вторых, потому что вовремя обнаружить, что ты двигаешься в ложном направлении, означает, что ты не потратишь, возможно, слишком много времени на этот ложный путь, прежде чем сам заметишь свою ошибку. Поэтому я всегда признаю свои ошибки - и благодарю за конструктивную критику.

А вот от вас я пока, повторяю, ни разу ничего конструктивного не слышал. И стал сомневаться, что Вы на это способны. Конструктивная критика, на всякий случай объясняю, это: "вот здесь такая-то ошибка", "а как Вы решите такую-то проблему?" и т.п. А вовсе не такое: "это полная ерунда, здесь нечего даже обсуждать", "Фурье, или Лиенар-Вихерт в таком-то году сказали то-то".

И я сомневаюсь, что Вы понимаете, что Вам говорят, я вижу у Вас только рефлекторные реакции, но не осмысление. Вы сослались на вывод Ландау-Лившицем потенциалов Лиенара-Вихерта. Я Вам несколько раз объяснил, что их вывод основан на 4-векторах, следовательно, на геометрии Минковского, а мы говорим об Эвклидовом пространстве. И за основу берем доказательство Фейнмана. Никакой реакции. Повторяете все то же - одни рефлексы, ни проблеска понимания собеседника. Мои аргументы, почему уравнение Лиенара-Вихерта неверно, Вы конструктивно обсуждать (то есть понять предмет беседы и выдать свои мысли) не можете - можете только выдать ссылку на доказательство Ландау-Лившица (которое относится к другому, неэвклидовому, миру).

Вот Вы, оказывается, "отдувались" (словечко, очень хорошо выражающие Ваше отношение к любым нестандартным идеям, которые поступали не по "официальным" каналам, то есть не от других физиков) в Вашем институте за "письма трудящихся", как Вы их назвали. Вам никогда не приходилось читать биографии великих ученых, математиков 18-19 веков? Если бы читали, то, наверно, обратили бы внимание, сколь многие из них начинали свою научную карьеру с того, что именно посылали письма со своими работами признанным в то время ученым. И те тратили свое время на то, чтобы прочесть и потом помогали опубликовать эти работы, рекомендовали молодых дилетантов на открывающиеся вакансии. Сейчас такое отношение полностью невозможно - особенно в физике. Я сужу не по своему опыту - сам я никогда таких писем не посылал, потому что заранее знал, что это бессмысленно. Я читал во многих книгах и статьях профессоров-физиков полу-жалобы, полу-хвастовство о том. как им надоели эти дилетанты, что бомбардируют их своими теориями, которые, конечно, никто из профессоров не читает.

В общем, хотите участвовать в дискуссии конструктивно - welcome. Не хотите - мы с Вами уже один раз прощались. А брюзжание - просто скучно.