Тред №32729

Цитата: Swing
Нельзя оставить без присмотра  :D Ишь нафлудили. Тогда по очереди
то avk
Вы немного путаете. Я предлагаю вести строительство не от производства (сталинская модель), а от общества. Если Вы полагаете, что это - американская

В сталинские времена строительство как раз велось не от производства, а от общества.

Цитата
Первым для полного удовлетворения хватает бабла, а вторым кроме бабла нужна слава, желательно во вселенском масштабе. Все это блестяще ложится на 2 основные группы психотипов и т.д. ("исследователи" чаще смотрят на бумажки и статотчетность, какой там психотип  :))
Различие в развитии заключается в прорывном подходе и поступательном. Результаты примерно одинаковые. Но об этом проще в ветке про малый бизнес.

Что за странные вещи Вы говорите. Для того, чтобы создать новый продукт, создающий новые рынки, нужны исследования. Для того, чтобы оказывать услуги населению и крупным корпорациям, нужно следить за новинками, чтобы брать их в ассортимент, улучшать свою деятельность и минимизировать затраты. Это разная деятельность.

Цитата
Давайте еще раз. Инновации - удел малого бизнеса. Они банально дешевле в рамках малого и среднего бизнеса. Инновационный продукт не имеет еще рынка сбыта. До 80% новых продуктов умирает, толком не родившись. Крупняк же сразу ставит все в серию. Вы хотите, что наш крупняк погряз в завалах никому не нужного серийного "инновационного продукта"? Гениально, бля, извините.

Неверно.

1. У малого бизнеса для производства технологических нет ресурсов - все ресурсы уходят на производство основного продукта, и конкуренцию с малыми собратьями. У малого бизнеса часто нет инвестиционного и управленческого ресурса для производства тех.инноваций.

Это в целом. Конечно, бывают случаи, когда продукт, созданный для локального заказчика оказался лучше конкурентов - тогда можно его продавать и развивать (в условиях настоящего рынка недолго). Т.е. поменять стратегию и стать нишевым вендором. Ингда бывает, что прибыль от заказа достаточна для реинвестирования в производство инноваций. Или ещё всякие разные странные случаи. Но мы то же говорим про систему, верно?

2. В рамках стартапов создание новой технологии не дешевле, а сильно дороже. У предпринимателя нет денег на серьёзное научное исследование или НИОКР. У предпринимателя нет денег на серьёзное маркетинговое исследование. У предпринимателя зачастую нет эффективной управленческой компетенции. У него нет ресурсов на выстраивание долгосрочной стратегии продукта. Компенсировать эти недостатки - дорого. Посмотрите, каков процент проектов доходит хотя бы до стадии startup-инвестирования. Единственное преимущество стартапов - это гибкость мышления отдельных людей и огромная масштабируемость.

Это в американских условиях. В наших всё сложнее на порядок. Допустим, фактор создния технологии мы сняли: у нас с этим всё же попроще за счёт образования и утечки знаний из институтов. Зато адекватно понять и оценить мировой рынок в одиночку - труба, одно маркетинговое исследование на Гартнере стоит $15k. Целевой рынок далеко и непонятен, представления потребителей за океаном неизвестны, каналы продажи неизвестны, инвестиции недоступны, менеджмента в команду нет. Сливай воду. Мыкайся.

Пути разрешения этих проблем в общем-то очевидны. Но это другая тема.

3. Любой инновационный продукт рождается тогда, когда понятен рынок и как продавать. Иначе это не инновационный продукт, а бред собачий.

4. Фраза про крупняк вообще бред, без комментариев.

Чего-то Вы нереальные вещи рассказываете.

Цитата
покинуть еще Иосиф Виссарионович. Для этого не нужно размещать "конкурентоспособные производства", для этого надо выравнивать условия жизни. А создавать что-то конкурентоспособное будут сами аборигены. Чай не тупее радетелей об их благе  :)

А, т.е. сначала уровень выровнять, а там и конкурентоспособное попрёт? Ну-ну.