Тред №327454

Цитата: expentel от 08.06.2011 15:34:39
Юрий, Добряк, к сожалению, слишком эмоционален там, где не нужно. Ему бы холодный ум включить, а не горячее сердце, было бы больше пользы, всем.

Цитата: expentel от 08.06.2011 15:34:39

 

Понимаете, что Добряк, что mozgi, ведут научную, подчеркиваю, беседу по принципу: "Смотри, кацап идет. Давай ему морду набьем!" - А если он нам? - А нам-то за что?"

Они считают, что могут постоянно оскорблять собеседника, но начинают обиженно визжать, когда он не хочет с ними разговаривать и просит удалиться, а также хочет делетировать их хамские выходки. Мне с ними обоими уже разговаривать просто - противно.

Кроме того, быстро стало ясно, что беседа с ними обоими совершенно бессмысленна, это просто флейм. mozgi задает тысячу вопросов, не относящихся к делу (например, про обмен импульсами между электронами и ионами в рамках не моей теории, а ТО, потом заявляет, что я должен говорить об обмене импульсами с точки зрения моей теории, а не "традиционной" физики, хотя мы обсуждаем в данный момент ТО), с очевидной целью утопить ветку в малозначащей ерунде.

Добряк же отвечает совершенно рефлекторно, у него полностью отсутствует какой-то проблеск мысли и понимания. Увидел выражение "потенциалы Лиенара-Вихерта" - сразу же knee-jerk reaction: ссылка на Ландау-Лифшица. Раз 10, наверно, я ему ответил, что там вывод сделан при помощи 4-векторов, в пространстве Минковского, где уже заложены преобразования Лоренца. Настоящий ученый, квалифицированный, умеющий думать самостоятельно, а не отвечать ссылками на чужие учебники, понял бы мой ответ и сказал: "Хорошо, не устраивает 4-мерное пространство, давайте обсудим этот вопрос в Эвклидовом. В чем там заключается Ваше доказательство, давайте разберем его? Таак... Таааак... А, понял Вашу логику. Вот здесь у Вас содержится ошибка - посмотрите." То есть разобрался бы в предложенной модели и отвечал по существу, в рамках этой модели. Для потенциалов Лиенара-Вихерта это означает, что раз я взял за основу вывод Фейнмана, то и критика моих утверждений должна быть основана именно на этом выводе Фейнмана, а не Ландау-Лифшица и не на функциях Грина.

Точно такой же вывод можно сделать и из его сообщений во время дискуссии об электрическом поле движущихся электронов в звезде. Его реакция - это чистые рефлексы. Отсылка к разложению Фурье и все прочее - не имело никакого вообще отношения к делу. Имело отношение - формула для сжатия электрического поля движущегося заряда, которую Добряк, сделаем уж предположение, знает, но, как выяснилось, не умеет применять. Фейнман написал книжку о своей жизни, где, в частности, рассказывает про свои визиты с лекциями в Бразилию. Он ужасался тому, что почти все бразильские студенты тупо зубрят формулы, но совершенно не понимают их смысла, не умеют их применять, особенно если слегка изменить постановку задачи. Вот именно это я и вижу у Добряка - отсутствие умения думать, применять заученные формулы, а кроме того, полная неспособность понять собеседника, его логику, отвечать на предложенные аргументы, а не на привычные и понятные тебе.

Поэтому я и не вижу более смысла в том, чтобы тратить свое время на бесплодные споры с Добряком и с mozgi. Но я всегда рад конструктивной критике.

Цитата: expentel от 08.06.2011 15:34:39
Я, может быть, вперед забегаю, но у меня вопрос - как ваша теория согласуется с теорией Ритца, которая объясняет очень много эффектов, наблюдаемых в космосе (цефеиды, сверхновые и т.п.) на основе механики Галилея (эффекта Ритца) без всех этих заумей типа ОТО и СТО?

Цитата: expentel от 08.06.2011 15:34:39

 

Вы знаете, забавная вещь - до Вашего вопроса, я думал, что никак не согласуется, совершенно разные подходы. Но подумал и увидел, что на самом деле есть кое-что общее. Скорость света у меня не постоянна, она зависит от скорости движения источника, но не так, как у Ритца. Вблизи источника, скорость света (из-за движения среды) сильно меняется, а чем дальше от источника, тем меньше скорости движения среды и тем меньше отличия скорости света от константы.

P.S. Сразу не написал, сейчас добавлю. Раз уж Вы упомянули про сверхновые в связи с теорией Ритца, то как раз при взрыве сверхновой, я полагаю, светоносная среда, то есть эфир, вблизи сверхновой будет двигаться со скоростью, много большей "обычной" скорости света в вакууме, 300 000 км/с. Это аналогично распространению ударной волны со сверхзвуковой скоростью при взрыве бомбы. Некоторый такой эффект (распространение света со скоростью, большей 300 000 км/с), видимо, можно зарегистрировать и при взрыве атомной или термоядерной бомбы. Насколько большей - оценить пока не могу.

• +0.00 / 0

Цитата: Yuri Rus от 08.06.2011 20:45:21
Вы знаете, забавная вещь - до Вашего вопроса, я думал, что никак не согласуется, совершенно разные подходы. Но подумал и увидел, что на самом деле есть кое-что общее. Скорость света у меня не постоянна, она зависит от скорости движения источника, но не так, как у Ритца. Вблизи источника, скорость света (из-за движения среды) сильно меняется, а чем дальше от источника, тем меньше скорости движения среды и тем меньше отличия скорости света от константы.

Цитата: Yuri Rus от 08.06.2011 20:45:21

 

По вашей теории скорость света - максимальная скорость в нашем пространстве?

А вообще, мне непонятно, когда заявляют, что скорость света такая-то, а потом вдруг оказывается, что даже в воде она меньше, не говоря уже о специальном его замедлении.

• +0.00 / 0

Цитата: problemsolver от 08.06.2011 22:31:12
По вашей теории скорость света - максимальная скорость в нашем пространстве?

А вообще, мне непонятно, когда заявляют, что скорость света такая-то, а потом вдруг оказывается, что даже в воде она меньше, не говоря уже о специальном его замедлении.

Цитата: problemsolver от 08.06.2011 22:31:12

 

Нет, не максимальная. О чем я с самого начала и говорил - что можно летать к звездам со скоростями, много большими скорости света, разгоняя ракеты при помощи искусственной гравитации. И с ускорениями, во много раз большими g, ускорения на поверхности Земли. Потому что, "падая" в поле искусственной гравитации, космонавты будут находиться в невесомости.

• +0.00 / 0

Цитата: Yuri Rus от 08.06.2011 20:45:21
Хорошо, не устраивает 4-мерное пространство, давайте обсудим этот вопрос в Эвклидовом.

Цитата: Yuri Rus от 08.06.2011 20:45:21

 

Все просто как мычание: есть три пространственных координаты и есть время -- всего 4-измерения. Какой у Вас метрический тензор в Вашем Эвклидовом пространстве? Или это понятие из чужеродной математики из никому ненужных?

Вопрос мой пустой, конечно, так как преобразования Лоренца Вы уже похерили. Уравнения Максвелла, как я понимаю, тоже. Релятивистские поправки, без которых пресловутый GPS разладился бы через минуты работы, тоже. Ускорители тоже работают неправильно, так как строят их по законам теории относительности. Спины частиц в них тоже крутятся неправильно. Тонкое расщепление в атомах, правильно вычисленое впервые из уравнения Дирака, тоже неправильное. Да его и не существует, так как квантовой механики не существует. Вообще вся физика неправильная. Берем выше: вся математика неправильная.

Я хорошо понял Ваше "Я к Вам пришел навеки поселиться, а противоречащие мне могут убираться", но Вы слишком много взвалили на свои хрупкие плечи при таком недостатке свободного времени. Минимальное, что я пожалуй сделаю, это выставлю эту ветку в "Пользовательские".  Если, конечно, Вы не выставите меня из модераторов этого раздела и ЭПользовательского" тоже и не возьмете рукводство ими полностью на себя.

• +0.00 / 0