Тред №327762

Конструктивной критика лиц самоназвавшихся (может и не только "по зову души"  ;) ) в охранители некоего "абсолютно верного учения" не может быть по определению, особенно если ведётся с позиции выпячивания собственного непререкаемого понимания, а не интеллектуального любопытства ради, тем более желания "докопаться до сути".
Кроме того насколько я знаю по своему опыту отдельные курсы затрагивающие общие вопросы эвристики, гносеологии, эпистемиологии и сравнительной методологии исследования в различных отраслях знания и т.п. в наших вузах не читаются (в общеобразовательном смысле), в советское время и вовсе мельком упоминались в курсах МЛФ и то в крайне примитивизированном и идеологизированном варианте. Уж, то что о критерии фальсифицируемости в его современном понимании не было и речи несомненно.
Ну а подобное (осторожно! досточно много мелких букав!):
http://www.philosoph…OS/1/2.htm
это уже то ли "свят-свят" то ли "ужос-ужос" (по "вероисповеданию"), но то что явное "буржуазное извращение" несомненно.  :)
К появлению троллей и прочей публики, а также провокациям со стороны "охранителей" нужно всегда быть готовым и просто продолжать дальше игнорируя... Но держать удар после объявления о потрясении "всех и всяческих основ" всё равно придётся.
Тем не менее удаление постов, пусть и "технических" может быть и лишним: ведь форум это по сути стенограмма некоего публичного обсуждения во время которого всяко бывает...

ЗЫ. Может и правда лучше в пользовательских, а то у записных пропагандистов догматического сциентизма уже походу истерика.  :)