Суть времени Кургиняна.
2,443,249 23,253
 

  VoxPopuli ( Слушатель )
  11 июн 2011 22:49:29

Тред №328135

новая дискуссия Дискуссия  112

Цитата: arom
Этакий человек-гугл...  :)  Сбалансированная, сопряжённая и согласованная, непротиворечивая система требует не калейдоскопического наброса вагона разноцветных песчинок во вращающийся до опупения калейдоскоп, но иных аналитических качеств, вы же понимаете.



А может это и есть по факту итог: поучаствовать в "набросе до опупения"?

Мне довольно забавным кажется, почему восторженные фэны Кургиняна постоянно предлагают поискать совместно "черную кошку" "сути" в тёмном чулане, битком набитом полуистлевшими постмодернистскими нетками*, куда их весьма ловко заманил Кургинян.
Приведение в интеллектуальное замешательство слабо подготовленной публики с использованием своих недюжинных актёрских способностей, современных методик манипуляций сознанием и весьма для этого подходящей самой "шизо-фактуры" постмодернистского дискурса  ему действительно удаётся неплохо.

Однако, следуя неумолимому императиву постмодерна Шоу маст гоу он.

Даже в столь увлекательном интеллектуальном гоу-гоу можно "перегреть" публику, которая разочарованно рассосётся так и не дождавшись "обнажения" этой самой "сути"  :P
Я даже начал как-то заранее переживать за душевное спокойствие кургинянцев: а вдруг по окончании сего занимательного "кардебалета покрывал" (ну или "простыней") их встретит прекрасная мадам Шуньята.

Единственное, что несколько смущает - погружение в суггестивный туман постмодернистского мудрования требует весьма серьёзной подготовки по спецпредметам и хотя в некоторых случаях и может оказаться полезным, в других(многих)  можно "потеряться" надолго.

А вот когда столь зыбкий фундамент полагается для возведения на нём некоей доктрины политического(общественного) действия действительно становится по настоящему любопытно.

Пока у Кургиняна уже нарисовались некоторые этапы "большого пути":

1. Покаяние "мозга нации" (правда у ВИЛ несколько иное мнение о сём социальном феномене  ;)  ) , которое исходя из убеждения Кургиняна (он же школу Станиславского не по наслышке прошёл) видимо должно вызвать некий катарсис предуготовлящий адепта к фазовому переходу его советского сознания в постсоветское нужно полагать (Советский человек, если применить классификационную схему заимствованную Кургиняном, несомненно законченный модерн-продукт).

2. "Изучение основ постмодерна". Кургинян же на этом языке пытается с публикой разговаривать, а она фактически и слово такое "постмодерн" может впервые расслышала (может и слыхала раньше, да вот мимо ушей пропускала  :D )
Это видимо должно происходить в постмодернистских кружках "пролетариата умственного труда", здесь, несмотря на использование ленинского ноухау, заметны черты "творческого подхода" - кружки стало возможно открывать виртуальные, внедряясь на готовые интернет площадки, что мы благополучно и наблюдаем на ГА.

3. А вот тут интрига: пока изумлённая публика грызёт гранит "постмодернизма" в увлекательной форме интернет-вещаний, другая достаточно владеющая азми (а может и поболее  :) ) заскучала в ожидании откровений.
Лично мне крайне интересно что же в результате выйдет: ведь склеенные из черепков(фрагментов) минувшего постмодернистские инсталляции (я здесь и интеллектуальные поделки сюда включаю) как правило весьма забавны, но быстро наскучивают публике уже оценившей притягательность постмодернистской игры в бисер. Но главное они исключительно укладываются в рамки философии бездействия (в лучших образцах происходит его более менее удачная имитация, особенного привлекательная(завораживающе) для диссоциированного на "подготовительном этапе" сознания).

Сам лично руками и головой за коллективное творчество, учитывая тот факт, что в деле "очучиливания" (думается "мумификация" тоже могла бы сгодится, правда может оказаться излишне "модернистичной", учитывая опыт последователей "живого всех живых") советского проекта похоже СЕК действительно один из пионеров.

---------
*пришлось поискать "подмену" столь дорогого избалованному разуму любого убеждённого постмодерниста симулякру.  ::)
Кто не знаком с литературным первоисточником может ознакомится в постмодернистском зрзацпересказе  http://litpromzona.n…nko11.html  (в чисто ПМ ключе нагуглил первое попавшееся).

ЗЫ.

Цитата: Медведь от 11.06.2011 07:41:54
Или перестать писать и издаваться?


Боже упаси, просто непрерывный PR одного и того же автора и его "продукции" иногда удивляет некоторых, так скажем, не шибко впечатлительных.
  • -0.22 / 10
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  12 июн 2011 11:25:53


Верю, сказал бы Станиславский. Очень заметно, что вы давно и надежно потеряны в постмодернизме, и знаете, о чем предупреждаете. "Телевидение. Одно сплошное телевидение".  :)

Цитата
А вот когда столь зыбкий фундамент полагается для возведения на нём некоей доктрины политического(общественного) действия действительно становится по настоящему любопытно.
...



Почему именно и только любопытно? А какие чувства вы испытываете к альтернативе - "завернуться в простынку и медленно ползти на кладбище истории"? Неужели только скуку?

Цитата
...
Советский человек, если применить классификационную схему заимствованную Кургиняном, несомненно законченный модерн-продукт.
...



В советском проекте были элементы Модерна, но в целом эта был проообраз того, что СЕК назвал Сверхмодерном. Или переходной этап к нему. Или балка, подпиравшая Модерн. Или альтернативная модель развития. Или кривая коза, в отличии от великолепного западного коня.  :) Но никак не чистый Модерн. Может ли советский человек - продукт такой системы, быть продуктом Модерна? Ой, что-то я сомневаюсь.

Все прочее у вас сводится к старым, бездоказательным подозрениям СЕК в нечистоплотности и, только вам заметной, приверженности постмодерну. Ну и не менее старой мантре "всеравноничегохорошегоневыйдет". Кстати, насчет приверженности СЕК постмодерну, неужели у вас появились новые доказательства, о которых широкая публика еще не знает?  :)

Остальное ваше уничижительное, как бы "свысока", "переложение" деятельности СЕК даже комментировать неловко. Какой-то сеанс саморазоблачения зависти к СЕК и ущемленного самолюбия. Уж не знаю, где и когда он вам соли на хвост насыпал, но иначе проинтерпретировать эту вашу интонацию и ее обертона невозможно.

А вот скромное противопоставление "восторженных фэнов", которых "весьма ловко заманил Кургинян", публике, "достаточно владеющей азми (а может и поболее)", и, "так скажем, не шибко впечатлительной", мне понравилось. Шоу маст гоу он, говорите? Вот и поглядим как отреагируют форумчане на такие ваши подначки, которые, действительно, "весьма забавны, но быстро наскучивают".  :)
  • +0.70 / 9
  • АУ
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
  12 июн 2011 13:20:49

Это Ваши персональные сомнения?
Буду крайне благодарен,если подкините что-то из СЕК, где он говорит доказательно на эту тему. И если не сложно хоть пару цитат, а не рекомендации прочесть всю недавно вывешенную подборку его произведений, где "на любой странице только об этом и разговор".
Мне лично разговор о том, что совесткий проект как бэ и не продукт европейского модерна не кажутся убедительными.
Совершенно недостаточно разглядев некую специфику объявить её настолько "загрязняющей" "чистый модерн" (как тут на ветке неоднократно указывалось представляющий ни более чем одну из концептуальных фикций, "методология" жонглирования которыми и является по по сути основным "достижением" постмодернистов), что бы объявить это уже и "не совсем модерном".
Всё это очень напоминает кульбиты марксистких историков, когда под классификационную схему "формаций" более менее убедительно выглядящую на европейском материале им пришлось подгонять историю азиатских цивилизаций.

Что касается подозрительности, то пока мои "подозрения" никто не развеял, возражения строятся на базе:
"Быть подозрительным скучающим параноиком плохо, а искренне преданным верующим в светлый образ неопределённого будущего, куда несомненно и должен привести свою паству данный конкретный гуру хорошо".

А вот мне почему-то в таких случаях частенько сказочка о крысолове всегда вспоминается.
Вот такой я "недоверчивый" человек.

Может всё же по существу об этом "облике будущего" поговорить?
Само собой по тексту СЕК исключительно.
Кстати, считаю, тему инкорпорации "советского опыта" действительно важной не только для России, но и в мировом масштабе.
Нечего себе "опыт" на треть суши и большую часть ХХвека!
А серьёзный разговор на эту тему даже не начинался не говоря уже о хоть каких-то практических выводах.

Мумии и постмодернистские чучела не предлагать!  :D

ЗЫ. Ещё раз повторяю: слежу за деятельностью СЕК давно как на публике, так и по публикациям.
И вообще ко всем персоналиям примеряющим в своей жизни парик мюнхгаузена отношусь с симпатией и уважением.
Мне совершенно при этом не понятна установка на то, что я как-то должен при этом "(не)любить" разных авторов, с большинством из которых я вообще лично не знаком.

Если я параллельно читаю тексты Дугина, например, мне что предварительно майку с его физиономией надеть нужно?  :o
  • -0.35 / 9
  • АУ
 
 
 
  r01338 ( Слушатель )
  12 июн 2011 15:18:39


Навскидку, цитаты из цикла "Медведев и развитие":

".. Медведев и Путин совместно выдвинули развитие в качестве безусловного приоритета. О каком развитии идет речь? Я знаю два типа развития – проект Модерн в классическом буржуазном варианте и его советскую альтернативу."

и

"Возьмем тот же проект Модерн. Для среднеазиатских государств советский вариант модернизации был самым щадящим и эффективным. Каждый, кто в это не верит, должен с минимально кратким временным разрывом посетить сначала Таджикистан, а потом близкие к нему районы Афганистана, и сравнить образ жизни. Не жизни элиты, а жизни народа.

Конечно, этот опыт надо было проделать лет 25 назад. Тогда результат оказался бы наиболее впечатляющим. Но и сейчас огромный разрыв в пользу республик, входивших в состав СССР, налицо.

Советский сценарий модернизации (то бишь, развития) был очевиден и по целям, и по результатам... "

У СЕК это разделение советского проекта развития и Модерна не всегда носит четкий характер, именно по той причине, что советский проект он диалектически рассматривает как развитие и продолжение классического буржазного Модерна, и, одновременно, как переходный этап на пути к Сверхмодерну. Уж эту мысль он повторяет едва ли не в каждом выпуске Сути времени, где "на любой странице только об этом и разговор".  :) Так, что это скорее вопрос выбора терминологии, чем принципиальный момент в рассуждениях. Провести четкую границу я бы тоже затруднился.

Но противоположная точка зрения, что все это один хрен европейский Модерн, не имеет права на существование, поскольку тогда придется и коммунизм (цель советского проекта и вариант Сверхмодерна) подверстать под Модерн. Что, извините, ни в какие ворота.

Цитата
Всё это очень напоминает кульбиты марксистких историков, когда под классификационную схему "формаций" более менее убедительно выглядящую на европейском материале им пришлось подгонять историю азиатских цивилизаций.



По марксистской исторической науке, мимоходом уже отписывался в ветке.  :) Я тоже не в восторге, когда все сущее в угоду политической коньюнктуре, норовили подогнать под догмы классовой борьбы.

Цитата
Что касается подозрительности, то пока мои "подозрения" никто не развеял, возражения строятся на базе:
"Быть подозрительным скучающим параноиком плохо, а искренне преданным верующим в светлый образ неопределённого будущего, куда несомненно и должен привести свою паству данный конкретный гуру хорошо".

А вот мне почему-то в таких случаях частенько сказочка о крысолове всегда вспоминается.
Вот такой я "недоверчивый" человек.

Может всё же по существу об этом "облике будущего" поговорить?
Само собой по тексту СЕК исключительно.
Кстати, считаю, тему инкорпорации "советского опыта" действительно важной не только для России, но и в мировом масштабе.
Нечего себе "опыт" на треть суши и большую часть ХХвека!
А серьёзный разговор на эту тему даже не начинался не говоря уже о хоть каких-то практических выводах.

Мумии и постмодернистские чучела не предлагать!  :D

ЗЫ. Ещё раз повторяю: слежу за деятельностью СЕК давно как на публике, так и по публикациям.
И вообще ко всем персоналиям примеряющим в своей жизни парик мюнхгаузена отношусь с симпатией и уважением.
Мне совершенно при этом не понятна установка на то, что я как-то должен при этом "(не)любить" разных авторов, с большинством из которых я вообще лично не знаком.

Если я параллельно читаю тексты Дугина, например, мне что предварительно майку с его физиономией надеть нужно?  :o



Я и не собирался вам мешать быть "подозрительным скучающим параноиком". Только призвал быть еще и конструктивным. Если это не противоречит вашим религиозным принципам, конечно.
  • +0.53 / 7
  • АУ