Тред №328962

Цитата: dimi от 16.06.2011 01:11:03
Относительно Габалы. Спорить я не буду - хорошая современная станция - уговорили.

Ой, пациент оказывается не совсем потерян? Неужели, признал, что Габалинская РЛС – хорошая станция? Не, я понимаю, конечно, что при отсутствии конкретных знаний и параметров что «Габала – отстой», что «Габала – хорошая станция» - это одно и то же, ибо сравнить лучшесть/хужесть невозможно. Но некое изменение тренда с размахивания лозунгом и нулевыми знаниями на некую попытку что-то узнать появилось…
Ну, тогда и я расскажу, в чём реально заключались предложения по Габале на переговорах с США.
Когда США озвучили план строительства высокопотенциальной РЛС в Чехии и развёртывания GBI в Польше, обосновывая это Иранской угрозой, мы запросили разъяснений. Если стрельба идёт по США, то зачем вам РЛС в Европе? Ракета идёт над нашей территорией, прекрасно видится и из Файлингдейла и из Туле и перехватывается и из Форт-Грили, и из Ванденберга и СМ-3 у восточного побережья США. Зачем вам эта система в Европе? На что американцы ответили, что они планируют развернуть её в первую очередь не для защиты территории США, а для защиты Европы.
Тогда мы им предложили следующее. Высокопотенциальная станция вам нужна для ранней пролонгации траектории? Давайте, мы вас допустим на Габалу. Будет у вас пролонгация раньше не придумаешь – практически с момента старта. Габалинская РЛС работает точно так же, как и ваша Туле для этих же целей. Характеристики её очень хорошие, можете ознакомиться. Этой станцией будут пролонгироваться любые траектории из Ирана, а затем передавайте их дальше - на свою низкопотенциальную РЛС ПРО в Европе, мы возражать не будем. Это такая же двухступенчатая схема, как и при защите территории США «Туле - Форт-Грили». При этом и вы будете довольны - контролировать все участки полёта ракет из Ирана и в Европу и в США (только разными средствами, но американскими); и у нас претензий не будет, поскольку ваша низкопотенциальная станция без проблем будет обслуживать все траектории в Европу, но на сопровождение МБР РФ у неё не хватит энергетики. А если ракеты из Ирана полетят в США, то их без проблем отработают Файлингдейлз и Туле.
Вывод – никогда Габалинская РЛС не предлагалась США как средство ПРО, тем более «секторальной», как пишет тупой Фельгенгауэр. Она предлагалась как средство СПРЯУ (для чего она и была создана и работает отменно также как и Туле) для организации отработанной схемы, используемой в США. Все РЛС  ПРО предлагалось использовать только американские. Просто вместо высокопотенциальной РЛС использовать низкопотенциальную с «длинной рукой» в виде Габалы..
Но США такая схема не устроила без объяснения причин.  А что сказать, если им нужна была именно высокопотенциальная РЛС для наблюдения за нашими ракетами?

А предложение «секторальной ПРО» вообще никакого отношения к Габалинской РЛС не имеет, они даже не рассматривались никогда вместе.

Для работыу с СМ-3 Габалинская РЛС вообще никогда не предлагалась, опять сами это придумали? Если в случае с РЛС в Чехии мы бы допускали американцев на РЛС в Габалу, но получали взамен безопасность СЯС при ударе по США, то при передаче информации на СМ-3 (а американцы этого очень хотели) мы бы не получали взамен ничего – на СМ-3 стоит РЛС SPY-1, которая намного мощнее, чем низкопотенциальные станции.

Так, глядишь, может, и сумеете дорасти и до вопросов почему ядерная ПРО эффективнее неядерной, а не только вопить «ядерная ПРО – глупость».