Тред №32962

Цитата: Viatcheslav от 30.03.2008 22:56:55
Swing, простите, но по вашим выкладкам выходит, что вы вообще предлагаете одно "магистральное направление" - биоресурсы. А на самом деле с производством биоресурсов отлично справится 10% сельского хозяйства. В Европе таких вообще 4% населения, у нас будет больше. Но остальное сельское население, не входящее в 10%, скорее всего, будет заниматься чем-то еще.

А магистральных направлений развития у нас навскидку хороший десяток наберется. И из них только два - сельское хозяйство и леспром - как-то можно отнести к использованию биоресурсов. А вот химический хайтек, геотермальная, ядерная и термоядерная энергетика, микроэлектроника, авиация и космонавтика и все остальное в том же духе - это никак не производство и использование биоресурсов. Хотя перспектива у них отличная. Микроэлектроника и ИТ сделала из США технологического лидера 90-х, авиакосмическая отрасль обеспечила нам лидерство в 60-е.

Производство биоресурсов и сельское хозяйство - разные подходы. Вы ж указали, что это не Ваша тема, поэтому просто примите это как данность.
Если Вы вспомните, то я в том числе указывал, что целесообразно переместить в "двухэтажную Россию". В том числе и центры разработки, за исключением тех, кому требуются серьезные масштабные производственные мощности для экспериментов.
Меня, если честно, не греет, что "...и даже в области балета мы впереди планеты всей". Меня больше интересует повышение уровня жизни для основной части россиян.
Из всего, что Вы перечислили, интересно только космос, термояд и бы добавил водород. Во всем остальном нам уже проблематично догнать даже Китай.
Если Вас занимает некое первенство, то ловить рыбку нужно в иной плоскости. Рушится глобальная система перераспределения, созданная США. В этих условиях рулить будет тот, кто возьмет контроль над максимальным числом коммуникаций, а также создаст новую площадку для системы распределения в новом формате. Я поддерживаю соображения, что на смену технологическому ХХ веку идет век цивилизационного переустройства, поэтому и не понимаю, зачем нужно бросать все на алтарь "догоняющей модернизации промышленности" при уже безнадежном отставании во многих областях.
Я совершенно не понимаю вашей логики. На прямой вопрос, сколько топлива прямо и опосредованно потребляет российский обыватель меня обхаяли и накидали ссылок на США и Европу. При этом соцрейтинг и прочие "новации" хочется опробовать на россяинах. Может логичнее с такими новациями и отправиться к Бушу или в ЕС, да посмотреть, куда пошлют?
В указанных Вами "магистральных направлениях" занято и будет занято совершенно незначительный процент населения, особенно если учесть, что в непосредственном производстве задействованно с каждым практически годом все меньше людей, а количество "мозгов" всегда ограничено. Может быть эти "магистральные направления" дадут какие-то преимущества государству, не знаю, но точно знаю, что на жизни обывателя они в лучшую сторону вряд ли скажутся, если они будут основным приоритетом, уда будет расходоваться значительная доля имеющихся ресурсов.