Тред №32965

Цитата: Swing от 30.03.2008 23:54:06
Если Вы вспомните, то я в том числе указывал, что целесообразно переместить в "двухэтажную Россию". В том числе и центры разработки, за исключением тех, кому требуются серьезные масштабные производственные мощности для экспериментов.

Повод для спора не в этом. Я уже говорил, что в общем проблема двухэтажной России не в этом, а в необходимости крупномасштабных вложений в инфраструктуру во всех смыслах, от коммунальной и транспортной до образовательной и культурной, и в том, что "двухэтажная Россия" вне крупных городов и их агломераций не дает достаточного выбора именно в сфере нематериальных потребностей. Поэтому открыть такой центр можно хоть в Одинцово, хоть в Кстово, хоть в Моршанске. Но поедут жить в Одинцово, при большом желании - в Кстово, а у Моршанска шансов нет. Потому что первый и второй входят в московскую и нижегородскую агломерации, а третий сам по себе, и там будет скучно.

ЦитатаМеня, если честно, не греет, что "...и даже в области балета мы впереди планеты всей". Меня больше интересует повышение уровня жизни для основной части россиян.

Технологическое развитие и является одним из таких путей.

ЦитатаИз всего, что Вы перечислили, интересно только космос, термояд и бы добавил водород. Во всем остальном нам уже проблематично догнать даже Китай.

Ничем не обоснованный пессимизм. Конечно-конечно, мы не можем догнать Китай в области тонкой химической технологии, имея целую массу институтов, предприятий оргсинтеза и огромные ресурсы сырья. Конечно, мы не можем догнать Китай в микроэлектронике, хотя у Китая нет опыта разработки своих процессоров, а у нас есть.
На самом деле у нас умер текстиль и часть машиностроения. Остальное все вполне восстановимо.
Сейчас Китай - это фабрика. Фабрика дешевая и массовая. Однако собственных технологий в ней достаточно немного. Китайцы это осознают, инвестируют в науку и делают ряд решений, начиная с прикладных усовершенствований. Но это отставание не смертельно. Вот когда они начнут разрабатывать технологии, тогда конкурировать станет сложнее. Но пока что технологии идут от нас к ним, а не наоборот. Например, Новосибирский институт катализа ведет с ними кучу проектов, которые внедряются у них, но созданы у нас.

ЦитатаЕсли Вас занимает некое первенство, то ловить рыбку нужно в иной плоскости. Рушится глобальная система перераспределения, созданная США. В этих условиях рулить будет тот, кто возьмет контроль над максимальным числом коммуникаций, а также создаст новую площадку для системы распределения в новом формате.

Честно говоря, эту задачу надо решать независимо от задачи технологической модернизации.

ЦитатаЯ поддерживаю соображения, что на смену технологическому ХХ веку идет век цивилизационного переустройства, поэтому и не понимаю, зачем нужно бросать все на алтарь "догоняющей модернизации промышленности" при уже безнадежном отставании во многих областях.

Я вообще не понимаю, о чем ведется речь в "цивилизационном переустройстве". Зато убежден, что безнадежным отставание можно назвать тогда и только тогда, когда нет ни технической школы, ни собственно новых технологий. А это во всех перечисленных отраслях не так.
А концепция "догоняющей модернизации", как я опять же неоднократно писал, вполне осмысленна, но не тогда, когда мы разрабатываем технологии, уже разработанные на Западе, а тогда, когда мы скачком выходим на современный уровень западных технологий, и с него уже начинаем разрабатывать свои.

ЦитатаЯ совершенно не понимаю вашей логики. На прямой вопрос, сколько топлива прямо и опосредованно потребляет российский обыватель меня обхаяли и накидали ссылок на США и Европу.

Я вам дал информацию по миру в среднем, и она будет приблизительно верна и для российского обывателя. Цифра будет чуть ниже из-за меньшего уровня автомобилезации.

Цитата При этом соцрейтинг и прочие "новации" хочется опробовать на россяинах. Может логичнее с такими новациями и отправиться к Бушу или в ЕС, да посмотреть, куда пошлют?

Их устраивает их текущее положение лидера. Нас наше положение - нет.

ЦитатаВ указанных Вами "магистральных направлениях" занято и будет занято совершенно незначительный процент населения, особенно если учесть, что в непосредственном производстве задействованно с каждым практически годом все меньше людей, а количество "мозгов" всегда ограничено. Может быть эти "магистральные направления" дадут какие-то преимущества государству, не знаю, но точно знаю, что на жизни обывателя они в лучшую сторону вряд ли скажутся, если они будут основным приоритетом, уда будет расходоваться значительная доля имеющихся ресурсов.

Ну и зря вы так думаете. Возьмите лучше приведенные технологические направления да и оцените на пальцах, в чем будет польза для обывателя от них, помимо собственно наличия рабочих мест в России для инженеров, технологов и рабочих. Я тоже могу это сделать, но мне хотелось бы, чтобы об этом подумали вы сами.