Локальные и глобальные деньги. LETS-системы как основа экономики
71,373 136
 

  SergeB ( Слушатель )
20 июн 2011 09:04:04

Тред №329791

новая дискуссия Дискуссия  241

Демерредж только подталкивает тратить кредит.
Ссудный процент подталкивает накапливать кредит его и давать его в долг, поскольку он становится дефицитом. Тем самым удавка на шее должников самозатягивается.
Да, контора получила доход от демерреджа. Но он будет потрачен на погашение долгов сотрудников конторы, а остальное - в бюджет и пойдет на погашение долгов пенсионеров. Нигде кредит не задержится. Лично я не вижу таких мест. Если вы видите, то покажите, буду благодарен.

Смысл в том, чтобы сделать создание кредита свободным. Чтобы уничтожить основу для его дефицита, которая приводит к спекуляции на нем и создает базу власти финансовых спекулянтов. Дефицит всегда приводит к спекуляции. Фарса на джинсах, например. Фарсовщик, выбившийся в люди - Роман Абрамович, вроде разбогател, а по сути как был мелким фарсовщиком, так и остался.

Для спекулянта что главное?
Завмаг из СССР создавал дефицит зачем? Чтобы иметь возможность спекулировать на ТНП.

Нынешние спекулянты создают дефицит с такими же точно целями.

Наша задача - выбить опору из под спекулянтов, создать систему в которой было бы сложно спекулировать.

1. "Моя" система не является монополистом. Алгоритмы известны, если начались злоупотребления, открывайте параллельную.
2.  От злоупотреблений никто не застрахован. Как говорится зарекалась свинья гавно не есть. Лекарство - конкурентная среда.

По демерреджу. Лично вы что предпочтете? Работать в системе с демерреджем или без?
Типа если вам система доставляет дополнительную гарантию спроса в виде понуждения кредиторов тратить кредит, то чем это плохо?

Вообще в системе является главным дебитор. Он порождает кредит и платит им кредитору. Подписывает вексель ведь дебитор.
Его интерес превыше всего.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  SvK ( Слушатель )
20 июн 2011 09:17:03

Кстати да.Причем тут какой-то неизбежный процент ?Шокированный
Человек должен столько, на столько он САМ выписал вексель!И НЕ БОЛЕЕ.Я как-то не обратил внимание сразу.Производитель теряет при задержке ЧУЖИХ векселей,или кредитных билетов на их основе. Это ОН теряет  часть уплаченной ему стоимости своего же, уже проданного  товара..Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
20 июн 2011 10:29:05


Блин, я уже отчаиваюсь. Нет, я вполне допускаю, что это я чего-то не понимаю. Но всё-таки: производитель всегда может подстроить цены и зарплаты так, чтобы не потерять самому ничего, и необеспеченный деньгами (теми самыми, на которые кредитор разменял в конторе вексель работника) долг ляжет именно на конечного юзера. ЕМУ ПРОСТО НЕЧЕМ отдать этот долг!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  SvK ( Слушатель )
20 июн 2011 11:29:20

Ещё раз.Улыбающийся
Производитель - некая фирма продавшая свой товар работнику другой фирмы за вексель этого же работника,или вообще просто условному клиенту системы, имеющий некий номинал,в золоте или еще чем, неважно.Он может быть в виде кредитных билетов на  счет продавца переведен,например.Если его разменяла система по некоторому курсу.
Далее, продавец имеет проблему,ему НАДО избавиться от векселя-кредитных билетов до того, как с них спишут процент деммереджа.Продавец конечно, МОЖЕТ манипулировать предложением товара за вексель,но ГДЕ Вы видите некий неотвратимо накапливаемый долг?!Чей долг,перед кем?Вексель  выдан,товар потреблен,ни то ни другое измениться не могут.Уменьшается количество кредитных билетов у продавца,увеличивается у системы,ОБЩЕЕ количество соответствует выписанному векселю-соответственно  потребленному товару.
P.S В случае ПРЯМОГО учёта векселя,внесистемного,вообще всё фиксированно.Сколько обязался, столько и получил-заплатил.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
20 июн 2011 12:25:54


А Вы почитайте не только то, что пишу я, но и то, что пишет SergB. А у него в схеме в обязательном порядке присутствует некая обнальная контора, меняющая никчёмный для кредитора вексель на живые деньги россыпью.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
20 июн 2011 14:36:23


Это другая тема. Более того, такие конторы нужно создавать искусственно, чтобы создать ликвидность кредита в другие валюты. Никто ведь денежный оборот не отменял. Кому то нужно делать межрегиональные платежи. Мы предполагаем, что вексельная система является локальной. Уровень области. Максимум регион несколько областей.

1-2% никому погоду не сделают, а смогут сделать прибыльной деятельность менял и смогут обеспечить возможность взаиморасчетов со старой системой ФРС. Есть ли потребность у бизнеса и гражданина иметь возможность недорого поменять кредит в живые деньги? Безусловно есть. В Таиланд съездить, например. Купить комплектуху, какое-то сырье.
По комплектухе денег много не нужно, например, в сфере услуг. Они обычно занимают 20%. Но их все равно где-то нужно взять.

Вспомните как раскручивался доллар США у нас. В первую очередь были установлены меняльные конторы в каждой забегаловке. Зачем? Чтобы обеспечить ликвидность доллара. Это нужное дело.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
20 июн 2011 15:36:43


Ну, лично я предполагаю, что это максимум моногород или район миллионника. Да и это уже очень много: при более чем ста тысячах участников система, по-моему, крякнет. Что касается взаимодействия с внешним миром, то в системе по-любому должен быть некий аналог биржи, иначе ценообразование будет стихийным, и система крякнет ещё раньше. А раз так, то что мешает торговать на ней деньги соседей как любой другой товар? Вы почитайте мои ранние посты, там я эту "биржу" (она не является таковой в современном понимании этого слова) описывал подробнее.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  PublicJoke ( Слушатель )
20 июн 2011 10:37:15


Ну я же уже же несколько постов нарисовал про это узкое место. У конторы постоянно образуется излишек наличности, который она НЕ ОБЯЗАНА тратить, поскольку по этим векселям (точнее, по их остаткам) УЖЕ истекли сроки экспирации. Тем самым контора превращается в ПОЛНЫЙ АНАЛОГ нынешних банков.



Лично я предпочитаю работать в системе БЕЗ деммереджа, обеспечивая расставание кредиторов с деньгами иными средствами. В такой системе Ваша контора ВООБЩЕ не нужна, все участники системы абсолютно равноправны В ФИНАНСОВОМ СМЫСЛЕ.



Если бы система просто предоставляла эту гарантию, безо всяких побочных эффектов, это было бы замечательно. Но побочный эффект таки есть, во всяком случае, на мой взгляд.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  SergeB ( Слушатель )
20 июн 2011 14:26:38

Я думал над этим. Есть такая проблема, нужно еще и контору побуждать тратить. Скажем так. Гасятся долги конторы (сотрудников), все остальное идет пенсионерам и прочую социалку (детсады, школы, медики). Даже не так - погашаются их долги. Либо дается сумма кредита на неделю, не истратил, изымается.
Т.е. нужна гарантия, что кредит действительно не задержится нигде и в любом случае дебитор сможет расплатиться по векселям, например, поставив товар детсаду.
Цитата
Лично я предпочитаю работать в системе БЕЗ деммереджа, обеспечивая расставание кредиторов с деньгами иными средствами. В такой системе Ваша контора ВООБЩЕ не нужна, все участники системы абсолютно равноправны В ФИНАНСОВОМ СМЫСЛЕ.


Иные средства какие? Предложение есть?

Цитата
Если бы система просто предоставляла эту гарантию, безо всяких побочных эффектов, это было бы замечательно. Но побочный эффект таки есть, во всяком случае, на мой взгляд.


Тренд обозначен. Нужно обеспечить ненакопление кредита в сфере бюджета. Это как бы частный вопрос и раздуть социалку/пенсионку всегда можно. Т.е. оно резиновое как бэ.
Можно квартиры выкупать для бюджетников и т.п. Один хрен оно лучше чем покупать амерские трежеря.

Дело в том, что демерредж всем понятен и логичен. Понуждение к тратам денег. Все уже наелись тем, что люди сидят на деньгах и не тратят их. Это как глоток свежего воздуха.
Если демерредж позволит уменьшить фискальные налоги, то это вообще супер.
Вы представляете как все начнет крутиться, если деньги станут горячими, обороты в бизнесе какие будут. Все при деле.

Для бизнесмена главное не сохранность его денег, а оборот компании. Если все крутится как часы, то он найдет себе способ откусить кусок хлеба с маслом. Если компания стоит и не работает, то возникает куча проблем, даже если у него лично есть куча денег. Неработающая компания требует просто на свое содержание кучу денег. Люди сидят без работы, а деньги какие-то надо платить, иначе сбегут. Коллективу кранты, потом ищи свищи...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
20 июн 2011 15:28:13


Для Вашей системы их, возможно, и нет. Они есть для той системы, которую выдумываю я (Влад, если Вы ещё живы: больше я ждать не вижу смысла). В ней нет контор (банков, давайте уже называть вещи своими именами), в ней нет никакой анонимности (хотя и есть приватность), в ней практически невозможно стать крупным частным собственником (вся крупная собственность, если она вообще есть, находится в коллективном владении), в ней любой участник всегда может узнать состояние счёта любого другого участника, как и все транзакции, приведшие счёт к его нынешнему состоянию (или любому состоянию в прошлом). Нет никаких процентов на операции с деньгами, ни положительных, ни отрицательных. Деньги порождаются тем же способом, что и у Вас (иначе бы я не писал в ветке про LETS), однако у них нет никаких сроков экспирации (фактически, есть просто состояние счёта). Нет никакой необходимости обналичивать эти деньги, они наличность сами по себе. Всё это -- чистая электроника, на бумагах такое сделать невозможно в принципе.

Новых членов в систему всегда приводят поручители (две штуки). Соответственно, именно они несут ответственность за неплатёжеспособность поручаемых (в предельном случае выпинывания из системы безнадёжного должника его отрицательный счёт размазывается по счетам его поручителей). Из поручителей образуется дерево. В случае выбытия его узлов все нижестоящие ветки подстыковываются к вышестоящим (при выбытии корневых узлов подстыковка происходит равномерно ко всем остальным корневым).

Для того, чтобы мне объяснить Вам, что в такой системе является функциональным аналогом деммереджа, Вам придётся понять, как устроен bitcoin (в системе планируется эксплуатировать его модифицированный (в части способа эмиссии денег) вариант).



Я полностью согласен с Вами в том, что нужны механизмы, побуждающие кредиторов не сидеть на деньгах, однако деммередж в этом смысле, на мой взгляд, ничем не лучше (и вообще не отличается от) ссудного процента. В существующей системе бизнесу тоже нужно отдавать больше, чем он занял, и это тоже, по идее, должно побуждать его к кручению-верчению (и побуждает на практике). И всё это происходит за счёт загона в бызысходную долговую кабалу основной части населения, юзеров, если использовать Вашу терминологию.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
20 июн 2011 16:27:33


Все это хорошо, НО!
Дело в психологии людей. Никто по доброй воле не пойдет работать, сообразуясь с логикой. Человека гонит работать
1. Голод.
2. Угроза насилия.

Для того, чтобы человек начал работать он должен сначала взять в долг (когда голоден), а потом отрабатывать долг (когда сыт).
Человек будет искать дыры в системе, чтобы взять и не дать возмещение. Это первое, чем он займется.

Если не настроена мотивация людей, то ничего не произойдет. Все развалится, а люди будут голодать. Пример тому - 90-е годы.
Я не спорю, что вы сможете найти какое-то число сознательных людей, готовых подчинить свою рефлексию своему мозгу. Но мне кажется, что таких людей будет крайне мало.

Вообще полезно сделать экскурс в историю. Когда возникло государство, по каким причинам.
Государства возникли в момент возникновения разделения труда. Такой способ ведения дел более эффективен и такое общество более конкурентоспособно.
Государства создают систему права и путем насилия обеспечивают правопорядок. Насилие необходимо к недобросовестным должникам, чтобы кредитор знал, что к недобросовестному должнику будут применены санкции.
Осуществление разделения труда - главная функция государства. Не в плане центральной денежной системы, а в вексельном.

Я делаю полную копию системы, которая существовала у нас до 1860 года. Т.е. до возникновения Госбанка РИ.
Золотые векселя, множество учетных контор, кредитные билеты (сейчас просто электронный кредит, без билетов).
Т.е. зачем изобретать велосипед. Все уже придумано до нас, нужно просто разобраться и повторить.
Та система (Николая Первого) обеспечила невиданный расцвет культуры, науки и искусства. Почему бы не сделать дубль два?

Я хочу принизить статус финансов. Чтобы по ним никто не заморачивался вообще.Примерно как в 19 веке довольно сложно найти литературный персонаж, связанный с финансами. А ведь книжек на социальные темы писали многие. Например, Сказка о Попе и его работнике Балде есть, а про банкира - нет. Даже Салтыков-Шедрин и тот никак не отписался.
Единственное исключение за весь 19 век - старуха процентщица, которой топором по голове заехали. Заметьте дату - 1866 год. Прошло 6 лет после создания ГБ РИ.

Отсутствие в литературе вопросов, связанных с финансами, говорит о том, что данные проблемы не волновали общество. То есть на них никто не заморачивался. Спекуляций не было, либо за них сразу по башке давали.

Т.е. примерно как-то так.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
20 июн 2011 17:28:09


Честно говоря, не понял, к чему Вы это сказали. Как именно это высказывание связано с предыдущим диалогом? Что в том описании, которое дал я, настолько отличается от Вашей системы, что вы посчитали его категорически нежизнеспособным (если исходить из предположения о том, что свою систему Вы считаете работоспособной)?



Скорее, государства возникли как необходимость защитить уже существующую систему разделения труда. Все остальные наблюдаемые функции государства -- паразитные.



Я уже говорил о том, что заставить государство пинать должников из Вашей системы -- интересная идея. Но странноватая, учитывая Ваше неприязненное отношение к госвласти (возможно, только к ныне действующей, а не к любой?). Я исхожу из глобальной стратагемы, озвученной чуть раньше: такие системы должны стать инструментом войны общества с государством. Такой войны, в которой государство убивать нельзя, однако держать его в рамках -- необходимо. В настоящий момент инструментов для принуждения государства к вменяемому поведению у общества нет, как нет, по сути, и самого общества. Если посмотреть на дело с такой точки зрения, то станет понятно, что проблема недобросовестных должников -- это внутренняя проблема LETS, государство её разве что усугубит, но никак не разрешит. Поэтому, на мой взгляд, механизмы разрешения таких ситуаций нужно продумывать, полагаясь исключительно на свои силы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
20 июн 2011 19:10:02

Я не утверждаю о работоспособности своей системы. Как ее запустить вопрос еще тот. Причем любую систему.
Цитата

Скорее, государства возникли как необходимость защитить уже существующую систему разделения труда. Все остальные наблюдаемые функции государства -- паразитные.


Функция государства тоже организация разделения труда. Выделяются бюджетные профессии типа учителей, военных, милиция.
Цитата
Я уже говорил о том, что заставить государство пинать должников из Вашей системы -- интересная идея. Но странноватая, учитывая Ваше неприязненное отношение к госвласти (возможно, только к ныне действующей, а не к любой?). Я исхожу из глобальной стратагемы, озвученной чуть раньше: такие системы должны стать инструментом войны общества с государством. Такой войны, в которой государство убивать нельзя, однако держать его в рамках -- необходимо. В настоящий момент инструментов для принуждения государства к вменяемому поведению у общества нет, как нет, по сути, и самого общества. Если посмотреть на дело с такой точки зрения, то станет понятно, что проблема недобросовестных должников -- это внутренняя проблема LETS, государство её разве что усугубит, но никак не разрешит. Поэтому, на мой взгляд, механизмы разрешения таких ситуаций нужно продумывать, полагаясь исключительно на свои силы.


Вексель - законный документ для взыскания, по которому обязано действовать государство. Т.е. государство тут присутствует.

У меня нет неприязненного отношения к госвласти, а есть такое к узурпированной госвласти, т.е. к так называемой неконституционной вертикали власти, которую выстроил В.В. Путин. Неконституционность ее очевидна и служит делу узурпации власти в руках вершины вертикали.
Интересны действия Путина по поводу навязывания корпоративного права вместо гражданского. Последний пример - наделение корпораций (юрлиц) политическими правами в виде права на вступление в народный фронт Путина. Потом будут выборы (назначение) юрлиц в Думу и все такое. Я не думаю, что такое будут долго терпеть и правопорядок в итоге наведут.

Без государства и насилия платежная система не может существовать. Если вы в LETS сделаете ее внутренней проблемой, то изгнание гражданина из системы будет очень тяжким наказанием. Он не сможет пользоваться товарообменом и жить в государстве если ваша система будет доминировать . Вам придется создавать аналог суда, т.е. выстраивать государство чтобы наказания не были чрезмерно тяжкими и ими нельзя было злоупотреблять. Вам придется изобретать велосипед заного.
  • -0.22 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
20 июн 2011 23:12:36


Без государства нет и страны, и насилие в той или иной степени внутри системы необходимо. Однако совершенно не факт, что осуществлять его должно государство. В частности, поэтому мы с Вами расходимся в оценках максимального размера системы. Возможно, поэтому Вы также не хотите поддерживать разговор о поручителях.



Во-первых, вокруг будет полно других LETS (хотя история как-то должна передаваться через их границы -- думаю, это будет неформальный механизм). Во-вторых, государство никуда не должно деться, можно стать государевым человеком и получать зряплату. Аналог суда не нужен, поскольку нарушение правил тем или иным участником будет очевидно всем остальным. Кроме того, подобные системы не регламентируются (пока, по крайней мере) никакими законами, поэтому членство в них, с точки зрения государства, дело сугубо добровольное.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
21 июн 2011 05:24:47

Любая структура, которая несет правоохранительные функции, является государством. Если вы выстраиваете параллельную систему, а государство допускает это, то это означает, что само государство является больным и вы дополняете недостаток. Либо оно предпримет меры по запрету параллельных структур правоохраны.
Цитата

В частности, поэтому мы с Вами расходимся в оценках максимального размера системы. Возможно, поэтому Вы также не хотите поддерживать разговор о поручителях.



Поручительство с точки зрения права - ниочем. В суде поручительство по кредитам разбивается на раз. Понимаете, нужно доказать в суде вину такого-то должника. Иначе вам можно пришить, например, покушение на свободу гражданина.
По векселю ничего не нужно доказывать. Он полностью соответствует праву, никоим образом не нарушает свободу и все такое. Гражданин непосредственно обязывается к платежу по собственной воле.
Сейчас куча народу исследует вопрос о том, как можно кидать банки, защищает заемщиков. Поручительство - чушь.
Почему объясню. Обязательство гражданина может возникнуть только в ходе его непосредственного действия, а не действия третьих лиц или условий. При поручительстве обязательства гражданина возникают вследствие действия третьих лиц. Они не могут быть признаны сделкой, поскольку в сделке обязательство создаются непосредственным действием участника сделки. Т.е. сначала будет расторгнута сделка о поручительстве.
С юрлицами поручительство прокатывает, поскольку у них нет свободы.
Цитата
Во-первых, вокруг будет полно других LETS (хотя история как-то должна передаваться через их границы -- думаю, это будет неформальный механизм). Во-вторых, государство никуда не должно деться, можно стать государевым человеком и получать зряплату. Аналог суда не нужен, поскольку нарушение правил тем или иным участником будет очевидно всем остальным. Кроме того, подобные системы не регламентируются (пока, по крайней мере) никакими законами, поэтому членство в них, с точки зрения государства, дело сугубо добровольное.


Нифига не будет очевидно. Если на этом можно сделать деньги, то все будут искать дыры, подставлять друг друга и все такое. Без аналога квалифицированного суда вам не обойтись.
Т.е. нужен обвинитель, нужна защита. Разбирательство и беспристрастный судья.
Либо вам придется организовать третейский суд. Такое можно сделать, вот только нафига?
Плюс в гражданском праве есть какая никакая кодификация. Или вы собираетесь сами законы для своей системы писать? Это очень геморройное дело.

З.Ы. В моем случае есть даже наказание в виде запрета на пользование кредитом на срок от 1 до 3 лет. Закон о банкротстве, что ли. Понятно, что там имелось в виду другое, но мы может принудить судью читать все буквально и запрещать банкротам (по векселю) пользоваться деньгами (кредитом) на этот срок. Т.е. в моем случае даже наказание предусмотрено, причем выноситься оно будет гражданским судом. Все по цивили, короче.
Т.е. идет иск в суд, запрет на пользование кредитом, закрытие счета.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PublicJoke ( Слушатель )
21 июн 2011 11:45:20


Разумеется, оно больно. Оно или выздоровеет и придавит LETS, или будет вынуждено их терпеть, но относительно нынешнего положения дел мы выиграем в любом случае. Впрочем, лично я бы предпочёл второй вариант, поскольку первый будет означать просто ещё один полуход старого маятника.



Читайте ниже -- пересекаться у госправом никакой необходимости нет. Поручительство, с точки зрения государства, вообще не существует, это и ёжику понятно. Это внутренний механизм системы, позволяющий ей поддерживать целостность СВОИМИ СИЛАМИ.



С точки зрения вексельной системы всё так и есть, название обязывает. С точки зрения LETS вообще -- не обязательно. Ещё раз: если система не пересекается с госзаконами, у неё не возникнет проблем с презумпцией невиновности -- её просто не будет. Хочешь доказать свою невиновность -- попробуй. С точки зрения всех остальных участников системы счёт, ассоциированный с тобой, несколько раз подряд попытался уйти в минус ниже некоторой границы и не рос после этого некоторое количество времени. Если ты сумеешь доказать, что счётом оперировал не ты -- ну молодец, живи в системе дальше. Но скорее всего, не сумеешь и вылетишь из системы, подставив своих поручителей (возможно, и поручаемых, хотя их уже неформально). Ты, входя в систему об руку с поручителями, ставил подпись под тем, что ознакомлен с правилами поведения и понимаешь возлагаемую на тебя ответственность -- ну так кого теперь винить? Тебя не убили, не искалечили, не ограбили, не лишили ни свободы, ни каких-либо общегражданских прав. Тебе просто ограничили возможность и дальше вредить окружающим.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  SergeB ( Слушатель )
21 июн 2011 14:23:43

Все же я бы предпочел не конфликтовать с государством и позиционировать себя как систему, укладывающуюся в нормы гражданского права.
Я за то, чтобы в финансах была конкурентная среда и все системы бы не выходили за рамки права.
Цитата

Читайте ниже -- пересекаться у госправом никакой необходимости нет. Поручительство, с точки зрения государства, вообще не существует, это и ёжику понятно. Это внутренний механизм системы, позволяющий ей поддерживать целостность СВОИМИ СИЛАМИ.


В принципе, я согласен. У меня поручителем является работодатель. Он обязан выкупить вексель сотрудника в любом случае, а потом самостоятельно с ним разбираться. Не выкупил - вылетел.

Цитата
С точки зрения вексельной системы всё так и есть, название обязывает. С точки зрения LETS вообще -- не обязательно.



Согласен. Но есть ведь вексель, который узаконен вдоль и поперек. Он дает дополнительную гарантию по взысканию посредством государства. Почему бы его не заюзать?
Я полагаю, что если выкинуть вексель, то системы будут идентичны. Считаем дебет и кредит. В минус нельзя уходить далеко и нужно делать оборот, если в минусе.
ИМХО отказываться от векселя - недальновидно. Плюс если есть вексель, то госорганы побоятся вмешиваться в вашу деятельность. Дополнительная защита.
Ну и поспрашивайте. Людей интересует степень защиты.
Далее с векселем все давно утрясено. Он имеет многовековую историю. Известны все дыры. У вас же могут возникнуть какие-то новые дырки.

Кстати, Путин предложил неудачнегам заняться натуральным хозяйством (читай бартером, в том числе и вексельным).
Уххх....
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №329790
Тред №329792 >>