ВМФ/ВМС
17,564,144 45,255
 

  liv444.1 ( Практикант )
29 июн 2011 19:01:27

Тред №331566

новая дискуссия Дискуссия  161

Много позитива в крайнюю пару дней:Улыбающийся

"Объединенная судостроительная корпорация пополнит ВМФ России тремя фрегатами проекта 11356"
[urlhttp://arms-tass.su/?page=article&aid=96662&cid=25][/url]

1. "... на 12 июля 2011 г. запланирована закладка второго корабля серии под названием "Адмирал Эссен". Головной корабль этого проекта "Адмирал Григорович" был заложен ранее и, как ожидается, войдет в состав ВМФ в 2014 г...";

в роде бы, ничего нового, однако:

2. "... в настоящее время разрабатывается перспективная программа развития боевого надводного судостроения...";
3. "... Среди будущих проектов - эсминцы с атомными энергетическими установками. Проект планируется завершить в 2013 г...";
4. "... президент корпорации сообщил о работах по проектированию авианосца для ВМФ России...".


"Строительство нового российского авианосца начнется в 2016 году "
http://arms-tass.su/?page=article&aid=96647&cid=25

1. "... Мы видим в государственной программе вооружения проектирование и строительство нового авианосца, которое начнется с 2016 г...";
2. "... в ближайшей перспективе предполагается строительство эскадренных миноносцев нового поколения, так называемых боевых кораблей океанской зоны. Новые эсминцы будут оснащаться атомной энергетической установкой...".
  • +1.46 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Maxzz. ( Слушатель )
29 июн 2011 20:20:51

Если с атомной ЭУ - то, по всей видимости, водоизмещение будет сильно поболее "Арли Берк"`овского. Ближе к 12 тысячам, наверное.
  • +0.52 / 4
  • АУ
 
  Rostislav ( Слушатель )
30 июн 2011 01:56:42

Цитата: Внимательный
Кроме того, по словам Троценко, в ближайшей перспективе предполагается строительство эскадренных миноносцев нового поколения, так называемых боевых кораблей океанской зоны. Новые эсминцы будут оснащаться атомной энергетической установкой, добавил президент ОСК.

http://arms-tass.su

    Не плохая новость!Улыбающийся
Это он о тех, которые будут сейчас (в ближайшие 10-15 лет) или о тех, которые будут после "сейчас" (если будут вообще с ЯЭУПодмигивающий)? Слухи/спекуляции о ЯЭУ для наших эсминцев ходят уже давно, учитывая количество электронных систем и требования к умривсёживое на море, в воздухе и под водой универсальности это разумно, например меньше шумность (корабль большой, с ГТУ механизмов больше + сама ГТУ, получается что ЯЭУ ещё и надёжнее), что есть плюс для борьбы с ПЛПодмигивающий, выше автономность, пока запасы еды не закончатся. Другой вопрос, а не дороговато ли выйдет в сравнении с обычной газотурбинной силовой установкой?Подмигивающий Какой интервал между перезагрузкой реактора в АПЛ? Сейчас вроде реактор не нужно перезагружать в течении всего жизненного цикла корабля (25-30 лет, например реактор ОК-650, чего уж говорить о реакторах нового поколенияПодмигивающий), вопрос наверно Добряку задать нужно, надеюсь он тут прочтёт его. Если плавать много и с учётом высокой цены на нефть наверно выйдет даже дешевле.
  • -0.10 / 3
  • АУ
 
 
  Dobryаk ( Специалист )
30 июн 2011 09:31:34
В Африкантова в Нижнем не ходок, в ЯЭУ они важняки, но туз он и в Африке туз, а физика и в Нижнем физика. Чудес с ядерными энергетическими установками я не жду --- новые поколения это безопасность и надежность и блочность на новом уровне, т.е., упрощение всех планово-профилакктических работ. На сьём энергии с единицы объема реактора есть ограничения просто по материаловедению (радиационная прочность). Удлинение топливной кампании тоже не беспредельно: грубо говоря, от реактора требуется стабильная мощность, а она неизбежно с выгоранием топлива падает. Поэтому свежее топливо отравляют поглотителем нейтронов --- поглощая нейтроны он ядерно разрушается, так что к концу кампании меньшее количество урана-235 все еще дает нужную мощность. И тут тоже физика ставит предел (на АЭС один элемент, переставляемый дважды-трижды через год-полтора от периферии активной зоны к центру служит не более 5 лет (на АЭС эти 5 лет непрерывные на полной мощности за вычетом ППР), но в судовых ЯЭУ начальная концентрация урана-235 впятеро выше). Сам по себе реактор винты не вращает, он всего-то кипятильник, подающий пар на турбины. Но контур вода-пар замкнутый и выхлопных труб супротив газотурбинной ГЭУ нет. Кто шумнее --- паровая или газовая турбина --- сказать не могу. А после турбины уже обычная и общая для всех электромехника.

В обычной энергетике АЭС бьют углеводороды по рублям на киловатт-час, но у ВМС должны быть слегка или не очень другие критерии --- тут я пас.
  • +1.27 / 10
  • АУ
 
 
  xab_ ( Слушатель )
30 июн 2011 12:03:47


А мы сухогруз или боевой корабль океанской зоны строим?

Сразу вспоминается гибель немецких эсминцев в Нарвике, которые от туда вовремя смытся не смогли потому, что горючка кончилась, а танкеры не подошли.

Почему-то все напочь отметают тактическую сторону вопроса.

Таскать за собой танкер или назначать рандеву, принимать топливо в условиях шторма и прочие радости и все это в услових противодействия ( всетаки военный корабль океанской зоны строим, а не прибрежную шаланду ) оне нужны?
  • +0.58 / 8
  • АУ
 
 
 
  Cherepulya ( Слушатель )
30 июн 2011 13:49:49


Тут еще вопрос инфраструктуры. Пиндосы могут себе позволить океанские НК на дизтопливе в виду обилия морских баз и баз снабжения по всему миру. В виду отсутствия оных - не дешевле ли будет поставить ЯЭУ на корабли? Ведь содержание баз и танкеров тоже влетает в копеечку. Тем более баз у нас особо и нету.


АУ на усмотрение модеров
  • +1.37 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  xab_ ( Слушатель )
30 июн 2011 15:33:33


В мирное время базы и танкеры содержать не обязательно.
Можно заправлятся в ближайшем нейтральном порту или заказывать танкер.


=Можно делать это и в военное время, но чревато. Вспоминаем например Шеер.=
Косанул.
Не Шеер, а Шпрее, да и Монтовидео он оказался только после боя.
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
30 июн 2011 16:17:44
Базы, это не только горючка для кораблей. Это ещё горючка для вертолётов, например, жратва и, что, каге-бе не более важно, боеприпасы. Так что без плавбаз, танкеров, даже американцы не ходят.
  • +0.24 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Danila96 ( Слушатель )
30 июн 2011 16:27:01


Это да, без танкера никуда. Но с другой стороны если нет потребителей топлива в виде АУГ, то та же палубная авиация/вертолеты могут рассчитывать на бОльшее количество топлива, да и еды можно больше взять.
  • +0.13 / 4
  • АУ
 
<< Тред №331565
Тред №331567 >>