Суть времени Кургиняна.
2,443,245
23,253
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 04 июл 2011 14:01:06 |
Тред №332297
новая дискуссия Дискуссия 111Цитата: BUR
Умствует он красиво (Суть Времен), логические построения вполне себе хороши. Но и всё, когда речь заходит не о логических построения и "умствованиях", когда надо выразить позитивную мысль (причем на заранее известную тему, т.е. с подготовкой) - ниче кроме "смотрите, тут 45% а тут 55% значит у этой страны нет будущего", и подобное...
Времени нет, чтобы пересмотреть все "Суть Времен" и прочее... но у всего что видел был какой-то неприятный "второй фон", как будто говорится одно, а результирующие действия, которые всё вместе должны вызвать не имеют почти ничего общего с тем, что говорится. Не спец по НЛП, но неоднократно видел записи (с разбором) семинаров по подготобке сетевых агентов по продажам, их работу с клиентами, речевые обороты подходы... и когда слышу Кургиняна - в бошке звенит "колокольчик" - мне хотят продать Гербалайф, Амвей, Тупперваре, Библию свидетелей Иеговы и т.д. - те-же самые риторические приемы, то-же самое переключение внимания, то-же самое ощущение что не можешь своими словами сказать "о чем это было".
В общем попытайтесь после любого выпуска "Суть Времен" написать "о чем было", "какие выводы", "что предложено".
Может быть я глубоко заблуждаюсь, написал буквально в процессе просмотра передачи, по живому.
Бур, мне как сертифицированному специалисту по НЛП. Маркеры в речи Кургиняна говорят о том что он "застрял" в позиции аналитика - 3й - позиции восприятия.(когда он говорит "в этой стране", "русские" и.т.д.) И периодически скачет с неё на 4-ю позицию восприятия (Четвертая позиция включает в себя синтез других трех позиций, давая ощущение "быть всей системой". Она включает в себя идентификацию с системой или самим взаимоотношением, давая опыт быть частью коллектива, характеризующуюся такими формами языка, как "мы" (первое лицо множественного лица). )
А вся его аналитика делается из 5й позиции - когда видишь всю систему "сверху" и видишь как разворачиваются процессы в системе во времени. И как эти процессы взаимодействуют с другими процессами в других системах. Очень интересное состояние. Единоожды побывав в этой позиции становится не нужна ни какая наркота. :-)
Проблема в том, что нельзя делать сколь либо серьёзную аналитическую работу будучи ассоциированным с объектом или субъектом который ты исследуешь и который ты анализируешь. И переходы между этими позициями накладывают очень серьёзный отпечаток на личность аналитика. Тем более вхождение в 5ю позицию восприятия которая очень редко наблюдается. И эти "искажения" иногда очень хорошо слышатся в речи.
А вы, Бур наблюдаете и смотрите его передачи будучи в первой позиции и будучи ассоциированным с объектом о котором говорит СЕК - т.е. с нашей страной, обществом, народом.
То что я описал, это не хорошо и не плохо.
-----
Для того что бы что то впарить, можно использовать более простые методики. И не зачем городить такой огород который городит Кургинян.
---
Для того что бы манипулировать достаточно манипулировать на уровне убеждений и ценностей. Кур. же больше рассказывает про перевёрнутую пирамиду. Это избыточно с точки зрения манипуляции. И в НЛП нет достаточных инструментов что бы манипулировать на этом уровне. Это область малоизучена.
Зато есть полно инструментов, что бы "порезвится" на уровне убеждений.
Отредактировано: CapitanNemo - 04 июл 2011 14:20:39
ОТВЕТЫ (4)
|
BUR ( Слушатель ) |
| 04 июл 2011 14:59:25 |
Так в этой позиции человек становится абсолютно аморален, полностью теряет любые моральные ориентиры (как ученый рассматривающий в микроскоп колони бактерий под действием капли антибиотика по отношиению к этим бактериям). Свои и чужие неразличимы, цели не существуют в принципе, и если чужая "игра" красивее/интереснее - то идет восторг от чужих "пируэтов" ("цель ничто, движение всё" - лозунг того, кто рассматривает происходящее с этой позиции).
|
|
CapitanNemo ( Слушатель ) |
| 04 июл 2011 15:28:58 |
Цитата: BUR от 04.07.2011 14:59:25
В книге "Качели: Конфликт элит или развал России?" он как раз и пишет об этических рамках анилитика и об необходимости их соблюдать.
Там настолько всё тонко. Стать аморальным это одно. Можно "застрять" в 5й позиции. А это шиза. Конкретнейшая шиза.
Поэтому после нахождения в 5й-позиции рекомендуется поэтапно спускаться на позицию ниже собирая и интегрируя инфу в каждой позиции. (об этом он тоже пишет в книге. Только своими словами). Вообще в книгах и выступлениях Кура очень много этики. Он фактически всякое свое неодназначное аналитическое утверждение оборачивает в этическую рамку. Это у него такой патерн мышления. Это, кстати, маркер того что он полученную "сверху" интегрирует с первой позицией восприятия и ассоциировавшись с нашей страной. ПМСМ важно не откуда инфа. А в какой позиции восприятия находится точка сборка информации. Если в 5й, 3й то это аморальный урод. Если в 1й то эта позиция похожа на то что и как говорит Кургинян.
". Объяснение – сфера естественных наук. Ты там умом понимаешь, у тебя твой эмоциональный аппарат не работает, работает параллельно или работает мало. А понимание – это та сфера, где ты без любви, без глубины чувства не проникнешь в суть. Эта сфера, где кончается противопоставление субъекта и объекта, начинаются другие способы постижения наличествующего. "
Вы возмущаетесь, мол вот он в передаче он намеренно интерпретировал. Для того что бы нормально развернуть, как по смыслу так и по этике, мысль нужно минуты 2-4, а судя по регламенту передачи столько времени никому не давали.
-----
Есть запись выступление СЕК. Где он рассказывает как в конце перестройки он попал в крутой аналитический центр СССР. Который и занимался собственно ИГРОЙ элит на мировом уровне. И он говорит там 95% были аморальные уроды. А после распада СССР часть из них ещё и умом тронулись. Это они опять в связи с этикой говорил.
---
У Кургиняна есть серьёзный прокол где он откровенно шельмует тем какая страта общества ответственна за развал СССР . Но что бы объяснить его нужно подключать терминологический аппарат ветки "ЮВА". А на этой ветке этот аппарат не очень то жалуют.
|
arom ( Слушатель ) |
| 04 июл 2011 15:49:29 |
хотелось бы обсудить.
Подключайте, аккуратно. :) Это лучше, чем ничего.
|
|
arom ( Слушатель ) |
| 04 июл 2011 15:08:48 |
другими словами, Кургинян описывает системы и процессы в них, "втыкая антенну в тучу". - И, кстати, немало зрителей слушают его из-за наличия этой "воткнутой в тучу антенны", поскольку слушают в эти моменты вовсе даже не Кургиняна, а то, что "через него проходит". Потому, что МАЛО попадается таких ретрансляторов. Думаю, потому его и получается не уставая смотреть уже двое суток в режиме "говорящей головы", что он сам по себе - телевизор, находящийся в кадре (вложенный в кадр), через который можно что-то увидеть. Не лектор (аудитория виртуальна, обратная связь не моментальна) и не докладчик, зачитывающий текст, даже не визуализируя субъекты текста. Живой рассказчик.
Когда хороший, живой рассказчик что-то говорит, через него всегда видно что-то ещё, - как мозаика складывается, согласующаяся с другими описаниями. Даже когда хороший актёр просто читает какого-нибудь "Евгения Онегина".
А, собственно, почему это плохо? Или, чем это опасно, само по себе? Только тем, что необычно?
Можно использовать любые приёмы подачи материала, пока они не опасны и не деструктивны.
BUR, доказывайте опасность и деструктивность. Это необходимо делать, раз вы начали с подозрений.
И опять здесь позвали обсуждать не тексты, контексты и вложенные смыслы, а внетекстуальное: ощущения от текстов. Почему здесь критика исключительно внетекстуальная, неужели зацепиться в самом тексте не за что?
Или этим хочется сказать, что смыслов нет, есть только ощущения? - Да нет, есть и смыслы, и логика. И "о чем это было" лично я могу подробно и своими словами расписать после каждой серии, никакого опьянения не наступало.
Хотелось бы действительно услышать толковую критику, а не подозрения по поводу амбиента (который, кстати, меня нисколько не напрягает. Торговцев выставляю после первой-второй фразы).
Использует ли Кургинян техники НЛП? Да их в быту неосознанно использует большинство людей, эмоционально способных к воображению и визуализации, когда хотят кому-то что-то объяснить, а тем более доказать и убедить, это происходит автоматически и бессознательно. НЛП ведь не на пустом месте, оно опирается на повседневный опыт. И что? Словосочетание такое страшное, что ли - "НЛП", хотите представить Кургиняна "чёрным магом"? :) Мне нужны доказательства не общеупотремимого повседневного, а боевого применения техник НЛП. Иначе получается как-то не честно, просто заявить - "люди, а не чувствуете ли вы, часом, чего-то ТАКОГО?.."
PS напомните, пожалуйста, на какой минуте описываемый вами пример, чтоб не терять время на поиск.