Тред №332316

Цитата: BUR
Я не даром сказал о некорректно поставленном вопроде и подтасованном (фальшивом, манипулятивном) ответе на него Кургиняном.

Вопрос был сформулирован на тему законопослушания (т.е. готовности нарушить закон, т.е. определенные кодифицированные правила).
Лично я, например, для себя придерживаюсь довольно жестких этических правил, но я точно знаю ситуации, когда я могу нарушить закон (и стараюсь избегать соответствующих ситуаций). Не сомневаюсь, что если так жестко спрашивать то не 45%, а все 99% окажутся в числе потенциальных нарушителей.
Например, думаю, каждый молодой человек хотя-бы пару раз послушал музыку, за которую не заплатил. Если при этом постоянно говорить, что это нарушение закона - то процент тех, кто ответит "да, могу нарушить закон" будет расти, несмотря на то, что в реальности (и морали) не меняется ничего.

Кургинян достаточно умён, чтовы видеть некорректность самого вопроса и тем более некорректность интерпретации результатов. Но намеренно интерпретировал это как растущую аморальность. Почему такая подтасовка? Почему понадобилось ценой легкого вранья лишний раз сказать "у этой страны нет будущего"? Зачем присоединяться в хору либерастов (который и так льется чуть-ли не из каждого включенного утюга) когда есть возможность напомнить о наличии направления развития (а не только деградации)?

Посмотрите передачу...  если я ошибаюсь - тем лучше.

Вопрос был поставлен так:

Выбор между моралью и успехом (2003, 2011 гг.)
1) Мир жесток, для успеха иногда приходится преступать моральные нормы (34, 43%)
2) Я лучше не добьюсь успеха, но никогда не преступлю моральные нормы (65, 57%)

Здесь, как видите речь не идет о правовых отношениях. Речь вроде бы не идет о величине успеха и степени нарушения моральных норм, но назвать успехом "пару раз послушать музыку, за которую не заплатил" у меня язык не повернется, окружающие не поймут. А вот там заколотить бабла, чтобы хватило отвалить на ПМЖ в Испанию, греть пузо у моря... Ну вы поняли.  :) А добиться такого "успеха" совершив пару мелких грешков не получится, иначе бы мы все уже его добились.  :) Всегда есть некая соразмерность цели и средств. Соответственно, опрос вам буднично сообщает процент людей, которые ради успеха крупного мероприятия готовы крупно преступить моральные нормы. По-крайней мере, я воспринял все это именно так.

СЕК не присоединялся к хору либерастов. Если бы вы его знали чуть получше, то поняли, что именно он делает, и почему именно в такой форме. Для того, чтобы у страны было будущее необходимо, чтобы у населения было понимание сути происходящих процессов. Только тогда оно не будет стадом баранов, которое можно легко отвести на бойню, как это было в прошлую перестройку.