Суть времени Кургиняна.
2,443,242 23,253
 

  qvant ( Слушатель )
  04 июл 2011 21:00:12

Тред №332362

новая дискуссия Дискуссия  172

После ознакомления с взглядами Кургиняна становится понятна его критика  со стороны С. Г. Кара-Мурзы и К. Крылова, и неоднозначное отношение со стороны многих слушателей. (На авантюре - например старожил newuser). Кургинян конечно хорошо оппонировал Сванидзе, но дальше он допускает несколько серьёзных проколов, которые являются либо следствием ошибок, либо позволяют рассматривать оппонирование либералам как типичный приём охвата аудитории, для последующей манипуляции сознанием.  Кара-Мурза подробно это расписал в одноимённой книге. Что лично мне бросилось в глаза?
1. Расписывая плюсы модерна, Кургинян отметил, что проект модерна не смог предложить индивидууму перспективу стольже приемлемую как его оппоненты из традиционных религий и неоллибералы и неоконы глобальной западной элиты. Иными словами отбросив веру в бессмертие души и воздаяние, модерн не смог предложить индивидууму никакой адекватной замены. Если кто не помнит Р. Рейган и неоконы пришли на западе именно как сторонники таких консервативных ценностей - семьи, нации, веры. Именно с опорой на них они побили советский интернационал. А у Кургиняна эта проблемма была задета лишь вскользь и никаких соображений относительно её преодоления я от него не услышал.
2. Борясь против "уменьшительного национализма" не затрагивает корней проблемы. Ксенофобию и нетерпимость русских подогревает именно враждебность и предательство илитки и нацменов. На первый взгляд его аргументы убедительны, но он то ли забывает, то ли игнорирует - самое страшное для русских уже случилось. Русские были крайне толерантын и при монархии и особенно при СССР, они не проводили геноцид подобно туркам или испанцам. Но стоило чуть ослабеть как нацмены начинали резню. В своё время отличились даже "тихие" финны и молдаване. Иными словами политика "дрючбы народофф" полностью обанкротилась и нуждается в пересмотре. Далее многие бубнят про "Ымперио", но господа имперасты как-то забывают - краеугольный камень империи защита имперских граждан. Защита - значит обеспечение их безопасности, если она уже была нарушена - то неотвратимость наказания. Чужие должны знать гражданина защищает вся сила НАСТОЯЩЕЙ империи. У нас же кучка нацменских ублюдков ставит на уши всю РФ, виновники геноцида и его попыток к русским на просторах экс СССР не наказаны, русские в бывш. союзных республиках, кроме Белоруссии, являются людьми второго сорта. В таких услових сказки об "Ымперио" воспринимаются как издевательство. Внятного ответа как он видит решение этих проблемм Кургинян не дал.
В качестве резюме: Человек - это с одной стороны индивидуум, стремящийся к самосохранению, с другой часть социума. Первый разобранный пункт касается личности человека и осознания своего места в мире. Второй пункт касается вовлеченности в прблемы социума, самым важным из которых является народ. "Господа " имперасты забывают - империя это не только обязанности, но и права. Все империи и великие культуры были созданы свободными гражданами, рабы ни культуру ни империю не построят. В качестве примера из нашей истории: X-началоXIIIв.-русские земли свободны, большинство народа свободные общинники, велика роль веча, княжеская власть ограничена - период яркого развития русской культуры.  XIII-XIVвв. - иго и как следствие общий упадок культуры. Позднее манифест "вольности дворянству", расцвет крепостничества как фундамент золотого века дворянской культуры. Последние 30 лет для России были не лучшим временем и опять упадок культуры. Сторонники "Ымперио"  любят говорить о тяготах, но не потрудились внятно описать преимущества для народа. Это приводит к тому что ымперец и либераст всё чаще воспринимаются как две стороны русофоба. Кургинян и другие деятели схожих взглядов не получат широкой народной поддержки пока не ответят на указанные 2 волнующие русских пункта.
  • -0.64 / 13
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  arom ( Слушатель )
  05 июл 2011 00:12:27


к Кара-Мурзе и Крылову также неоднозначное отношение со стороны многих слушателей, и критики в их адрес хватает.
При этом, на встрече 19 ноября 2010 в Новосибирске Кара-Мурза сказал буквально следующее:
- "Некоторые из последователей Кургиняна считают вас не просто советским традиционалистом, но даже контрмодернистом.
(Кара-Мурза): - Ну... они преувеличивают.
- Тем не менее, с Кургиняном вы в одной упряжке?
(Кара-Мурза): - Да, мы тянем в одном направлении."

А newuser банально видит в Кургиняне еврея, и на этом для newuser-а вся аналитика заканчивается, а взгляд застывает. Не знаю уж, на каком основании он так считает, но парень весёлый.  :)  А русские сайты, вроде, принципиально не читает.



советский интернационал не был побит с помощью ценностей семьи, нации, веры.  :)  Что-то вы капитально путаете. Или подворачиваете?

Кургинян дал довольно точный ответ на этот вопрос: наука должна быть преобразована таким образом, чтобы она начала играть культурообразующую функцию.

Моё соображение. Я думаю, что Кургинян прав: место контакта человека с "Большим миром" (за пределами вербального и семантически обозначаемого) в модерне старательно обходилось молчанием. Более того, запрещено к обсуждению. Сама научная парадигма сейчас допускает лишь счётную познаваемость объектного мира, а всё, что за пределами - типа, не существует и не научно. А ведь возможно, что это самое главное, самое сильное, основное, что испытывает человек всю свою жизнь, пребывая вне активной рассудочной фазы (в том числе ежемоментно во время самого рассудочного процесса, благодаря так называемой "лингвистической паузе"): онтологический ужас перед большим непознанным и необозначенным миром, миром вне объектного и названного. Возможно, модерн и возник как побег от этого Ужаса, как способ его преодоления, маскирования... путём переключения и удержания внимания на том, что прямо под руками.
Культуры же создавались и будут создаваться путём освоения того, что приносят "ходоки на ту сторону": это впоследствии и становится системообразующим ядром культур и цивилизаций, лишь обрастая семантикой в виде объяснений и прочих слов, пригодных для запоминания последовательности.

Преодолевать нужно замалчивание и запрет, иначе глубинного доверия к голым рассудочным построениям у человека так и не возникает. Что и доказывается опытным путём самыми несложными способами, да и исторически показано.
Ещё Клод Леви-Стросc об этом писал: "Человечество собирается произвести массовую цивилизацию, словно это - свекольное поле."
Свекольное поле никого и ни в чём не убеждает. Это просто - свекольное поле. Рассадник свеклы и технологии её посадки и уборки.

Много есть накопленных данных в самом серьёзном виде, да мало высказывается соображений - думаю, как раз в связи с опасениями, что последуют обвинения в ненаучности. Замкнутый круг, парадигма кусает себя за хвост, а весь модерн съел себя с хвоста - ибо провалился в постмодерн, и практически вся наука с XX века - это наука постмодерна, осторожно зашедшая с заднего входа. Нет Бога, но есть Большой взрыв и суперструны? - Хе-хе, вера несгибаема. Букеты неклассических и неформальных логик (как с гёделевской неполнотой, так и без оной), без которых даже современные стиральные машины не обходятся, не говоря о чём-то посерьёзнее?.. Да мир давно уже за пределами модерна, полностью.

Новый модерн (сверхмодерн) - это новая цель, из положения вновь открывшихся реалий. Не возвращение к старому. Ввести ограничения на то, что известно - не удастся.
Наука, обладающая культурообразующими функциями - конвергенция науки и культуры - новые типы регуляторов - новый тип общества. Это большая тема.




знаешь, брат по крови. Я полностью русский в хрен знает каких поколениях (мать дерево довела где-то до пятого-шестого, по одной ветви до седьмого, всё это у меня расчерчено, хочешь - верь, хочешь - не верь), но такую идиотскую хрень даже я читать отказываюсь, как бред и повреждение мозга. То, что ты пишешь - это создание новых проблем, в тысячу раз более тяжёлых чем есть, а не их решение. Вообще ни в каком месте не получится решение, если выкладывать так, как сделал ты.
С чего ты взял, что у Кургиняна такое представление о проблемах, как у тебя, и что он должен дать их решение?.. В любом случае, здесь и лично от него ты ответов на такие "проблемы" не дождёшься. Может, в другом месте поищешь, - это было бы как-то... не глупо? Или давай переформулируем и попробуем найти реальные корни. В режиме исследования, а не кем-то приготовленных лозунгов.
Нет, я, конечно, вёз когда-то из Питера Баркашову шесть лямов долларов на определённые задачи, в рюкзаке, в обычном платцкарте. Но я был молодой и глупый, а деньги не мои. Сейчас я уже довольно взрослый, и всю эту пургу чую за тысячу вёрст. А Кургинян - ещё взрослее...
Без обид.
  • +1.22 / 11
  • АУ
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
  06 июл 2011 11:39:47

На свете есть много разного, не на одном Кургиняне свет с клином сошёлся. Вот пара примеров обсуждения весьма непростых вопросов в небольшой компании достаточно компетентных людей:
http://www.tvkultura…?id=108336
http://www.tvkultura…l?id=93773
Привёл примеры не для рекламы какой-то передачи (тем более что кроме ведущего приглашаются весьма разные люди). Просто при обсуждении на ветке часто складывается ощущение, что Кургинян некий чуть ли не единственный "светоч мысли", который пытается продвинуть какое-то принципиально новое понимание исторического момента. А оказывается, что многие озабочены создавшейся ситуацией и варианты предлагаются весьма разные и достаточно обоснованные. Вообще попытка обсуждения содержательной стороны вопроса, а Кургинян несомненно претендует на обоснование своей риторики предлагая своим последователям некое личное так скажем социально-философское видение исторических процессов, вряд ли возможна в отрыве от общеинтеллектуальной среды.

Но вот что мне пока никак не удаётся выяснить у участников "подробности". Вот классика от Кургиняна:

"Назовём его "сверхмодерн". И дальше, уже в следующем разговоре, обсудим, что это такое. Пока же скажем, что этот четвёртый проект, проект "Сверхмодерн", включает в себя нечто новое, чего ни в каком коммунизме не было:

- нечто отброшенное из коммунизма и советскости ещё в советскую эпоху. Отброшенные куски;

- нечто скомпрометированное в постсоветскую эпоху и теперь постепенно оправдываемое. Это и есть основное;

- нечто, не введённое в систему (советскую, коммунистическую) ни в советскую эпоху, ни в постсоветскую. Ни при Ленине, ни при Сталине, ни при Хрущёве и прочих, ни потом".
(схему не привожу)
http://www.kurginyan…&id=91

Для меня здесь ключевое слово "нечто", но дальше дело как-то не разворачиватся (вернее разворачивается, но тонет в словесах) и нечто таковым практически и остаётся. Фактически говорится о том, что на новом витке исторического процесса возникнет нечто новое, вобравшее в себя некие позитивные моменты старого.
Но это извините просто банальность. Чего я никак не могу обнаружить так это чёткого и ясного обозначения итогов советского эксперимента. Если субьективные факторы (ролевой расклад в позднесоветской элите) как-то рассмотрены, то объективные, особенно экономический блок практически не проработан. Каковы резюме по итогу анализа экономической модели и государственной модели управления? Где эти самые необходимые (позитивные, желаемые, положительные) кирпичики в будущей модели наследуемые из прошлого, а где явно отслеженные регрессивные (отрицательные, нежелательные) компоненты? Я конечно допускаю, что образ "светлого будущего" действительно не такой простой вопрос, но уроки из прошлого вынести наверное уже как-то можно было. А то пока нечто туманное и относительно советской модели общества, которая как теперь уже 20 лет канула в лету. Где здесь всё же специфика объяснительной модели предлагаемой Кугиняном? Я пока не могу уловить ни из его изложения, ни со слов его адептов. Т.к. классификационную схему им предлагаемую новаторской назвать весьма сложно - вполне себе обычная для многих современных деятелей постмодерна. Их сейчас пруд пруди, что кстати, также является одной из базовых черт постмодернистского общественного дискурса.
  • +0.20 / 7
  • АУ
 
 
 
  Дани Золтан ( Слушатель )
  06 июл 2011 17:26:07


А что "озабоченные" делают? Отличие Кургиняна как раз не в "думании" и предложении своих "вариантов", а в действии. Так что со "светочем мысли" - мимо. Кургинян не претендует на «царствие» он это неоднократно подчёркивал в передачах. Он видит свою роль в качестве координатора. Тот же Третьяков действует, как раз, в рамках более широкой программы Кургиняна, как его единомышленник, ведя определённый конкретный участок работы, который он может вести в силу своих способностей и желания. (Осознанно это или нет – вопрос не ко мне.)



А Вы предложите свою помощь. Он же её просит. Объём работы просто не позволяет ему заниматься всем и сразу.
Кроме того, иерархию целей и задач никто не отменял, если Вы заметили на сегодняшний день задача номер один – предотвратить распад страны. О ней он и говорит в первую очередь.
Если же Вас не устраивает, отсутствие готовой программы и теории в законченном виде предоставленной на суд общественности, то с этим вряд ли что-то можно сделать на данном этапе. В виде «Капитала» её, наверное, ещё нет.
Она создаётся на наших глазах и с нашей же помощью. Пока есть скелет «сути времени». По нему и определяемся: устраивает это нас в общих чертах или нет. Если устраивает – подключайтесь к созданию. Нет – занимаетесь чем-то другим…  :)
  • +0.59 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
  06 июл 2011 19:43:01

Простите, но звучит как-то странно. Если на публике некая публичная медийная фигура совершает какие-то действия я никаких других предположений кроме 2-х вориантов сделать не могу (это только в стране эльфов общественно-политическая деятельность происходит "сама по себе"). Или чётко и ясно заявляются (пусть декларативно, что предполагает возможное наличие необъявляемых мотивов) цели и задачи возникающего вокруг такой публичной деятельности общественного движения или это общественно-социальный троллинг (какое-то действие-прикрытие, объявляющееся самоценным - это я и не только порой называют троцкизмом).


Как главная цель движения как-то не вдохновляет и я бы даже сказал стратегически неверно (может только тактически и то поздновато - тема была крайне острой в общественном сознании лет 10 назад): нужны позитивные идеалы.

В постановке вопроса в стиле "сегодня хуже чем вчера" потому "возьмёмся за руки друзья" чтобы хуже не стало можно рассмотреть мотивы присущие апокалиптическим сектам, где вокруг скорого то ли местного то ли глобального предполагаемого конца света строится вся сектантская мифология.
Почему на этом делаю акцент: я вот например не считаю, что "развал страны" является настолько очевидным и неизбежным явлением в ближайшее время следовательно уже никак не попадаю в участники общественного движения, где данное положение стоит во главе угла, хотя неравнодушен к судьбе страны и прекрасно понимаю необходимость выработки некоторой принципиально новой стратегии, обязательно учитывающей весь общественно-исторический опыт в совокупности без измазывания нашей многотрудной истории  чёрными и белыми пятнами.

Просто задумайтесь какое количество людей фактически отсекается от возможного участия в совместной работе, когда скажем такое спорное утверждение (которое, кстати, вызывает у многих порой активное неприятие, не означающее при этом что все они недоброжелатели по отношению к своей Родине),объявляется первичным догматом. Вот отсюда и утверждения, что Кургинян уже "похоронил для себя" нашу страну.
Такого рода люди вполне возможно смогли бы составить компанию движению "сути времени" при наличии позитивных декларированных ценностей, но не могут даже присоединиться к работе по разработке таковых по причине неприятия базового посыла "неминуемого развала страны, если не...".


Не знаю, насколько Вы близко сталкивались с методиками проведения социологических опросов, но мне по-крайней мере не известно каким образом на основании предпочтений населения (которые весьма непостоянны и отличаются более менее высокой репрезентативностью и достоверностью главным образом в блоке "бытовых" предпочтений) можно разрабатывать стратегические программы политических движений, разве что как материал для "выправления" текущей общественной риторики. Если же подойти к этому серьёзнее лозунга "Да будут все богаты и здоровы", думаю и голосования участников летнего пионерлагеря будет явно недостаточно.
Мало того осенью, когда ведущие акторы грядущей предвыборной компании выступят с рядом заявлений/лозунгов, явно (при)отвлекающих внимание широкой публики, волей-неволей придётся как-то позиционировать себя по отношению ко всем участникам этого процесса. Или отсиживаться в окопах "на подхвате" и строя планы выдать программу "светлого будущего" в первой по счёту пятилетке после следующей, потому что именно к тому времени "развал неминуем", а власть перейдёт к созданным на базе кружков постмодернизма "комитетам общественного спасения"? Это я к тому, что если бойкотировать выборы это в глазах многих будет выглядеть весьма маргинально и неизбежно маргинализирует и само движение и его участников, а если всё же участвовать (не имея собственной политической партии), то Кургиняну придётся объявить о своих личных предпочтениях в рамках наличного на тот момент выбора. Вот тут я думаю возможны сюрпризы. Я не берусь гадать, как Кургинян собирается выходить из столь щекотливого положения, учитывая тот факт. что из его речей последнего времени недвусмысленно вытекает состоявшееся повторное предательство элит, а следовательно отсутствие реальных сил могущих повести за собой страну в рамках существующего политического спектра.

ЗЫ. Вообще-то для достоверности: до недавнего времени Кургинян выступал в театре на досках на сцене в качестве главного действующего лица  (сам себе режиссёр к тому же  :) ).
  • -0.02 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  arom ( Слушатель )
  06 июл 2011 20:06:00


Сегодня - возможно. Завтра - кто знает.

Лично для меня даже сам по себе один призыв к стране начать мечтать о позитивном будущем (не зашориваться в навязанных проблемах текущего выживания - откуда и сколько за квартиру заплатить и т.п., до изнеможения) является позитивной ценностью.  Фишка в том, что сейчас даже она ниже плинтуса, море апатии и неверия в собственные силы.  И живая реакция на такой призыв - это очень хорошо, даже одна живая реакция.  НЕ негативная (против), но позитивная!
Негативная часть платформы - против расчленения страны, деструктивной идеологии (совет при президенте и пр.) и тому подобное - работает. Что не удивительно, негатив работает почти всегда.  Но и позитивная часть - "давайте сделаем вместе то, что хочет БОЛЬШИНСТВО"! - работает. Я же вижу воодушевление своими глазами, а это поди поищи ещё где-нибудь.
Разумеется, этого мало, но. Это начало.  И это, как минимум, напоминание о сути демократии.




нет, не близко. Не специалист.  Но там есть люди с именем в этой области, думаю справятся, тренды выявят.  А вот дальше можно пообсуждать наполнение, формулировать приглашение и попытаться выработать консенсусную стратегию (с заданными озвученными рамками). Это оптимистичнее, чем броуновский бульон в никуда и продавливание направления развития сверху, которые есть сейчас. Может, будет принято.
Мне тоже интересно, и я готов посмотреть на результаты такой работы.



он открыто и многократно высказывал свою позицию, вряд ли проявится неожиданность. Поскольку на организационный этап требуется время, он постоянно озвучивает цитату из культового фильма "Белое солнце пустыни": "Тебя сразу убить или желаешь помучиться?  - Лучше уж помучиться."  То есть, текущий (негодный) истеблишмент лучше, чем внезапный тектонический разрыв.  Тем, что позволяет выиграть время. А это важно.
Что позволяет всяким последователям Навального да Каспарова и пр. подозревать в нём "путинский проект" и так далее, - типа, оттягивает протестный электорат.  Но для меня эти их самооправдания выглядят смешными.  И коммунисты КПРФ, разумеется, тоже обижаются.  Но что от первых, что от коммунистов оттяжка вряд ли превысит величину статистической погрешности.
Если вы социолог, выскажите, пожалуйста, мнение - так ли это?

В любом случае, тут неожиданности не будет. Позиция известна.  Я понимаю, что есть соблазн представить всех такими зомби (глаза выпучены, руки вперёд), но дальше все одно каждый сам для себя решит, что тактически правильнее поддержать на данный момент времени.  Хотя, лично мне логика Кургиняна понятна.




ну, ладно.  Каждый развлекается и ищет формы для высказывания как может.  Ничего особенного в этом не вижу.
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  VoxPopuli ( Слушатель )
  06 июл 2011 21:00:01

Так всё же или завтра "развал" или идёт поступательный процесс пусть с элементами регресса.


Пока не успел внимательно проанализировать упоминавшийся здесь доклад Института социологии РАН (качнуть можно например здесь: http://kp.ru/daily/24508/659511/ ). Здесь главный фактор динамика (там вроде за 20 лет), а любой текущий опрос даже довольно подробный в отсутствие динамического ряда не позволяет делать выводы выходящие за недалёкие временные рамки. А разговор шёл вроде о неких стратегических ориентирах. Несомненно познакомлюсь и с итогами опроса "сути времени". Пока что опрос о десталинизации напомнил игру в юного социолога.  :) Что между прочим совсем даже не плохо!


Одно - делать обтекаемые заявления общего порядка, другое - отвечать на прямой вопрос о кандидатуре с называнием ФИО, а главное придётся ещё и о своих партийных симпатиях возможно как-то высказаться. Подобного рода вещи важнейший маркер отношения широкой публики к тому или иному движению (через его лидера, который может хоть сто раз повторять. что он "координатор" или что там ещё - от этого "суть" не изменится - движение пока жёстко личностно ориентировано на своего инициатора).


А вот тут волностью согласен.  :)
  • -0.23 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  arom ( Слушатель )
  06 июл 2011 21:07:55


уффф.  :)  Как запаривает повторять то, что есть в каждом выпуске СВ, даже со схемами.
Поступательный регресс.  С вероятностью внезапного провала, который активно в данный момент проталкивается, как "перестройка-2".
  • +0.34 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Дани Золтан ( Слушатель )
  06 июл 2011 23:31:25

Я дико извиняюсь … Скажите, Вы не военный? «Ясно и чётко» ставятся задачи только вышестоящим командованием.Улыбающийся
А если серьёзно, то цель и задача несколько амбициозна, но мне она нравится – изменение человека и общества для сохранения развития. (достаточно позитивно?Улыбающийся) Неужто Вы этого в программе так и не услышали?  Или Вы просто отказываетесь рассматривать эту цель как реальную?


Я ведь не говорил, что цель сохранения государства главная, я говорил о том, что она первоочередная. Так что опять мимо.Улыбающийся



Экие странные эти "неравнодушные": не могут приступить к работе из-за того, что не верят в развал страны? А это какой-то "тотем" или фетиш, без признания этого посыла никак? Надо уверовать в развал чтобы что-то предпринять? "Эк тебя  торкнуло"("ДМБ")Шокированный
Да, Кургинян говорил  о том, что на этой почве готов сотрудничать с любым, но не будет же он гнать ссаными тряпками человека со здравыми предложениями только из-за того, что тот не верит в развал? Он говорил о том, что подобное понимание (угрозы развала) просто мобилизует человека, в противном случае он чаще всего продолжает спать в «матрице». Если Вы и без этого понимания не спите – так слава Богу! Величие и возрождение Страны как бы тоже противоречит развалу. На это Вы готовы работать?


Да, этот момент будет интересен... не более. Если СЭК будет планомерно продолжать начатое - маргинализация его детищу не грозит.
И неправда, что нет "реальных сил могущих повести за собой страну в рамках существующего политического спектра". СЭК говорил прямо противоположное, он учитывал как реальную возможность раскол элиты по признаку национальная/компрадорская. С национальной он готов сотрудничать.


"Это мелко, Хоботов" . Особенно это мелко в свете того, что и в "театре на досках" он говорил всё о том же: пагубности текущего мироустройства, опасностях для России и путях выхода. Это политический театр, если Вы не в курсе.
  • +0.46 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  arom ( Слушатель )
  07 июл 2011 04:31:59


И что?  Конечно, все ожидают к выборам некоторую подвижку в ландшафте. Но, имхо (и далее сплошное имхо), основным определяющим моментом в выборах будет являться - баллотируется ли лично Путин или нет.  (А вот не думаю.)
Если да - то всё понятно.  Можно ни о каких предпочтениях ничего не говорить, ни на что не повлияет. Просто игнорировать (опять показать нарисованную схему) и продолжать в планируемом ритме.
Если не баллотируется...  Неспроста ж до последнего дотянут, чтоб акторы проявились. Битва Медведева и Зюганова?.. Где-то видел уже итоги... Выбор действительно будет сложным испытанием для широты движения.  (Поверите ли в печальный игнор, как в вариант?)  Ибо большая часть, вдохновлённая Кургиняном УЖЕ не пошла однозначно за КПРФ.  Но и тут исход тоже предопределён за счёт голосующих против Зюганова, а не за Медведева.  Мягкая риторика в кадре и ряд тематических лекций о том, что такое общественные ценности.
Что-то неожиданное без Путина? Вариантов-то не так много. Весёлого и острого Рогозина не вбросят против Медведева, рано.  - Ну да... если, скажем, КСуд внезапно осиротеет, двойной гарант конституции может... ввести в некоторую медитацию.   Диктатура закона, ёлки! И куча, масса настойчиво защищаемых прав и для индивида, и для общества в целом.  (Даже проиграть не зазорно, непосредственно за свои же идеи и товарища. Только вот двойной гарант может не желать или банально не успевать из-за цейтнота, который устроят, и далее не рисковать. Сомневаюсь.  А замещающая фигура вряд ли возможна.)
Я это совсем не к тому, что пытаюсь чего-то предугадать. Напротив, к тому времени настолько всё может развернуться, что "придётся объявить" может трансформироваться и в "объявить с удовольствием", и во что угодно.

Как сказал Дани Золтан: "Да, этот момент будет интересен... не более."  - Или более.  :)  Или менее.Улыбающийся
Мимо не проедем, увидим.


PS  Да, ещё Прохорова забыл - если начнёт раздеваться как олигарх, требовать справедливого пересмотра итогов приватизации и вообще пороть себя и сотоварищей ради светлого будущего страны и тому подобное по полной программе (мелькали от него уже "странные" фразы, и не раз, и не десять). Типа, часть олигархии очнулась и захотела стать национальной элитой (не только банально финансовой).  :)  Сильный был бы ход, сильный.  С непонятным исходом.  В эту сторону сам Медведев может открыто заиграть при определённых раскладах, перенаправляя поддержку против оставшегося оппонента Прохорова.  (Собственно, триумфальный вход в основную фазу "перестройки-2", - дверь настежь, а короля сыграет свита с запущенной пилой.)
В-общем, далеко ещё до карнавала, зимой почётче всё проявится.
  • +0.09 / 2
  • АУ
 
 
 
  arom ( Слушатель )
  06 июл 2011 17:44:05


Разумеется, есть много уважаемых и умных людей. В том числе и Виталий Третьяков, по вашим ссылкам на телепрограммы, который приглашает этих людей на ТВ-беседы и который, кстати, является товарищем Кургиняна (можно так сказать), и во многом - союзником. Ни на ком свет клином не сошёлся. Кургинян никоим образом не является единственным "светочем мысли", господь с вами.  :)
Всё очень просто. Он пока единственный, который бросил в бой все ресурсы своей корпорации, провёл реальные и эффективные опросы по всей страны и снял лагерь для летнего слёта. А не только рассуждает.
Поэтому, он несколько интересен, и всё проходит в реале и живо, и в этом можно поучаствовать как физически, так и своими соображениями. Согласитесь, есть некоторая разница.
А так, свет клином не сошёлся. (И я лично - никаким "адептом" не являюсь, мне не Кургинян в этом процессе интересен, а сам этот реальный процесс, когда люди подключаются со всех сторон страны и ищут общие точки. Вот обратите внимание: не кургиняновские точки ищут, а общие.  Станет иначе - всё превратится в "кружок Кургиняна", а сейчас это совсем не так.  Вы же упоминаете разные разрозненные умные озабоченности, рассуждения и обоснования, которые живут каждое само по себе под своими брендами, и могут так и жить себе до конца света или очередного потопа. Чувствуете разницу?) Как говорится - welcome. Я даже уверен, что Кургинян подвинется в честолюбии и примет в реальный действенный контакт практически любого, кого вы видели в телепрограмме Третьякова. Ну, если ищут действенный консенсус. Он даже с пацанами дискутирует, не считает ниже достоинства. Дык, не все же готовы поступиться нимбом непререкаемого гуру...




VoxPopuli, это ведь большая работа. Сейчас в эту сторону работает целое направление "Сути времени", производится попытка отфильтровать такой опыт. Работы немерено, наследие огромно. Не на один год, вообще-то. И сил любителей для этого недостаточно, - хорошо, что подключаются и профессионалы, которые могут хотя бы указать на противоречия, как минимум...
И я не могу не согласиться, что что-то необходимо отбрасывать, что-то необходимо подчерпывать, а чем-то и дополнять придётся. В конце концов, даже коммунистическая идея и доктринальная часть Коммунистической партии СССР - это далеко не одно и то же, вообще не одно и то же.
Вы можете поинтересоваться подробностями по направлению на сайте eot, а для Авантюры обсуждения по каждому пункту слишком избыточны. Это интересная (если голова лежит к погружению в такие вопросы), но рутина, и в самой начальной её стадии.
И вообще-то, по моему пониманию, сначала должна быть сформирована генеральная линия на базе выявленного всероссийскими опросами и обсуждённого на летнем слёте желания страны, что произойдёт немного позже, а затем уже работа по наполнению. Чтобы в итоге получился не просто журавль в небе, но видимая вершина горы, пригодная к реальному и планомерному восхождению, и чтобы процесс восхождения не оказался завален непреодолимым противоречиями.

А на ваш вопрос вы сами можете начать отвечать. Было ли в СССР всё плохо, или было что-то хорошее, полезное и далее для России пригодное? Например, в самом жизненном распорядке. Напишите что-нибудь.
Загнало ли в чём-то КПСС себя в угол? Какие образовались логические вилки? Почему народ в массе своей потерял интерес к строительству коммунизма под руководством КПСС, но совершенно не потерял интерес к левым идеям и не потерял желание к их воплощению в России?

Или Вы хотите сразу все готовые ответы в распечатанном виде, на всё - на всё, чтоб почитать и порассуждать?  Читатель?  - Ну, для этого придётся несколько подождать. Строительство стройной непротиворечивой системы занимает некоторое время и требует некоторых усилий. Это объективное положение дел.


Цитата: стрелок
наверное, время режиссеров всяких драмкружков в политике прошло навсегда [...] получается, что кургинян всего лишь артист



да что вы?  :)  Что у него там в биографии до ЭТЦ?  5-й отдел ЦК (КПСС, заметьте, а не КПРФ), если память мне не изменяет?  Кибернетика и ф/м кандидатская "Теория устойчивости и управление сложными системами"?  Ну-ну, артист...
И консультационный центр, имеющий имя во всём мире и дающий основной доход, вы как-то скромно забыли упомянуть.  :)
Театр при ЭТЦ, в котором он, кстати, не актёр, а режиссёр - то есть, генератор идей? Реализовывать творческие таланты, вроде, никому не возбраняется. Может ли кого-нибудь в чём-нибудь скомпрометировать одно написание стихов или постановка спектаклей?  :)  Нашли последний аргумент...  :)
Кончайте паясничать, "стрелок".  А?  Это скучно.
  • +0.44 / 5
  • АУ
 
  bart16 ( Слушатель )
  05 июл 2011 22:59:05


Смешались в кучу кони.... люди....Веселый

Комрады, для правильного понимания Империи, и имперских принципов.

Историк Владимир Леонидович Махнач

Цитата ... Темой Империй я занимался последние 15 лет.
......За минувшие, теперь уже 12 с лишним лет, мне, конечно  не без чужой помощи удалось добиться  немалого.
Термин Империя в нашем Государстве перестал использоваться в качестве ругательного без объяснений.
Повторяю, мне другие помогли, потому что писали на эту тему.
Писали неплохо. Писали солидно.
Но я был первым. (Улыбается).
Теперь не осмелюсь.
Теперь можно любого, кто скажет: "- а империя, имперские амбиции, имперские замашки"....

Не стоит даже полемизировать с таким человеком.
Его просто надо немедленно обвинить в безграмотности.
И поставить на место недоучки.
А недоучка - это всегда жалкое место......



Цикл лекций "Империя в мировой истории"
ссылка периодически не работает.

В.Л. Махнач. Империя - православное государство. Лекции по истории

Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
  • -0.05 / 2
  • АУ
 
<< Тред №332361
Тред №332363 >>