Тред №33352

Цитата: Viatcheslav от 06.04.2008 11:30:58
И мы опять приходим к агломерации с городским центром, где пригороды двухэтажные с присущим этому комфортом, но которые находятся в хорошей доступности от городских центров.
Я не понял, что вы хотите этим сказать. Я вам привел этот пример для иллюстрации совершенно иного тезиса.
Я говорил не про "эксклюзив", а про немассовые решения. Отличие между ними простейшее: каждое из немассовых решений охватывает лишь немногочисленные проценты от общества, но взятые все вместе, они охватят большинство. Эксклюзив же - это интерес элит и только их.

Вы продолжаете жонглировать логикой. Мне, право слово, уже сложно Вам возражать, поскольку теряюсь в Вашем базисе. Не столь давно Вы настаивали на "сословности" и "различиях в потреблении". Теперь вы идете по пути обобщений
Структура потребления отличается по уровню доходов, что факт, но не зависит от места жительства. Поэтому общество потребления представляет собой действительно "слоеный пирог", который нельзя назвать "сословиями", но уже можно очерчивать. Большинство в этом пироге составляет весьма прозаичная группа малоимущих, которая слабо даже в мелочах пересекается с группами с более высоким доходами. На этом Ваши фантазии, что каждое немассовое решение охватывает различные группы, что дает большинство, предлагаю отбросить.

Цитата: Viatcheslav от 06.04.2008 11:30:58
Мне продолжает казаться, что это именно вам присущ радикализм в разговоре о потребностях и интересах, и что это именно вы, а не я, склонны делать все массовым решением, а что в это прокрустово ложе не влезает, объявлять эксклюзивом. Это не так.

В определенной степени может быть и есть радикализм. В отличие от коммунистов я не призываю объявить войну индивидуализму, я всего лишь настаиваю на том, чтобы основные ресурсы были перенаправлены с обеспечения индивидуализма на массовые решения. А за индивидуализм пусть платят индивидуалы из своего кармана.

Цитата: Viatcheslav от 06.04.2008 11:30:58
Хороший пример. Однако при этом никто не отказывается от узлов как принципа. Происходит лишь децентрализация узлов - их становится больше, между ними прокладываются магистральные каналы.

В рамках вашей аналогии это как раз децентрализация страны при опоре на городские центры. То есть когда не все идет через Москву, но и через Челябинск, Пермь, Воронеж и т.д. Что никак не противоречит моей идее.

Противоречит в различном понимании степени децентрализации. Если уж Вам так понравился пример, то каждый провайдер желает, чтобы значительный трафик не выходил за пределы его ресурсов, несмотря на то, что сеть глобальная. При этом на низовом уровне все концентрируется на уровне небольших сетей, а далее идет определенная иерархия транспортных потоков, с учетом загруженности направлений и т.д.
Вы же ратуете за развитие мегаполисов. Мегаполис можно сравнить со стаканом воды, из которого по трубе вытекает какое-то количество воды (убыль населения), из трубы побольше в стакан вливается большее количество воды (прибыль населения), при этом воду в стакане кто-то еще помешивает (транзит, туристы и т.д.). И Вы в этой модели пытаетесь придумать варианты упорядочивания каких-либо процессов. Ну-ну…

Цитата: Viatcheslav от 06.04.2008 11:30:58
В вас сидит дебильная американская модель даунтауна, из которого люди вечером сбегают. Эта модель в России не работает и не применима, более того, она не работает и в Европе, и в Японии, так что об ее "объективности" даже речи нет. Выбросьте ее на помойку.

Да это Вы мне все время пытаетесь чего-то приписать. 

Цитата: Viatcheslav от 06.04.2008 11:30:58
Это пример. В любом случае тракторную станцию разумнее организовать в соседнем колхозном поселке.
Я бы так не сказал. Принцип организации определяет, какие социальные слои будут жить в поселении. Социальная среда определит обстановку в целом. Поэтому если у вас в поселении 80% бывших гадюкинцев и 20% ученых-бывших жителей мегаполиса, то гораздо вероятнее, что итог будет напоминать именно Гадюкино. Потому что Переделкино строится по принципу доминирования интеллигентов-жителей мегаполиса (реальное, во всяком случае, строилось именно так).

Чего ж Вас так коробит-то? В реальности все зависит от культуры жителей. Среди интеллигентов и ученых безмерно так называемого «образованного быдла» ((с) мое). Тем более, что на современном уровне «узкой специализации» для успеха вполне достаточно проф.способностей. Только не говорите мне, что Вы в жизни не встречались с подобным явлением. А с другой стороны, у нас сельский учитель как-то решил одну из великих Теорем и т.д.

Цитата: Viatcheslav от 06.04.2008 11:30:58
Я читаю ваши посты, в которых о "биоресурсах" пишется в десять раз больше, чем о минеральном сырье. Соответственно, я делаю вывод, что для вас биоресурсы в десять раз приоритетнее, чем переработка минерального сырья. Коль скоро это не так - прошу писать ваши посты так, чтобы было понятно, что это ОДНО из направлений.
1. Вы должны видеть, что это независимые факторы. Т.е. биоэтанол дает свой эффект на затраты топлива в целом, а система расселения - свой, и эти эффекты независимы. Аналогично, "качество транспортных средств" равно снижает потребление топлива и в городах, и вне их.
Кстати, вы учли, что на одно и то же перемещение биоэтанола нужно по крайней мере в полтора раза больше, чем бензина?

В моих постах про биоресурсы будет писаться в десять раз больше, хотя бы по той причине, что больше никто не пишет. Зато желающих просверлить очередную дырку в земле и выбросить все в космос на этом форуме буквально в тысячу раз больше. При этом, я всегда оговариваюсь, что пусть будут космонавты с авиаторами, но не стоит на них циклиться.

Цитата: Viatcheslav от 06.04.2008 11:30:58
2. Вы не доказали, что количество перемещений снизится. Я не вижу оснований так считать. При этом я утверждаю, что расстояние перемещений вырастет в сравнении с городом эквивалентной численности из-за менее компактного расселения.

Судя по оставленной ссылке в другой ветке, Капица знаком с математическими моделями систем расселения. У меня, к сожалению, нет возможности получить итоги, но что-то мне подсказывает, что у Вас ресурсов и возможностей в этом смысле гораздо больше. Наверняка там есть и раздел, посвященный транспорту. Самостоятельно создать такую модель я не смогу, чтобы в цифрах представить, а без этого все сводится к «считаю – не считаю», при этом никто на самом деле не считает 

Цитата: Viatcheslav от 06.04.2008 11:30:58
3. Без системы развитого и скоростного общественного транспорта все это - паллиатив.
4. Сравнение Москвы и виртуального поселения на 100 тысяч - некорректно в принципе. Представьте себе двухэтажное поселение численностью 11 миллионов человек, и вы увидите, что Москва еще достаточно эффективно справляется. В двухэтажном Лос-Анджелесе народ стоял в пробках еще с 70-х.

Система скоростного общественного транспорта не может быть самоцелью. В небольших городах общественного транспорта практически нет, и никого это сильно не напрягает.
Что касается Лос-Анджелеса, то и малоэтажная система расселения имеет свой «предел прочности». Здесь все упирается не в малоэтажность, а в степень концентрации. Достаточно для агломерации сделать центр и все к чертям повалится в модель мегаполиса.

Цитата: Viatcheslav от 06.04.2008 11:30:58
Ну, лучшим вариантом и для жены, и для Москвы будет найти работу в Жуковском. Но для этого туда должно переехать не только КБ, но и какие-нибудь сопутствующие службы. В любом случае, город Урюпинск никем даже рассматриваться не будет.

Если муж работает в Жуковском, жена там же, дети ходят в школу и детские сады в Урюпинске, продукты тут же, присутствует «дворец культуры», он же развлекательный центр, и какой-нить набор фитнесс-клубов, пабов и т.д., то зачем тогда Москва? Без проблем даже гастроли театров организовываются, либо на худой конец можно раз-два в месяц «слетать» до «очагов культуры». Остается разве что проблема любителей хорошего вина 

Цитата: Viatcheslav от 06.04.2008 11:30:58
Кстати, примеры переселения организаций подальше от Москвы в провинцию у нас были. В советское время, в 80-е, в город Переславль-Залесский поместили один из институтов РАН по информатике. Построили там здание, инфраструктуру, жилье. А в 90-е годы из этого Переславля разъехались все... Нет, институт вроде даже существует, но никаких шансов на развитие у него нет.

Но-но, не инсинуируйте. Посчитаем, сколько НИИ и КБ погибло в столице? И также поглядим, на каком уровне хваленая инфраструктура в Переяславле-Залесском?

Что касается условного проекта «малоэтажная Россия» (оказывается «двухэтажная Россия» уже занято ), то он споткнется совершенно о другие грабли, несмотря даже на то, что Дмитрий Медведев наконец-то уделил пристальное внимание ИЖС, да еще весьма амбициозным образом. Вот над формулировкой этих «граблей» я планирую в ближайшее время додумать и выставить «у себя».