Перспективы развития России
24,492,248 127,296
 

  avk ( Слушатель )
08 апр 2008 17:20:50

Тред №33476

новая дискуссия Дискуссия  378

По сути, аргументация "за" свелась к следующим основным пунктам:
1. Поднятие престижа страны;
2. Развитие региона и самого Сочи;
3. Развитие туристической инфраструктуры на Чёрном море;
4. Развитие спорта в стране;
5. Развитие строительной индустрии;

Плюс ещё не очень серьёзные аргументы, не имеющие никакого отношения к олимпиаде:
6. развитие концепии глобальных проектов, выявления слабых сторон, коррупции и т.п.
7. создание рабочих мест
8. вливание денег в экономику

При ближайшем рассмотрени п.5 тоже можно отнести во вторую группу, т.к. строительная индустрия сейчас переживает и так небывалый подъём, а стоимость одного кирпича уже приравнивается к одной буханке хлеба. Олимпиада же ещё больше усиливает перекос.

Так вот, мои следующие соображения.
1. Задачи 2-4 без привлечения "внешнего стимулятора" в виде олимпиады было бы решать сильно дешевле.

Например, по п.3 - просто строить качественные гостиницы на побережье. По п.4 - построить стадионы и комплексы в городах по всей стране.

2. Эффект поднятия престижа страны весьма слабый.

3. К повышению международной конкурентоспособности страны и выправлению структурных перекосов в её экономике этот проект не имеет ни малейшего отношения. При том оттягиваются ресурсы с других, действительно важных направлений.
Отредактировано: avk - 08 апр 2008 17:24:58
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
08 апр 2008 18:15:59


1. Россия, которую многие в мире успели было похоронить, и вдруг проводящая олимпиаду - это отнюдь не "весьма слабо". Это знаковое событие.

2. Важный момент - глобальное событие заявлено в геополитически проблемном регионе. Это, с одной стороны, "демонстрация силы", с другой - реальный предлог для жестких действий в случае необходимости.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  avk ( Слушатель )
09 апр 2008 08:42:57


Событие знаковое. Но для поднятия _престижа_ оно, на мой взгляд, не является сильно эффективным.
Во-первых, олимпиада проводится каждые четыре года по два раза. Надо признать, что особой новизны тут нет.
Во-вторых, по-моему, лучше бы завоевать престиж созданием сверхэффективной экономики и интенсивным развитием технологий, науки и социальной сферы.

Олимпиада подчёркивает престиж, когда всё это уже есть - как торжественный аккорд. Когда она фетишизируется, без увязки со стратегией развития страны и долгосрочным планированием (которые ведётся на 3 года) - это детство.

Цитата
2. Важный момент - глобальное событие заявлено в геополитически проблемном регионе. Это, с одной стороны, "демонстрация силы", с другой - реальный предлог для жестких действий в случае необходимости.



Насчёт демонстрации силы аргумент принимается - типа как перенести столицу к проблемной границе. Определённый резон есть, хотя при непросчитанности этот шаг меняет плюс на минус.

Насчёт "предлога" категорически не согласен - обоснование признания Абхазии с размещением войск или гнобление Грузии подготовкой к олимпиаде 100% не проканает.

Наоборот, мы мощно подставляемся для шантажа со стороны геополитических конкурентов. Пригрозят, что столь вожделенная олимпиада, в которую вбуханы скаочные средства, будет проигнорирована и опорочена - и могут начаться привычные "уступки" (не дай Бог).

Вот, посмотрите на Китай с Тибетом. Специально разворошили это гнездо, чтобы поглубже вставить рычаг для манипулирования.

Если же рассматривать сценарий Авантюриста хоть немного верным, то авральная подготовка олимпиады выглядит совсем безбашенной.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
09 апр 2008 09:11:55


Не признание - а всяческое развитие экономических связей и прочих связей с республикой, населенной российскими гражданами.  ;)
И не гнобление Грузии - а противодействие агрессивным вооруженным формированиям, угрожающим безопасности сотен тысяч людей со всего мира. А чьи там эти формирования будут - черт его знает...  ;)



Единственный вариант "не подставляться" - не делать ничего, ориентированного на внешний мир. Закуклиться и сидеть, развиваясь, типа, внутри... И ждать, когда съедят (как Гитлер Францию, которая тоже отгородилась оборонительными линиями и сидела за ними... недолго)

И вообще. Каждый аргумент "за" олимпиаду имеет и плюсы, и минусы - как всегда, по другому не бывает. Дело, однако, в том, что этот проект имеет плюсы по множеству направлений сразу - эффект должен быть комплексный. В идеале они должны даже не сложиться, а умножиться.  :) (Возражения в духе "все равно не получится" ведут к единственному рецепту - не делать ничего).

А каждый довод по отдельности раскритиковать можно, и вполне обоснованно... Только без учета комплексности критика получается не совсем адекватная.
Например, про "вбуханные сказочные средства" (кстати, не такие уж и сказочные), которым угрожает срыв олимпиады. Как тут уже говорилось, значительная часть этих средств - это развитие курортного города, региона и инфраструктуры, которое никуда не денется в случае даже непроведения олимпиады, не говоря уж о частичном бойкоте.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  avk ( Слушатель )
09 апр 2008 09:19:56


Единственный вариант не подставляться - это иметь свою стратегию: комплексную, чётко просчитанную, ведующую к стратегическому выигрышу.

Верный вариант подставиться - действовать реактивно и несистемно, расходуя ценный материальный и временной ресурс в угоду момента.


Я, пожалуй, завяжу с дискуссией насчёт олимпиады. Вопрос не стоит развёрнутых вокруг него баталий.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Неевклид ( Слушатель )
09 апр 2008 09:26:19


Разумеется, ее в России нет...* Потому что в газетах ее подробно не расписали и по телевизору не сказали  :)

Вообще, Вы говорите так, будто все, что происходит в России - это подготовка к олимпиаде, и больше нет ничего.

* Это сарказм, если что
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  avk ( Слушатель )
09 апр 2008 09:36:02


Вы так считаете?

Я вот не знаю. Хотелось бы, чтобы она была. По-моему, есть какое-то общее понимание, куда двигаться - чаще всего оно озвучивается Путиным в программных речах. Но оно очень слабо поддерживается на нижестоящих контурах управления, где идёт чисто реактивная работа. К тому же, Путин и Медведев говорят о разном.

А Кудрин вообще не понимает, зачем надо расходовать деньги. http://www.rbcdaily.…cus/335100 Но его все уговаривают.

Хотя, если удариться в оптимистичную конспирологию, можно считать, что это всё информационная дымовая завеса, и на самом-то деле Стратегия есть.Подмигивающий

Стараюсь в это верить.



Да чёрт бы с ней. Началось всё с довольно вздорной ссылки. Потом пришлось раскрывать тезисы.
Больше не буду.Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Седой ( Слушатель )
11 апр 2008 15:03:25


К тому же и веду.
Нет стратегии - нет ничего.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Viatcheslav ( Слушатель )
14 апр 2008 12:30:40

Хорошая стратегия должна иметь понятную цель, которую можно измерить и пощупать. Олимпиада в Сочи и является такой целью для Черноморского побережья Кавказа. Есть конкретная цель - успешное и качественное проведение Олимпиады. И есть куча проблем, которые решаются для достижения этой цели, и куча сопутствующих целей, которые достигаются параллельно с основной, и при том в долгосрочной перспективе являются более важными - такие, как развитие инфраструктуры, строительство дорог, реклама Сочи как курорта международного уровня.
Кстати, внутренний и международный туризм друг другу не противоречат, а дополняют.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Добрый Мишка ( Слушатель )
08 апр 2008 18:44:40

Почему не очень серъезные? Очень даже серъезные, так как экономика страны напрямую зависит от числа рабочих мест и кол-ва денег в обороте. А глобальные проекты как раз являются векторами в развитии страны, так как затрагивают много отраслей науки и промышлености.

Это почему дешевле? На проведение олимпиады еще выделяются деньги от олимпийского комитета - раз, доход от олимпийских приезжих сборных (спортсмены, тренеры, охранники, обслуживающий персонал, мед. персонал и пр. свита), доход от туристов, доход от продажи всякой дребедени в виде сувениров и пр., доход от рекламы, продажи прав на трансляцию ТВ и много еще чего можно сюда приписать

почему раньше не строили? наверно потому, что не могли одни (нет ресурсов дешевых, нет земли, нет покровительства и т.д.), другие не хотели (зачем улучшать и строить, когда и так отбоя нет от клиентов). Сейчас с появлением альтернативы, а так же заданного направления гос-вом ситауция будет меняться в лучшую сторону.

Это по какому критерию вы оцениваете? Если страна может провести у себя олимпиаду, то только это означает, что в стране работает на должном уровне экономика + есть технологии + ...
И я за престих страны говорил немного в другом контексте - если нация ведет здоровый образ жизни, разве это не престижно?

можете аргументировать свой тезис?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  avk ( Слушатель )
09 апр 2008 09:12:59


Если следовать этой логике, то тогда вообще без разницы, какие проекты предпринимать - лишь бы поглобальнее, чтобы занять больше людей и вкачать деньги в экномику.
 Можно прорыть тоннель до Америки под северным полюсом.
 Можно построить 20x1 копию пирамиды Хеопса на Охте.
 Можно отправить на Луну марсианскую экспедицию.
Все будут при деле, и деньги потрачены.

Навреное, инвестиции должны преследовать цель создать долгосрочные конкурентные преимущества экономики. А перечисленные Вами спецэффекты будут хороши как следствие при достижении этой цели.

Цитата
Это почему дешевле? На проведение олимпиады еще выделяются деньги от олимпийского комитета - раз, доход от олимпийских приезжих сборных (спортсмены, тренеры, охранники, обслуживающий персонал, мед. персонал и пр. свита), доход от туристов, доход от продажи всякой дребедени в виде сувениров и пр., доход от рекламы, продажи прав на трансляцию ТВ и много еще чего можно сюда приписатьпочему раньше не строили?



Посмотрите, как олимпиада 2004 разорила экономику Греции. http://www.utro.ru/a…6987.shtml Чем-то похожа ситуация, не правда ли?

10 ярдов евро потратили из своего бюджета.
Выручка от трансляции, сувениров и прочего составила около 1.5 млрд. евро.
МОК дал $1.5 млрд.
Спонсоры дали $750 млн.

Классно.

Цитата
наверно потому, что не могли одни (нет ресурсов дешевых, нет земли, нет покровительства и т.д.), другие не хотели (зачем улучшать и строить, когда и так отбоя нет от клиентов). Сейчас с появлением альтернативы, а так же заданного направления гос-вом ситауция будет меняться в лучшую сторону.



Точно. Потому, что что нет стратегического планирования, и не было задачи целенаправленного развития региона. Появилась олимпиада - появилась цель. Перенесут олимпиаду - строительство гостиниц и дорог забросят. Ужасно, Вы не находите?

Так сказать, аутсорсинг целеполагания. Сами не можем планировать важные для страны задачи, поэтому используем внешнюю замену. Внешний повод для равития, а не собственные цели.

Цитата
Это по какому критерию вы оцениваете? Если страна может провести у себя олимпиаду, то только это означает, что в стране работает на должном уровне экономика + есть технологии + ...



Если человек может выжать стоя 200 кг, то это только означает, что у него на должном уровне работает система кровообращения и другие внутренние органы. Не будучи профессионалным штангистом, попробуйте за полгода доказать предложенным способом, что Вы здоровый человек. Если даже накачаетесь и поднимете, то что от Вас останется?



Внешнее целеполагание. Это и огорчает.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Страшный Кубаноид ( Специалист )
09 апр 2008 23:47:33


Да для любого крупного проекта можно за уши притянуть этот довод. Просто потому, что любой крупный проект будет как минимум "заметен" из-за бугра.
Будь это проект экспедиции на Марс - Вы бы тоже, наверное, сразу раскусили, что это мы всего-лишь пытаемся в очередной раз НАСА нос утереть?

Как и любой крупный проект этот имеет масу целевых "зайцев". Начиная от политических дивидендов и заканчивая увеличением налоговых сборов в КК.

А вот те-же греки... Ну да, убытки-с... Но! У греков был плохо развит турбизнес? Был недостаток гостиниц? Или они були плохо загружены? Они всерьез надеялись увеличить турпоток? Что очередная олимпиада будет круче афинских колоннад?
В общем зачем греки в это впрягались мне понять сложно. Во всяком случае не с такими затратами.
У нас же ситуация почти диаметрально противоположна: импортный турпоток в Сочи минимален. Никаких туристических артефактов с раскруткой уровня Парфенона в Сочи нет. Инфраструктура требует серьезного развития. И т.д.
И все эти вопросы именно Олимпиада позволяет решить в кратчайшие сроки.
Да их можно было бы решать в плановом порядке. Но тогда и возврат инвестиций растянулся бы на гораздо большие сроки как и раскрутка курорта.
Даже многие соотечественники всерьез пишут "только русские могли додуматься проводить зимнюю Олимпиаду в субтропиках" так откуда рядовому немцу или штатовцу узнать, что в КП 6 метров снега - это малоснежная зима(!!!)? Т.о. мы в кратчайшие сроки раскручиваем Сочи как всесезонный курорт. А таких на всем шарике - 1-2 и обчелся...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №33475
Тред №33477 >>