ПАК ФА (Т-50)
4,698,702
6,042
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 17 июл 2011 11:49:22 |
Тред №334992
новая дискуссия Дискуссия 228Цитата: Ставропольцев Миша
А из-за видовой принадлежности: к какому виду-роду войск отнести данную машину в ВВС или сразу к Сухопутным силам и к ВМС.
Ведь самолёты КВП можно сразу включать в обще войсковую структуру, на прах Армейской авиации, превратив АА в полноценное подразделение. А пока АА это Убожество, где присутствует только десантная и штурмовая авиация, а истребителей нет Совсем!!!
Зачем фронтовой авиации (армейской, по Вашей версии) самолеты с верт. взлетом и посадкой?
Отредактировано: GeorgV - 17 июл 2011 11:51:03
ОТВЕТЫ (11)
|
Danila ( Слушатель ) |
| 17 июл 2011 13:14:49 |
Цитата: GeorgV от 17.07.2011 11:49:22
Как раз зачем обосновать не сложно, под них можно использовать аэродромы попроще, без длинной ВПП. Но возвращаемся к нерешённой проблеме, пожирает слишком много топлива на взлёт и посадку.
Ещё и предлагает задачи ВВС и ПВО скинуть на АА.
ЗЫ. И это не Бриз точно, Цайгер умнее всё таки летал, преподавал.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 17 июл 2011 20:38:31 |
Цитата: Danila от 17.07.2011 13:14:49
5-му поколению и не нужны длинные ВВП. ЕМНИП 5му поколению должно хватать полосы в 400 метров.
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 17 июл 2011 23:19:38 |
Цитата: Danila96 от 17.07.2011 20:38:31
Давайте дождёмся готовых изделий и посмотрим тогда, сколько и с какой нагрузкой. Впрочем наш трололо о вертикалке мечтает, что-бы с любого двора стартовать. Желание конечно похвальное и понятное но технически с нужными показателями пока недостижимое.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 17 июл 2011 20:51:08 |
Цитата: Danila от 17.07.2011 13:14:49
Обосновать можно все что угодно. Только зачем чесать левой пяткой правое ухо?
|
|
Danila ( Слушатель ) |
| 17 июл 2011 23:21:21 |
Цитата: GeorgV от 17.07.2011 20:51:08
Умение взлетать с практически любой ровной площадки без разгона для военной авиации как раз оочень здорово, ибо снимает массу проблем, только вот пока не получается так как хочется, увы.
|
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 17 июл 2011 23:37:16 |
Цитата: Danila от 17.07.2011 23:21:21
Сам по себе вер. взлет, штука очень полезная. Но в нынешней инкарнации, с имеющимеся ограничениями по дальности/полезной нагрузке, а для ударника добавьте еще и бронирование, хотя бы в критических местах, уровень "полезности" вообще непонятен. Также вопрос эксплуатации: площадки подойдут не все. Нужно очень прочное покрытие, чтобы выдержать горячую подъемную тягу в пару десятков тонн. Или сколько там, у Ф35? А "просто ровную площадку" современный аппарат ВВП разметелит в лохмотья.
|
|
ykl ( Слушатель ) |
| 19 июл 2011 15:02:48 |
Цитата: GeorgV от 17.07.2011 23:37:16
Добавлю. Современный самолёт с верт. взётом эксплуатироваться может только с оборудованных аэродромов. Если ВВП отсутствует, то всё остальное должно присутствовать. Заправка, обслуживание. Куча спецов по БО, РЭБ, вооружейники, радисты. Ну и мелочь, типа АМГ, Кислород, воздух. Это такой же аэродром, как и для других типов самолётов. Вкладывать деньги в инфраструктуру аэродрома только для сам. с верт. взлётом глупо. Такой самолёт оправдано эксплуатировать только на кораблях.
|
|
Snake_B ( Слушатель ) |
| 19 июл 2011 16:04:18 |
Цитата: ykl от 19.07.2011 15:02:48
как бы энто... хорошо быть богатым и здоровым... или как там...
но тот же миг-21 во вьетнами перевозили на Ми-6 в джунгли и он от туда на пороховых ускорителях взлетал...
конечно не так прикольно как с аэродрома... но когда аэродромов как бы и нету...
|
|
xab_ ( Слушатель ) |
| 19 июл 2011 16:22:19 |
Цитата: ykl от 19.07.2011 15:02:48
1.Все что вы перечислили есть в автомобильном варианте. Собрался и переехал.
2.На аэродромах подскока все это богатство не обязательно
ВПП к сожалению с собой так просто не перевезешь хотя и это пытаются делать, но это очень не быстро, а при отсутствии подходящего участка это превращается в неразрешимую проблемму.
Можно сказать, что при современных скоростях и дальностях необязательно тащить самолеты к линии фронта и можно работать со стационарных аэродромов, однако если необходима межтеатровая переброска, усиление групировки начинаются проблеммы с кмкостью существующей аэродромной сети. Да и собирать все в кучу на одном большом аэродроме хорошо только в мирное время.
|
|
ykl ( Слушатель ) |
| 20 июл 2011 00:45:50 |
Цитата: xab_ от 19.07.2011 16:22:19
Ну так на 1-2 вылета можно и шоссе использовать в качестве ВВП. Собрался и переехал. И зачем вертикальный взлёт?
Я надеюсь вы представляете сколько нужно затратить материально-технических средств и человеко-часов на обслуживание одного современного самолёта. Сколько он жрёт керосина за один вылет. Это же куда такой "обоз" тащить… А в условиях русской осени-зимы-весны… Для нашей страны нужно развивать сеть аэродромов с нормальными ВВП и обслугой. Часть можно законсервировать. А самолёт с вертикальным взлётом-посадкой в сухопутном варианте для России - баловство. Моё мнение.
|
|
Snake_B ( Слушатель ) |
| 20 июл 2011 01:09:39 |
Цитата: ykl от 20.07.2011 00:45:50
а на экспорт мы продавать ни чего не будем?
пригодились бы такие самолеты той же сербии (или даже вон ливии) в условиях господства в воздухе натовской авиации?
и как бы энто... современные самолеты всё больше позиционируются, как самолеты с укороченным взлетом... а не вертикальным...
да, вертикально они тоже умеют, но с коротким разбегом существенно снижается расход топлива на взлет... ну и тому подобное и так далее...
вот ещё.... что ле:
не совсем понятно... почему СССР было так важно обеспечить выживаемость самолетов в случае массированного внезапного удара...
имея около 60 (вроде 60...)) подводных лодок с ракетами...
а России оно должно быть на хрен не нужно с 10.... ну или сколько там осталось...
или после всяких наполеонов и гитлеров поверим что западные эльфы больше никогда-никогда не пойдут к нам воевать...?