Информационные войны
323,580
947
|
Вика ( Практикант ) |
| 25 июл 2011 17:15:41 |
Тред №336420
новая дискуссия Дискуссия 144Цитата: unlexx
..........................................
- если же вы реально хотите противодействовать то наиболее оптимальный путь игнорировать -
..........................................
и ставье АУ на вашу просьбу - я ее выполнил тут она оффтоп.
Спасибо за ваш ответ. Я его аж несколько раз перечитала, чтобы определиться в своем отношении к предмету. Но не определилась, остались вопросы. Я удалю свой предыдущий пост и этот тоже после того как вы со мной еще немного побеседуете относительно вашей фразы: «если же вы реально хотите противодействовать то наиболее оптимальный путь игнорировать».
Дело в том, что зело ценимый мною великий копипастер Алекс….. цитирует ельмюрида в хвост и в гриву и не только здесь, но и на Росбалте, откуда я родом. Уж он всяко не дурак, а ведь НЕ ИГНОРИРУЕТ. Есть и другие форумчане, собственные посты которых лично для меня очень информативны, но и они время от времени подкрепляют свои размышления цитатами из ельмюрида и путника. Причем сами-то цитаты вполне себе на уровне, познакомиться с ними отнюдь не вредно. Вред проявляется не в лоб, а исподтишка, когда публика, следуя по ссылке на даденную эффектную цитату, заглатывает весь материал с упакованной в нем заветной пилюлькрй в виде систематического обгаживания существующей власти.
Поэтому я и не врубилась пока в ваш совет «если же вы реально хотите противодействовать то наиболее оптимальный путь игнорировать», - потому что игнорировать, означает по факту не препятствовать распространению. И это в то время, когда добровольных распространителей, не замечающих опасности, полно на ГА.
Получается, что игнорировать – это дать зеленый свет.
Если бы я была владельцем ГА, то я бы это дело так не оставила.
ОТВЕТЫ (1)
|
|
unlexx ( Слушатель ) |
| 26 июл 2011 20:39:02 |
Цитата: Вика от 25.07.2011 17:15:41
нет времени расписывать коротко поэтому выдам в виде таких мало связанных тезисов на тему:
иначе говоря свою цель в противоборстве вы видите в тормажении распространения информационной волны - это довольно верная , правильная цель.
и выбранный вами метод конечно имеет право на жизнь даже если не учитывать их эффективность
(они я думаю имели больше обратный эффект - повышали тиц страниц кто то даже по вашим ссылкам заходил ленясь читать как именно вы срываете покровы но читая то счего сбрасываются; и главное провоцировали срач который вел к потерям времени всех участвующих и ослаблению полезных сил в топке гвонометания отвлекая от насущных задач)
почему игнорирование оптимально:
любой разумный человек способен определить зло(для себя) либо добро он видит при условии достаточности времени и желания.
То есть подчеркну цель наброса обычно не в том чтобы полить грязью какие то политические силы (это приятное дополнение) а создать волну - чем больше народу участвует в этой волне, пусть даже защищая те силы против кого идет атака, тем больше народу будет видеть, читать и продолжать волну. Именно по этому наброс должен растворятся а не создавать волну так меньше возмущений, так меньше сил потрачено на борьбу с миражами.
рассматриваю идеальный случай:
более перспективным является повышение уровня образования каждого члена общества (с одновременным информированием о декларируемых тактических и стратегических задач элиты)
и он уже сам разберется что такое хорошо что такое плохо.
Безусловно ясно что если делать только это без работы по контролю и противодействию информационным атакам традиционными методами (запрет, ограничение итд по стандартым методам pr ) то получится бида бида. Поэтому наряду сработой с населением важно соблюдать баланс так сказать авторитарных(диктатурных) методов и собственно образовательных чутко контролируя требоания общества на кнут лол и пряник.
про баланс и механизмы обратной связи от состояния общества:
современное общество отличается от советского - те механизмы которые использовала советская власть очень хорошо работали для того общества - сейчас современный мир ставит вызов перед Российским обществом требуется выработать механизмы ограничения доступа к СМИ (разного формата) явно не прибегая к цензуре - (и хорошо что это не наш метод (с) ) То есть если в условиях отсудствия явного ограничения свободы распространения информации наше общество сумеет сохраниться и не рассыпатся то РФ выйдет на следующий уровень по совершенствованию механизмов управления. Поэтому непонятно откуда в вас желание фильтровать источники информации людей? одно дело это специально финансируется хотя врядли ибо есть более оптимальные пути достяжения той же задачи.