Гражданское оружие-оружие для граждан
778,877 5,970
 

  Blaze ( Слушатель )
25 июл 2011 21:27:01

Тред №336486

новая дискуссия Дискуссия  283

Цитата
А с огнестрелом так - кто первый прицелился тот и прав



Я вам даже больше скажу - на чей стороне фактор внезапности, тот и прав, вне зависимости от того, кто чем вооружён. Когда я начинал заниматься единоборствами, тренер как-то нас построил и сказал, что даже если кому-то из нас и посчастливится достичь достаточно серьёзного уровня подготовки, то это ещё ничего не значит, потому что от удара сзади "рессорой от трактора Беларусь" (с) по голове никто не застрахован и были уже случаи. Кого-то из его знакомых, очень серьёзного бойца с высоким уровнем подготовки огрели железякой по голове, сзади. А зная о том, что парень крепкий и если его сразу не вырубить, то лежать там останется отнюдь не он, то били с гарантией. Проломили череп. Так что без разницы - пистолет ли, черный пояс по карате (абсолютно заслуженный) или что либо ещё. Кто атакует первым - у того преимущество. Если ты сильно здоровый - то бить будут с гарантией. Здесь поможет только передвижение группой в боевом порядке.

А если уж на тебя направили пистолет и грабят, то убивать скорей всего не будут. Иначе бы стреляли сразу. А вот железякой по голове лупят как раз сразу, без разговоров. У пистолета есть на мой взгляд одно преимущество. Он даёт шанс тем, у кого с голыми руками шансов бы не было вообще. Прошу заметить, не магически даёт неуязвимость и решает все проблемы, а просто даёт шанс, если тебя вдруг захотят немного поубивать, как вот в этом случае на Каме.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (14)
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
26 июл 2011 10:03:09


Если вы и правы то только частично

Конечно атакующий всегда имеет преимущество

Но степень этого преимущества различна

Не случайно в Японии говорят что огнестрельное оружие убило класс самураев
Личные качества стали мало значить

Тренированный боец позволивший подойти к себе сзади с рессорой как бы сам себе буратина

С огнестрелом не надо подходить ввобще и не особо важно - сзади не сзади



Он совершенно аналогично дает такой шанс и преступнику

По вашему тщедушный сопляк Чо убил бы 32 человека без пистолета?

Получил бы стулом по башке и разговор короткий

Огнестрел именно дает власть
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Blaze ( Слушатель )
26 июл 2011 12:11:17

Я вас не совсем понимаю. При чем здесь самураи и их личные качества? Мы говорим о праве на защиту обычных людей вне зависимости от их физического состояния. Далеко не каждый сможет развить себя настолько, чтоб врукопашную справляться с бандитами. В том числе и по медицинским причинам. Или вы таким людям в праве на защиту себя и близких отказываете? Личных качеств не хватает?

Да что вы говорите? Даже спецназовцы в засады попадают. Не надо недооценивать своего противника, нападают тоже не идиоты. Всегда можно найти удобный момент для атаки.

Это возможно только если сначала пристрелить, а потом грабить уже труп. Но так даже на самом диком западе уже давно себя никто не ведет, ибо такие беспредельщики живут совсем недолго. Даже наша полиция за таких быстро возьмется. Как правило, грабят под угрозой оружия или подавляющего физического превосходства. Не вижу особой разницы, приставят ли тебе к горлу нож, или к виску пистолет.


А вот здесь вы совершенно правы и именно к этому я и веду. Наконец-то преступник и жертва получают равные шансы. Сейчас же, среднестатистическая жертва как правило, шансов практически не имеет.

Хотите историй про массовые убийства без применения огнестрела? Да пожалуйста:

Мужчина с ножом набросился на прохожих в оживленной части Токио. Он убил семь человек и еще 10 ранил, сообщают японские СМИ.
http://news.bbc.co.u…442414.stm

Только что это доказывает? По моему ничего.

Только если им владеют избранные. Тогда он таки да - дает власть над остальными, безоружными. Когда оружие есть у любого дееспособного человека, который пожелает его иметь - кто над кем властвовать будет-то?

В мире есть только 2 способа поддержания правопорядка. Его может поддерживать сильное государство посредством правоохранительных органов и судебной системы (предпочтительно). Или когда порядок обеспечивают сами граждане, надлежащим образом вооруженные. Сейчас ни полиция, ни судебная система не справляются с поддержанием правопорядка и защиты граждан. Значит, остается вариант 2. Ну или всем идти в самураи, прокачивать личные качества и превозмогать вооруженных уже сейчас бандитов исключительно в рукопашной.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
26 июл 2011 15:18:46


Не надо лгать. Я отказываю таким людям в праве носить специальные средства дистанционного убийства других людей, поскольку никакой безопасности это не увеличивает, только провоцирует преступников поголовно обзаводится таким же

Убийств на душу в невооруженной Польше в 10 (десять) раз меньше вооруженной Луизианы

так что мечта и реальность - вещи разные

Покупайте травматику, баллончики, в конце концов бесплатные камни "убить можно и камнем"  - чья это присказка?



Вот именно . Золотые слова. Они тоже купят пистолеты и вам будет только хуже.



А был бы пистолет убил бы 70 как тот норвежец

Никакая сила как я вижу не заставит вас признать что преступник с огнестрельным оружием вдесятеро опаснее
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
26 июл 2011 15:28:20


Не следует выдавать чьи то сны за действительность

Никогда, ни в одной стране мира САМИ ГРАЖДАНЕ ничего не обеспечивали

Это безумный бред оружейного лобби

Американский Запад где "граждане сами обеспечивали" остался в памяти самих американцев как Дикий Запад - пъяные перестрелки, грабежи, дуэли, - пока не установилась власть и разогнала шпану

Такое же граждане обеспечиваемое Сомали - носи хоть какое оружие хоть сколько - только радости нет - и не кто не рвется ехать туда
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  еретик ( Слушатель )
28 июл 2011 16:13:27

В современных условиях(наличие мегаполисов, большая мобильность населения) работает только первый способ. Граждане, без работающей правоохранительной системы правопорядок поддерживать не в состоянии. Военная демократия уместна на стадии перехода от первобытно-общинного строя к государству.
Вооруженные граждане могут дополнять профессиональную полицию, но не заменять ее.
Т.о. можно говорить о том каким образом  вооруженные граждане могут быть встроены в систему  правоохранительных органов. Тут могут быть разные варианты, и казачья служба, и народные дружины, и вооруженность отставных офицеров.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
28 июл 2011 16:52:33


Полностью за

Все варианты иможно рассмотреть
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  LOGTOS ( Слушатель )
28 июл 2011 17:54:19

Верно, хотя никто о замене и не говорит.
А встраивать в систему, не то чтобы лишнее, просто дополнительная бюрократия, не более.
Ну и менять и менять правоприменительную практику и законы, потому что у нас даже полиция сейчас, если при задержании подстрелили преступника, то писанины там немерено, а это неправильно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  еретик ( Слушатель )
28 июл 2011 18:39:26

Дополнительная бюрократия в таком сложном вопросе, как оборот гражданского оружия, может оказаться весьма полезной. Другое дело, что бюрократические процедуры должны быть регламентированы законом, однозначно и единообразно трактоваться госвластью на всех уровнях и служить значимым целям: недапущению перетекания оружия из легального оборота в нелегальный, отсеивание недобросовестных граждан, способствовать повышению навыков и правовой грамотности владельцев, защите владельцев оружия после его правомерного использывания и т.п.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  LOGTOS ( Слушатель )
28 июл 2011 18:54:32

Если это работает именно на это, и коррупционная составляющая там минимальная, то я только за.
Например можно добавить ответственность человека выдававшего лицензию.Например, если выясняется, что человек применил оружие для криминальных целей, и в его досье не находится, справки о том что он не состоит в розыске, результатов экзамена и т.п.(то есть то что должно быть при нормальном получении лицензии), то это должностное лицо сурово карается.
А никак сейчас с травматами, когда лицензию реально получить без проверки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Blaze ( Слушатель )
28 июл 2011 21:54:23

Я бы лучше законодательно ввел понятие "гражданского ареста", как в США. Когда вооруженный гражданин имеет право остановить совершаемое на его глазах преступление, взять бандитов на прицел и после этого вызвать полицию, чтоб передать им нападавших. Помогло бы лучше всяких дружин, которые по сути, те же патрули ППС, а значит везде и всюду быть не могут.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
28 июл 2011 22:18:03


Несерьезная идея. Очередная как говорят в америке Mind Games - "Игра разума" - заумное построение чтоб ну хоть как то оправдать распространение оружия

Вид массы людей уведев преступление бегущих в него вмешатся - типичная оружейная фантастика

Известное американское высказывание, которое иногда в инструкциях пишут - если вас грабят не кричите "грабят!" - кричите "пожар!" - не на пустом месте появилось

Хотя конечно некоторые люди увидев преступление действительно готовы вмешаться чтоб спасти жертву - но у любого судьи хватит ума отличить преступника от защитника жертвы - незачем городить отдельную законодательную норму

Другое дело к чему часто приводит такое вмешательство

Случай пара идет вместе - парень начинает бить девушку - человек заступается, а потом девица "вдруг" показывает что он и напал и соответственно у человека тяжкие разборки с милицией - распространен мягко говоря крайне широко
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  еретик ( Слушатель )
29 июл 2011 01:27:02

Все это уже есть в законодательстве России.
И право пресекать преступления(в т.ч. и при помощи оружия) и право задерживать преступника и даже причинять преступнику легкий вред здоровью. А если преступник оказывает сопротивление(а легкий вред здоровью можно причинять и не сопротивляющемуся преступнику для его задержания) вступают в действия нормы о необходимой обороне.
Работает система, правда не всегда корректно, а в законах все прописано хорошо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Blaze ( Слушатель )
29 июл 2011 01:45:31

Интересно, что же скажет mr_ttt  :D Ведь это же несомненно глупая идея, "чтоб ну хоть как то оправдать распространение оружия" (c)  :-[
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  mr_ttt ( Слушатель )
29 июл 2011 09:01:48


Просто не понял. Поясните о чем?

Норма подходящая и так есть
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №336485
Тред №336487 >>