Социология и этика кризиса
667,570
1,228
|
Мудрый Каа ( Слушатель ) |
| 27 июл 2011 в 09:42 |
Тред №336780
новая дискуссия Дискуссия 130
Вы меня неверно поняли. Я не отрицаю создания великих программно-аппаратных комплексов, и не считаю систему "Эшелон" байкой.
Проблема в том, что в конечном итоге данные собранные этой системой, должен обрабатывать человек. То есть, товарищ майор все равно должен быть.
А если мы сечем всех, то товарищей майоров должно быть по моим подсчетам как минимум 1% от населения - целая армия.
Кстати, с товарищем Брейвиком ваш этот контроль не помог. Система (или наблюдатели) несколько раз брали его на карандаш, а норвежские "майоры" спускали на тормозах - и когда он общался с английскими отморозками, и когда он в Польше компоненты взрывчатки покупал.
Короче при использовании по прямому назначению девайс неэффективен. Зато он более чем эффективен в коммерческих целях.
Про конкурентную разведку. Ээээ. Гуглить не буду, ибо сам всё делал когда-то. С Вашего милостивого позволения поделюсь опытом. Самые ценные данные - это закрытая часть ЕГРИП и прослушка. У нас доступа к прямой прослушке не было, и мы пару раз на этом хорошо лажанулись. Сорвались недружественные поглощения - не учли настроения в коллективе.
Я не знаю, в каком мире живете вы, но я живу пока в мире, где глухие стены еще есть.
Смысл в том, что определенные пределы у прозрачности должны быть.
Проблема в том, что в конечном итоге данные собранные этой системой, должен обрабатывать человек. То есть, товарищ майор все равно должен быть.
А если мы сечем всех, то товарищей майоров должно быть по моим подсчетам как минимум 1% от населения - целая армия.
Кстати, с товарищем Брейвиком ваш этот контроль не помог. Система (или наблюдатели) несколько раз брали его на карандаш, а норвежские "майоры" спускали на тормозах - и когда он общался с английскими отморозками, и когда он в Польше компоненты взрывчатки покупал.
Короче при использовании по прямому назначению девайс неэффективен. Зато он более чем эффективен в коммерческих целях.
Про конкурентную разведку. Ээээ. Гуглить не буду, ибо сам всё делал когда-то. С Вашего милостивого позволения поделюсь опытом. Самые ценные данные - это закрытая часть ЕГРИП и прослушка. У нас доступа к прямой прослушке не было, и мы пару раз на этом хорошо лажанулись. Сорвались недружественные поглощения - не учли настроения в коллективе.
Я не знаю, в каком мире живете вы, но я живу пока в мире, где глухие стены еще есть.
Смысл в том, что определенные пределы у прозрачности должны быть.
ОТВЕТЫ (1)
|
Cyclop ( Слушатель ) |
| 04 авг 2011 в 12:20 |
Я когда про тотальный контроль говорил, имел в виду право спецслужб свободно брать любую личную информацию для изучения.
Понятно, что постоянный мониторинг всех - это слишком затратно. Но постоянно мониторить нужно только небольшую группу "неблагонадежных", остальных достаточно разово проверять. Будь у спецслужб такие полномочия, когда Брейвик засветился с химикатами - проверили бы раз, но глубоко и сразу накопали бы чего-нибудь, достаточного для постановки на постоянный контроль.
Что до "стеклянного туалета", то лично меня эта мысль не раздражает. Еще не факт, кого она должна больше раздражать - проверяемых или проверяющих. 8)
Про насильственное насаждение толерастии - полностью согласен, и имхо последствия еще только начинают проявляться. Личное убеждение против кого-то или чего-то - такое же личное убеждение и должно пользоваться теми же свободами. А последствия запрета убеждений всегда одни и те же.