Тред №336807

Цитата
Вкратце - первый пример никакого доверия не вызывает
Вот так "взяли и начали стрелять"
ИМХО человек полез за пистолетом и последующая стрельба, счастливо жив остался получив пули

То есть доверие вызывают только примеры, удобные вам? Примеры с противоположным удобному вам исходом в расчёт не берём?

Цитата
Факты это факты - они всяко лучше теорий

Ну вот факты и показывают, что шансы у преступника и жертвы равны, если огнестрел есть у обоих. Или мы берём в расчёт только факты, удобные вам, а на остальное закроем глаза или усомнимся в них?

Цитата
Подавляюшее? Вы никогда не слышали слов "травматика", или по принципу "пусть ограбят, но я такую гадость покупать не буду"?

Совершенно верные слова. Учитывая, что речь идет о травматике. Из нее весьма просто убить, но весьма трудно защититься с ее помощью. Если выстрел в корпус из пистолета с хорошей останавливающей способностью пули лишает потерпевшего боеспособности с гарантией, то выстрел из резиноплюя только разозлит. Только я не понял, при чём тут какие-то травматы, если речь идет о нормальном короткостволе.

Цитата
Шансы будут равны - не верится, преступник как атакующий всегда имеет преимущество, эти "равные" шансы мало кого из американских преступников останавливают от грабежей и убийств - никуда они в америке не делись

С пистолетом прав тот кто первый навел. К чему героизм приводит видно в вашем посте

Я вам открою глаза. Грабежи и убийства совершаются повсюду и с применением самых разных орудий. И в странах, где запрещены даже ножи (Британия) их количество тоже очень высоко. Просто пистолет уравнивает преступника и жертву во всём, кроме готовности спустить курок. Пистолет в руках труса действительно опасен только для него самого. А нормальные, готовые постоять за себя люди имеют все шансы реально отбиться даже от превосходяших сил нападающих. Оказаться зарезанным или с проломленной головой в аналогичных описанным раскладах у жертвы гораздо больше шансов, если заменить пистолеты на ножи, скажем. Или железные палки.