avk ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 10:20:10 |
Неевклид ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 10:40:32 |
Цитата: avk от 12.04.2008 10:20:10
Ivor ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 11:16:41 |
avk ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 12:12:08 |
Цитата: Ivor от 12.04.2008 11:16:41
PiNXiT ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 12:36:53 |
Цитата: Ivor от 12.04.2008 11:16:41
Ivor ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 14:04:29 |
Цитата: PiNXiT от 12.04.2008 12:36:53
ЦитатаА религии по-большому счёту-то декларируют одно: человек, не наглей, не зарывайся, не зазнавайся, есть законы, которые ты не властен менять.
Цитата: avk от 12.04.2008 12:12:08
avanturist ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 14:12:52 |
Цитата: Ivor от 12.04.2008 14:04:29
Ivor ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 14:36:12 |
Неевклид ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 14:41:27 |
Цитата: Ivor от 12.04.2008 14:36:12
Ivor ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 14:52:51 |
Цитата: neevklid от 12.04.2008 14:41:27
Цитата2. Догматы религиозной веры изменчивы. Иначе не было бы ни католичества в противоположность православию, ни суннитов с шиитами, и пр., и пр.
Так что кардинальная разница сомнительна ;)
ЦитатаА возможность усомниться есть всегда. Но вот продвинуть свои сомнения в массы должно быть весьма трудно.
PiNXiT ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 16:12:54 |
Цитата: Ivor от 12.04.2008 14:52:51
Ivor ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 17:05:20 |
Цитата: PiNXiT от 12.04.2008 16:12:54
ЦитатаА скажите, в вашем автомобиле только педаль газа важна, а тормоз вы не пользуете?
avanturist ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 14:46:01 |
Цитата: Ivor от 12.04.2008 14:36:12
Sheev ( Слушатель ) | |
15 апр 2008 19:58:41 |
Должен признать, ув. Авантрист, эти Ваши мысли очень сильно отличаются от ранних Ваших высказываний...
avanturist ( Слушатель ) | |
15 апр 2008 20:09:11 |
Цитата: Sheev от 15.04.2008 19:58:41
Sheev ( Слушатель ) | |
15 апр 2008 20:31:01 |
У меня в памяти, что на Росбалте Вы высказывали четкие материалистические установки - но я могу ошибаться...
ЦитатаЭто Вы в большой дискуссии по православному образованию не участвовали просто - она в другой ветке шла.Буду благодарен за ссылку...
ЦитатаЕсли совсем коротко сказать, то вера - это хороший заменитель "высшего разум"а. ...Что Вы понимаете под высшим разумом? И - вера это такое упрощение для ограниченных?
avanturist ( Слушатель ) | |
15 апр 2008 20:45:50 |
Цитата: Sheev от 15.04.2008 20:31:01
Sheev ( Слушатель ) | |
15 апр 2008 21:40:14 |
Так уж получилось, что я знаю... И вообще - не только я.
ЦитатаА главное, никто не знает ЗАЧЕМ он устроен. Вот из этого ответа и вытекает все остальное. Можно предполагать что мир разумен и имеет цель, или как минимум смысл.Разве можно рассуждение о смысле оторвать от рассудения о том, как он устроен?..
Цитатая определяю как людей вне классической веры, самостоятельно дошедших своим умом до наличия смысла и самости у мира, и действительно осознавших - фактически наново сформулировавших нравственные и жизненные постулаты, которые приводят их в согласие с этим смыслом и сутью мира.Но разве не может оказаться, что у все они сформулировали РАЗНОЕ понимание смысла? И как им согласовываться?
ЦитатаЕсли угодно - "сверхчеловеки" Ницше. В действительности, таких единицы.О - ну нет, а... Вы Ницше для красного словца упомянули, или всерьез отстаиваете именно его философию?
Цитата Всем остальным нужен "автомат"Предположите, для эксперимента, что у нх центр принятия решения лежит где-то в другом месте - например, чуть Выше...
Библиотекарь ( Слушатель ) | |
15 апр 2008 21:46:32 |
Цитата
Я не знаю как устроен мир. И Вы не знаете. И никто не знает.
Цитата: Sheev от 15.04.2008 21:40:14
avanturist ( Слушатель ) | |
15 апр 2008 21:51:42 |
Цитата: Sheev от 15.04.2008 21:40:14
Цитата: Sheev от 15.04.2008 21:40:14
Цитата: Sheev от 15.04.2008 21:40:14
Цитата: Sheev от 15.04.2008 21:40:14
Sheev ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 10:00:25 |
Согласитесь, ув. Авантюрист, если я попытаюсь в паре строк изложить альтернативу Марксизму и христианству (а тем более снтез)- это будет выглядеть нелепо.
ЦитатаЕстественно. Люди веками этим занимались и у них гораздо лучше это получалось, чем у современных физиков, которые унюхали запах кварков.Смысл является значимым для всех только если он является внешним, а не выдуманным конкретным человеком. А значит, он может стать доступным либо через откровение, что предполагает чистую веру для остальных людей, либо через познание этой Вселенной. Как иначе?
ЦитатаНаверное может. Но как это ни странно, почти все позитивные мировые религии, которые зародились в разное время, в разных местах, в разных культурах и на разном историческом опыте, пришли к очень близким системам интерпретации смыслов и целей мира.Не вижу этого. Если абстрагироваться от "не убий", "не укради", которые являются базовым условием самого существования общества (считавшие иначе исчезают) - мнение о сакральной цели сльно разнятся. У христианства это любовь, у ислама служение, у большинства восточных - избавление.
ЦитатаНицше я "приплел" не для красного словца. Рекомендую перечитать его еще раз внимательно, отбросив предубеждение, сформированное советской школой. Никакой проповеди "фашизма" или "видового превосходства" у него нет. У него естть именно очень трезвое, очень точное рассуждение о том, где и как европейскому человеку брать смысл жизни и мира, раз Бог в западной цивилизации "умер", т.е. выброшен на помойку за ненадобностью, и грядет эпоха нравственного релятивизма и бессмысленного потреблядства.Я не буду перечитывать ни "заратустру", ни "Антихриста". Советская школа ни при чем - я был здоровым ребенком и в те времена таким чтивом не баловался.
Неевклид ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 10:22:42 |
Цитата: Sheev от 16.04.2008 10:00:25
Sheev ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 11:41:06 |
Это неважно. Попытка поставить во главу угла явление видимой жизни есть тот же самый фетиш. "Венец" - всему делу конец (о как !), поскольку ограничивает наше бытие физическим миром.Цитата: neevklid от 16.04.2008 10:22:42
ЦитатаКстати, Вере это нисколько не противоречит, поскольку Бог - над природой.Ну вот ведь это требует обсуждения, разве нет?
ЦитатаА что касается другой альтернативы, которую предлагаете Вы - так ее реализация упирается в новое Откровение. А обсуждать это здесь нет смысла по той простой причине, что от такового обсуждения в этом плане ничего не зависит. :)На самом деле, откровения не так уж и редки - они совсем не обязательно заканчиваются новым христианством. А кроме того, есть же и вторая часть - познание, целостная непротиворечивая картина. Она, кстати, вполне может строится и с учетом того, о чем говорилось в откровениях - почему нет?
Неевклид ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 12:16:39 |
Цитата: Sheev от 16.04.2008 11:41:06
Цитата: Sheev от 16.04.2008 11:41:06
Цитата: Sheev от 16.04.2008 11:41:06
Цитата: Sheev от 16.04.2008 11:41:06
Sheev ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 12:33:02 |
Я вполне согласен, что "Матушка-Русь", "Русь Святая" - это все не может быть сказано про нечто неодушевленное - и в нас это сидит глубоко. Но - куда деть научный подход и рационализм в целом?Цитата: neevklid от 16.04.2008 12:16:39
ЦитатаА что именно обсуждать?. Если Бог есть - он над природой. Если нет - то и Бог с ним :)Допустим вариант "Бог есть и он есть в природе"... В противном случае мы встаем перед очень непростым вопросом соотношения отнологии Вселенной и Бога. И потом - если он над природой, каким образом человек может, по православию, войти в Бога?
Неевклид ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 19:12:57 |
Цитата: Sheev от 16.04.2008 12:33:02
Цитата: Sheev от 16.04.2008 12:33:02
Sheev ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 20:42:50 |
Как насчет панентеизма? или акосмизма?Цитата: neevklid от 16.04.2008 19:12:57
ЦитатаВообще, я не очень понял, как относится этот вопрос к имеющемуся контексту. :)Мы говорили о том, что корень в постулате "человек - венец", что уйти от этого можно только допущением наличия души не только у человека, но и у сообщества.
__Игорь__ ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 21:10:57 |
Цитата: neevklid от 16.04.2008 19:12:57
Sheev ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 21:25:27 |
Цитата: __Игорь__ от 16.04.2008 21:10:57
__Игорь__ ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 21:35:21 |
Двумя руками за тезис: "люди не винтики". Но как только мы начинаем думать, что способны выяснить смысл общества и его потом надстроить, то сразу превращаемся в Ленина с его коммунизмом или американцев с их миссией демократизации.Цитата: Sheev от 16.04.2008 21:25:27
__Игорь__ ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 21:28:43 |
Вот здесь логический переход мне не совсем понятен. Почему, если общество рассматривать как систему договоренностей (правил) между конкретными людьми, то из этого следует, что это будет "общество ДЛЯ человека?"Цитата: Sheev от 16.04.2008 11:41:06
Может быть вместо идеи "души" взять и рассмотреть в данном контексте поведение сложных систем? Ведь даже простые правила взаимодействия элементов, как правило, приводят к очень сложному поведению всей популяции в целом. Клеточные автоматы, к примеру. То есть мир создан таким, каков он есть.Цитата: Sheev от 16.04.2008 11:41:06
Goura ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 00:16:53 |
Цитата: Sheev от 15.04.2008 21:40:14
Sheev ( Слушатель ) | |
16 апр 2008 10:01:43 |
Да-да, ув. Гора, я все понял - не утруждайтесь...Цитата: Goura от 16.04.2008 00:16:53
Cyclop ( Слушатель ) | |
17 апр 2008 12:22:49 |
Я бы сказал так, что религиозная вера дает готовый набор ценностных установок и поведенческих принципов, который выработать одному человеку крайне сложно. Но как любой "стандартизированный продукт" религия пасует в нетипичных ситуациях, не потому, что ее положения ущербны, а потому, что нельзя охватить все возможные жизненные ситуации в объеме информации, доступной одному человеку для изучения.
Библиотекарь ( Слушатель ) | |
15 апр 2008 21:06:56 |
Цитата: Sheev от 15.04.2008 19:58:41
avanturist ( Слушатель ) | |
15 апр 2008 21:13:34 |
Библиотекарь ( Слушатель ) | |
15 апр 2008 21:30:27 |
XXXL ( Слушатель ) | |
15 апр 2008 23:45:17 |
PiNXiT ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 15:57:44 |
Цитата: Ivor от 12.04.2008 14:04:29
ЦитатаНе только. Религии требуют Веры. Вот я и выступаю против введения Веры в базис новой парадигмы.
ЦитатаНет, на интуицию полагаться нельзя. Если уж предлагается нечто в основу "новой парадигмы" - нужно дать философско-материалистическое обоснование. Именно так, 70 лет официального безбожия даром не прошли
Ivor ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 16:09:08 |
Цитата: PiNXiT от 12.04.2008 15:57:44
PiNXiT ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 16:31:00 |
У меня похожие отношения с "материализмом". Изначальное представление о материи, как о имеющем локализацию в пространстве, массу, состоящую из минимальных массонесущих неделимых частиц диаматовцы извратили тем, что заявили бездоказательно, что объективная реальность обязана быть материальной, и понеслась... по кочкам. Мне так ближе объективизм: есть объективная реальность, нефих ей назначать дублирующий термин, и есть материальные и нематериальные сущности в объективной реальности. А споры о том, материальна ли объективная реальность либо нематериальна - от лукавого, политические споры сторонников противоположных крайностей.Цитата: Ivor от 12.04.2008 16:09:08
Цитата
Согласен. И вообще предлагаю завершить пока дискуссию на божественные темы - не знаю как Вы, а я не готов к её продолжению.
avk ( Слушатель ) | |
12 апр 2008 19:40:14 |
Цитата: Ivor от 12.04.2008 14:04:29