Тред №338589

Цитата: sanches
Может дело не в духовниках, а в русском духе,  как думаете?

Дело в "культуре"=соблюдении технологии.
У нас принята концепция "подвига/аврала" - которая органично проистекает из пренебрежения соблюдения технологической культуры.

Откровенно говоря - у нас во всех сферах совершенно отчетливо проявляются элементы "карго-культа"=применение заимствованных технологий без их глубокого понимания.

Вся здешняя ветка - гимн "карго-культу".
В которую мы как страна конкретно так вляпались от Петра и как бы не ранее. И неплохо так были прополоты еще раз в 20-м веке - да не единожды.

Цитирую, плюс-минус близко к тексту:
1. Природа и культура есть условие существования "социального индивида".
2. Природа воспроизводится "с необходимостью" - есть глубокие биологические мотивы для воспроизведения человека как субъекта природы.
3. Для воспроизводства культуры естественных (природных мотивов) мотивов нет. Но - см. пункт 1.

А теперь о мотивах этого "гимна".
Наукой (психологией, социологией, антропологией) человек рассматривается в трех ипостасях:
1. субъект природы (индивид, организм),
2. социальный субъект (социальный индивид),
3. субъект культуры (личность).
Здесь же: организм невинен - личность ответственна.

Характеристика категорий, отвечают на вопрос:
1. польза/вред,
2. правильно/не правильно (проверка на соответствие "социальным правилам" - правилам локального социума),
3. истинно/не истинно (проверка на подлинную объективность, не зависящую от "правил (локального) социума").
Отсюда истерика "социальных индивидов" и их "пастырей" по отношению к "субъектам культуры" - причина в их некоторой автономности от местных "социальных правил" - личной субъектности.

Известная иллюстрация "социальных правил" в сравнении с "культурным" феноменом - закон какого-то американского штата по поводу числа Пи - законом приняли, что оно равно 4-м.

Не будем прятать голову в песок.
В нашей стране (наследие СССР - для которого это было намеренной политикой) крайне неплохо дело обстоит с образованием - и очень слабенько с культурой.
А ощущать то себя полноценным хочется. Ну и прием известен в таких обстоятельствах: быдло это всегда не ты! социальное голосование (объективизация через группу) - "ты меня уважаешь?"

И небольшое замечание по Юнгу. У него термин "интуиция" использован некорректно. Не как "эвристика" - а в значении "воображение" - со всеми вытекающими для популярной здесь "соционики" и построений Отца Истины.

И было бы неплохо - если бы Отец Истины потратил часиков 5 (это ведь не много?) на чтение ну хотя бы известного советского (фундаментального) учебника по "общей психологии" Рубинштейна - ереси убавилось бы на порядок, если не два.

И последнее.
Отец Истины давеча провозгласил безусловное преимущество "упертости" (религиозного) фанатика перед "ученым".
Как всегда передерг.
Да. Убедить верующего через рацио нельзя.
Но.
Можно убедить "зрителей" - тех из них, кто не совсем глух к логике.
Даже "верующие" (не говоря уже о просто зависимых от "мнения группы") чувствительны к эмпирическому опыту и,в частности, к опыту данному в ощущениях - и человек "науки" имеет возможность апеллировать к нему.
В общем, хватает "методов против Коли Сапрыкина". Прямо скажем - их просто дохера.