Гражданское оружие-оружие для граждан
778,889
5,970
|
barclay ( Слушатель ) |
| 07 авг 2011 14:47:08 |
Тред №338827
новая дискуссия Дискуссия 127Цитата: omega42
В Норвегии нет никакого запрета на длинноствольное неавтоматическое оружие, впрочем как и в России, так что любителям короткоствола лучше не наяривать на этот случай, с таким успехом они могли не взять и короткоствол, даже если его продажа была бы там разрешена.
Слушайте omega42 вы либо "дурку" включаете, либо вообще никогда с оружием дела не имели. Вот длинноствольное оружие "туристы" как раз скорее не возьмут с собой чем короткоствол, по причине неудобства. Вам когда нибудь приходилось ходить с ружьем по тайге? Хотя бы по заросшей тропе в серьезном лесу? Пройдитесь. Вопросы отпадут сразу же, что для защиты от медведя удобнее - пусть тяжелый и неуклюжий короткоствол или даже с коротким стволом, но ружье.
Охотники конечно ходят с ружьями, но во первых у них другие задачи и другого выхода у них просто нет, во вторых, те из них кто охотится на медведя и живут в США или Канаде, помимо ружья обязательно имеют с собой мощный револьвер типа Colt Pyton. Дураки наверное...
Отредактировано: barclay - 07 авг 2011 14:59:27
ОТВЕТЫ (2)
|
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 08 авг 2011 08:15:42 |
Цитата: barclay от 07.08.2011 14:47:08
Надо запомнить как пример нового оружейного бреда.
Новое оправдание для разрешения пистолетов - как настоятельное высокоэффективное средство туристам для борьбы с медведями в тайге
Многое слышал но такого..
|
|
barclay ( Слушатель ) |
| 08 авг 2011 11:33:46 |
Цитата: mr_ttt от 08.08.2011 08:15:42
Ну это только в ваших воспаленных мозгах пример иллюстрирующий удобство одного вида оружия перед другим в конкретной ситуации прозвучал для вас "Новым оправданием для разрешения пистолетов" и "новым оружейным бредом". Не громоздите сущностей. Все предельно просто - удобно или неудобно в данной обстановке. Лучше ответьте на мой предыдущий вопрос, хорошо, короткоствол - табу. Нельзя. Никак. Но почему газовый баллончик для защиты от медведей запрещен??? А я знаю. Логика законодателей та же что и у запретителей короткоствола. То есть никакой. Либо логика есть, но она настолько подлая, что вслух о ней предпочитают не распространяться а на вопросы прикидываются дураками.