Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
20,459,993 50,102
 

  VoxPopuli ( Слушатель )
07 авг 2011 15:04:05

Тред №338829

новая дискуссия Дискуссия  165

Ничего удивительного в том, что для кшатрийского типа сознания понадобилось привлечение топологических схем не наблюдается. Фактически это первичная ориентировка (рекогносцировка) в новом для их осмысливания внутреннем психическом пространстве. Проводится она по реперным точкам уставливаемым как правило с помощью какой-нибудь порой первой попавшейся под руку топологической схемы, особенно если систематизация по ней носит оттенок психологизма, т.к. на этом этапе кшатрий начиная рефлексировать может к удивлению для себя заподозрить, что окружающие в т.ч. и он сам в своём поведении обусловлены пока ему ещё не известными внутренними программами, а не так как он привык: "пришёл,увидел,победил", т.е. методом прямого действия минующего интеллектуальную (само)рефлексию (не путать со способностью к комбинаторному мышлению, которое у кшатриев может быть весьма развито, особенно если они попадают в разряд командиров-стратегов). Кстати, если классификационная схема содержит элементы вычисляемости исходов (вроде Астрологии или мантильной практики вроде гадания на И-Цзин) - ещё лучше, учитывая то, что кшатрии в настоящее время получают не столько военное, а как правило техническое образование и премудростям математики, а то и высшей там обучаются. Далее возникает потребность в создании своего рода "индивидуального внутреннего устава" и здесь или идёт поиск наиболее подходящего из уже разработанных другими (который между прочим приходится выучить, что бы иметь возможность в случае непоняток обратится уставщику за разъяснением), или человек смело творчески разрабатывает его сам. Таковых как правило оказывается весьма немного, а дерзающих вынести свои построения на публичное рассмотрение и того единицы.

Историософские построения с явным уклоном в мифологизацию тоже весьма обычное дело, учитывая что военная история является неотъемлемой частью корпуса военных наук, а мифологический слой одним из первых "всплывает" при начале работы по самопознанию и иногда объективируются в персональный историософский миф. В стандартном же варианте это работает через прямое (без "ненужных" рефлексий) отождествлением с персонажами общеизвестных эпопей-мифов (вроде Илиады или Махабхараты) стержнем которых является кшатрийская разборка или попросту война (в более популярном варианте это герои и фабулы литературных произведений, в.т.ч. беллитристики), т.о. принимается на веру какой-либо из известных историй-мифов и потребности в переиначивании его под себя просто не возникает.

Не очень ясно, какие мотивы движут некоторыми участниками, когда они периодически на протяжении всего существования ветки закатывают на ней самые настоящие интеллектуальные истерики или по крайней мере брюзжания (нытьё) в стиле досужих жалоб на несоответствие лубочной картинки законам классической европейской академической живописи.
Ведь никто же никого не заставляет ходить на выставки народного творчества - не нравится занимайтесь "самомедитацией"  ::) на "высококультурные" артефакты хошь в музее или опере, хошь без.  :)
А кто-то возможно предпочтёт любые виды живого творчества безупречным в своей мертвечине каноническим интеллектуальным фетишам "умников".  ;)

ЗЫ. Кстати, мнящим себя "духовниками - браминами" неплохо бы ещё разок заглянуть в разделы в Бхагават Гиты, например, где нормативно излагается как нужно вести концептуальные разговоры с кшатриями, не выпячивая своё интеллектуальное превосходство и к тому же смиренно осознавая свою волевую дисфункцию (парадокс сороконожки  :P ), т.е. неспособность постоянно находиться в состоянии прямого действия (таковая включается только в отдельных форсмажорных обстоятельствах, так же как у кшатриев рефлексия, но там как правило в порядке практики культа Прекрасной Дамы  :-[ ), не говоря уже об органической невозможности взять на себя ответственность за личные приказы и совершаемые по ним подчинёнными деяния.
Для любителей же самопиара в порядке пропаганды каких-нибудь избранных философско-религиозных систем существует ветка:
http://glav.su/forum…ffset/3680 а здесь авторская ветка Футюха: http://glav.su/forum/topic/299/offset/0
  • +0.22 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Bolikkkk ( Слушатель )
07 авг 2011 15:39:51


1. Есть "публика".
2. Простите, это (по содержанию, с момента произнесения слова "варна") )не менее моя веткаВеселый, нежели Футюха. И, простите, это мое дело, что я здесь делаю и каких целей достигаю.
И, кстати, попробуйте оценить вот это мое заявление на предмет "А кто-то возможно предпочтёт любые виды живого творчества безупречным в своей мертвечине каноническим интеллектуальным фетишам "умников"."
Не хочешь - заставим впарим через "посредника".Веселый
А много ли народу почитывает ваши "филосовские чтения"?
3. "Варны", "соционика" не более чем вариант языка (коих много) для обсуждения действительности. И совет "заглянуть в Бгахават Гиту" есть совет к тем, кто всерьез мыслит в категориях "варн". И - возможно? - от человека, всерьез в этих категориях мыслящего. И пусть этот человек представит себе реакцию на такой совет людей немножко стебущихся.Улыбающийся
4. По поводу "дисфункции воли". Про "произвольность", "постволю" что-нибудь слышали? "Воля" вполне себе изучаемый психологией феномен. Много чего нарыли уже. Нет нужды в "житейских представлениях" и прочих гаданиях, когда есть возможность пользоваться "научными" представлениями.

Небольшое замечание. Как должно быть больно "кшатриям" из вашего текста увидеть, что - таки да - способны "брахманы" к действию - да не просто к действию - но к действию в ненормативных условиях - в форс-мажоре - т.е. способны к действию в новых, неопределенных, особо тяжелых условиях.
Причем маркером для включения в такую ситуацию является проявившаяся беспомощность "кшатриев" - мля, "методичка" не описывает ситуацию!
Пока везут - включаться нет смысла.
Отсюда напрашивающийся вывод - если уж они способны на действие в сложных ситуациях - уж наверное способны на действие в простых - просто это им нафиг не надо!
Для этого "кшатрии" есть. Их нужно чем-то занимать - чтобы не оскотинились от безделья.
Кстати, это главный принцип (и проблема) существующего сейчас социального устройства - как и чем занять "лишних" ( с позиции уровня технологий) людей.
  • -0.44 / 4
  • АУ