Тред №339207

Цитата: 753
Если старые стартовые площадки сохранились - вопросов у меня мало.

Если есть дефицит "стартовых площадок", то гораздо проще, дешевле (и с мЕньшим техническим риском) увеличить производство АПУ для тех же Тополей и Ярсов, чем сначала разработать, испытать и освоить производство не менее сложных стартовых комплеков на "гражданских" судах.

Цитата К тому же мы, в отличии от США, не складировали в хранилища свои запасные боеголовки. А их ещё нужно время, чтобы сделать.

1. если их надо делать, то их надо будет делать по-любому, хоть для Ваших "надводнокорабельных" комплексов, хоть для расширенного производства существующих ракетных комплексов.
2. Складирование, как таковое ничего не дает. Против законов физики природы не попрешь и любой ядерный боеприпас требует периодической замены физпакета, так что "складирование боеголовок" - это сказки для нас дилетантов.

ЦитатаТо есть, если и есть  ракеты, то нет к ним или дополнительных боеголовок,  или  дополнительных стартовых площадок,  если захотим послать ракету с ядерной, обычной или химической боеголовкой.
Нет резерва на случай ЧП или дня Х.

Вы уверены? "Вести с полей" последнего времени говорят как раз о том, что для российских ракет (новых разработок) как раз и предусматривается наличие в арсеналах боевых оснащений с увеличенным количеством ББ на них.
Про АПУ для ПГРК уже сказал. Добавлю, что и резерв ШПУ тоже имеется (не очень большой, но есть). Ну и на крайняк, у ВМФ болтаются без дела три Акулы, а это 60 ПУ (правда не берусь судить о материальных затратах по их переоборудованию под Булаву, например).