Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования..
20,460,184 50,102
 

  Bugi ( Слушатель )
15 авг 2011 07:23:54

Тред №340174

новая дискуссия Дискуссия  706

Вика.

Я не думаю, что в данном случае стоит столь жестко разграничивать. На мой взгляд, все проще - это заметка о системе: "есть правила - нет правил". "Чугунивая" решетка - это правила. А они требуются и при социализме и при капитализме. Ведь, согласитесь, правила дорожного движения есть и там - и там. И никто, заметьте, составителей этих правил в тоталитаризме не обвиняет.

Гораздо важнее, чтобы правила были продуманы и их исполнение было не только обязательным, но и удобным. Поясню:
В данном примере, не учитывается тот нюанс, что существуют "часы пик", причем в утренние часы будет больше пассажиров с улицы, а в вечерние с поездов. Соответственно, проход ограниченный чугунной решеткой будет заполняться неравномерно. Если сделать эту решетку мобильной с тем, чтоб она могла смещаться делая эти проходы оптимальными в зависимости от времени суток, то никому не будет нужды, в здравом уме, стремиться эту решетку перелезть. Согласитесь - ни капитализм, ни социализм здесь не будут теми критериями, которые позволят создать эти правила рациональными.

Вообще, любая структура, стремится к самоорганизации. В том числе и структура общественная - будь то обезьянье стадо, муравейник или человеческий коллектив. А общественная организация - это набор правил по которым эта структура живет. Излишняя жесткость и излишняя мягкость этих правил - для общества вредна. Но само наличие их от общественного строя никак не зависит.
Отредактировано: Bugi - 15 авг 2011 07:26:22
  • +0.30 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Вика ( Слушатель )
15 авг 2011 12:04:01


Все так, и вообще это аксиома, что для любого общественного строя  «есть правила» лучше чем «нет правил».  Ради доказательства только этой аксиомы и огород городить не стоило.  Гениальность этой схемы я узрела в том,  что она наглядно демонстрирует, как участники броуновского движения не в состоянии сами для себя устанавливать удобные, как вы их назвали, правила.  Каждым руководит стремление получить единоличную выгоду против выгоды остальных участников движения, и это стремление в конце концов приводит к коллапсу всей системы.
Свободный рынок это и есть такое броуновское движение. В нем есть правила, но кто их устанавливает? Их устанавливают сами участники движения.  Демократия в капиталистическом  обществе это власть капитала (а не народа), т.е власть участников броуновского движения. И пока размер физического пространство позволяет разминутся участникам, система живет и процветает. Но наступает момент исчерпания пространственных ресурсов. Этот момент наступил сегодня.  Далее, про третью мировую я распространяться не буду.

Схема показывает, что сами участники движения не в состоянии установить удобные правила для всех. Но их в состоянии установить лишь некто, кто не является участником движения, но при этом обладает властью устанавливать правила.  Этот некто существовал в Римской империи – патриции (спасибо Футюху, просветил), и существовал в СССР – КПСС.  Этот некто в обоих империях имел свой специфический признак:  «казенные кровати с инвентаризационной биркой» (это снова из Футюха).  То есть власть не должна быть участником броуновского движения в смысле бизнеса.  Короче, олигархов надо выгнать из власти. Иначе коллапс системы исторически предопределен.

Если принять такой вывод как условие необходимое для выживания России как государства, и любые телодвижения как внутри так и снаружи производить, держа в голове именно этот вывод, то и ошибок в государственной политике будет меньше и успех выживания обеспечен в принципе.
Я только не знаю какими именно могут быть эти телодвижения, после того как у России уничтожили класс патрициев. Этот класс надо снова создавать. Но как?

P.S. Не знаю, почему я машинально написала «у России уничтожили .....»?  Наверное, я подразумевала «у России ампутировали .....»?  :)
  • -0.12 / 2
  • АУ
 
 
  Bugi ( Слушатель )
16 авг 2011 09:15:04


Эта "броуновость" лишь кажущаяся. Всегда найдется некто, кто начнет ставить это "разгильдяйство" под контроль и снимать с этого сливки. Вспомните пресловутые "девяностые" - слабостью государственных органов, тут же воспользовались бандиты, которые стали устанавливать свои правила. Бандитские правила, но при этом их выполнение (то же самое "отстегивание в общак" ) гарантировало относительную стабильность. Функция государства - это в первую очередь обеспечение стабильности в обществе. Собственно его силовой аппарат - это инструмент эту стабильность обеспечивающий. Грубо говоря - принуждение уплаты налогов государству, а не бандюкам. Для этого бандитов с дороги нужно убрать, ибо дублирование государственных функций "сторонними организациями" недопустимо. И поэтому государственные структуры создаются всегда, везде и не зависят от общественного строя.

Советую зайти на сайт http://www.ethology.ru и скачать там книгу Дольника "Непослушное дитя биосферы".  Многие вопросы по поводу того, по каким принципам устанавливаются правила в обществе, отпадут.

Цитата
Схема показывает, что сами участники движения не в состоянии установить удобные правила для всех. Но их в состоянии установить лишь некто, кто не является участником движения, но при этом обладает властью устанавливать правила.  Этот некто существовал в Римской империи – патриции (спасибо Футюху, просветил), и существовал в СССР – КПСС.  Этот некто в обоих империях имел свой специфический признак:  «казенные кровати с инвентаризационной биркой» (это снова из Футюха).  То есть власть не должна быть участником броуновского движения в смысле бизнеса.  Короче, олигархов надо выгнать из власти. Иначе коллапс системы исторически предопределен.



Эта схема такого не показывает - это слишком частный случай. Кстати, для примера даже станция взята маленькая, в крупных станциях и вход и выход разнесены таким образом, чтоб входящие и выходящие пассажиры не пересекались. Думаю, вам это прекрасно известно.

Патриции в Риме НЕ РАВНО ЦК КПСС и уж там более НЕ РАВНО КПСС. КПСС, собственно - это та сила, которая в итоге СССР и загубила. Потому что аристократия у власти в ней находилась лишь сравнительно небольшой (хоть и очень яркий) период. Именно в этот период власть была у новой, зарождающейся в тот период, аристократии. С четким военным уклоном. Вспомните лозунги для молодежи в то время: "Комсомолец - на самолет", "Сдай нормы ГТО (Готов к труду и ОБОРОНЕ)" "Ворошиловский стрелок", значок в виде парашюта на груди у молодого человека был не слишком большой редкостью, но автоматически добавлял его носителю престиж. Все это естественно сопровождалось пропагандой. Именно вто время был создан тот промышленный задел которым, по-сути, мы до сих пор пользуемся. Но с 56-го года к власти пришли... духовники. Ведь дело не в вывеске - дело в сути. И кроме пропаганды в итоге ничего не осталось. Эпоху Брежнева не даром называют - "Эпоха застоя", ибо именно в ту пору были окончательно выхолощены и лозунги и само их содержание. И к концу восьмидесятых, действительно, сыновья пропивали награды отцов. Тех самых "Ворошиловских стрелков". А правила? Правила были. Причем достаточно жесткие... Но абсолютно оторванные от реальной жизни. Та самая неподвижная "чугуниевая решетка".  И сгнившая вертикаль власти на всех уровнях. Потому что, партийные деятели превратились в "функционеров", действующих по принципу: "Своя рубаха ближе к телу" и "Все вокруг колхозное - все вокруг ничьё". Часто слышно - СССР предал Горбачёв... СССР был развален снаружи... Увы. СССР - сгнил. Потому что сгнила его элита. Потому что Сталин не успел создать национальную АРИСТОКРАТИЮ. И духовники пришедшие к власти во времена Хрущева развалили и сгноили практически всё что было Сталиным создано. Но и своего не создали. И быстренько в девяностые переквалифицировались в буржуазию. Наглую, жестокую и абсолютно беспринципную. Собственно этот процесс и начался еще во времена Брежнева. Достаточно вспомнить Секретаря ЦК КПСС товарища Георгадзе. Который "еще немножко шил на дому", а именно содержал подпольный банк. Так что не путайте КПСС (а особенно ЦК КПСС) с патрициями, не одного поля те ягоды. А Горбачев и "товарищ" Рейган, лишь ускорили неминуемый процесс падения.

Цитата
Если принять такой вывод как условие необходимое для выживания России как государства, и любые телодвижения как внутри так и снаружи производить, держа в голове именно этот вывод, то и ошибок в государственной политике будет меньше и успех выживания обеспечен в принципе.
Я только не знаю какими именно могут быть эти телодвижения, после того как у России уничтожили класс патрициев. Этот класс надо снова создавать. Но как?

P.S. Не знаю, почему я машинально написала «у России уничтожили .....»?  Наверное, я подразумевала «у России ампутировали .....»?  :)



Создание национальной аристократии очень трудный, долгий и тонкий процесс. Особенно важно то, что она, аристократия, не появляется в тепличных условиях. Но... к нам "внезапно пришла зима", так что все еще возможно. Ибо если мы не вырастим собственную. аристократию, нас сожрет чужая". По вполне объективным причинам.
  • +0.59 / 4
  • АУ
 
 
 
  незнайка_177ad3 ( Слушатель )
16 авг 2011 18:49:41



Если при Сталине власть была у Аристократии,
значит Аристокартия сущестовала. И куда она делась
- чисток ведь не было?  Добровольно отдала власть?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №340173
Тред №340175 >>