ВМФ/ВМС
17,682,079 45,423
 

  красноярецъ ( Слушатель )
19 авг 2011 18:51:48

Тред №341097

новая дискуссия Дискуссия  139

В свете недавних испытаний "Лайнера" интересна судьба наших "Белых субмарин", подлодок проекта 941 подводным измещением 48 000 т (по данным из педивикии). Одна из них переоборудована под испытания "Булавы" и называется "Дмитрий Донской". Три утилизировали, одну недоделав разобрали. Две стоят в резерве, без команды, так как твердотопливных ракет для этих лодок РФ изготовить не может.

Ракета Р-39, под которые расчитывались "Акулы" доставляла света и тепла на 2 мегатонны -- 10 боеголовок по 200 кт штучка. Итого вся лодка несла 20 ракет, то есть 40 мегатонн.

"Булава" несёт 0,9 мегатонн -- 6х150. Но более адресно, с меньшим КВО, по настильной траектории, с сокращённым активным участком и возможно маневрирующими боеголовками. Итого "Борей" доставляет 20 ракетами 18 мегатонн. Хоть Суворов и говаривал в своё время: "Не числом, а уменьем", но разница всё равно велика.

"Синева" несёт 1 мегатонну -- 10х100 кт, при вдвое большем забрасываемом весе по отношению к "Булаве". Почему -- непонятно, но так написано, причём РГЧ не маневрирующие. Возможно, прогресс не стоит на месте... То есть, "Дельфин" приносит радости в сумме на 20 мегатонн.

Вопросы:
Возможно ли, что "Лайнер" делался для установки вместо Р-39 на две имеющиеся "Акулы"? Насколько это рационально и оправданно, с технической и с финансовой стороны. И есть ли необходимость в таком решении?
У Р-39 старт сухой, а у "Синевы" нет, насколько это существенное препятствие?

Заранее благодарен за ответы. АУ пока не ставлю, вдруг сразу не отзовутся знающие люди...
Отредактировано: красноярецъ - 19 авг 2011 19:00:20
  • +0.20 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Senya ( Практикант )
19 авг 2011 19:26:18
Радиус поражения пропорционален корню кубическому из мощности. Улучшив точность в 1.5 раза, снижаем потребную мощность втрое. Какой смысл сравнивать сферические мегатонны в вакууме, если мы не знаем прочих характеристик и тем более боевых задач ракет?
ЦитатаВозможно ли, что "Лайнер" делался для установки вместо Р-39 на две имеющиеся "Акулы"?
Нет конечно. Что бы это ни было, он испытывается с абсолютно другой лодки с абсолютно другой шахтой.
Цитата Насколько это рационально и оправданно, с технической и с финансовой стороны.
Возить 20 40-тонных ракет на лодке, созданной для 20 90-тонных? Ну разве что наступит абсолютная задница со строительством лодок вообще. Но при всем скептицизме, такого пока не просматривается.
ЦитатаУ Р-39 старт сухой, а у "Синевы" нет, насколько это существенное препятствие?
Серьезная инженерно-техническая проблема. Считается, что вопрос прорабатывался на случай серьезных провалов с Булавой, но где-то тут вроде писали, что от этого отказались.
  • +0.30 / 5
  • АУ
 
 
  красноярецъ ( Слушатель )
19 авг 2011 20:01:10


С одний стороны, "Дмитрий Донской" переоборудовали под "Булаву" (36,8 тонн). Не от хорошей жизни, в испытательных целях, возможно всего одну шахту, но всё-таки...
С другой стороны, сообщается что "Лайнер" в два раза мощнее "Булавы" и несёт по сравнению с "Синевой" новые средства ППРО и возможность доставки комбинированной нагрузки. Может "Лайнер" будет по итогу тяжелее 40 тонн?
PS. Опять же в 2007 Главком ВМФ Масорин сообщил что оставшиеся две "Акулы" переделают под "Булаву" до 2015 года А пока движухи по этим ПЛ нету, "Булаву" только испытывать закончили.... А лодки стоят, хорошие лодки, уникальные. При этом два "Борея" на воде, два строится, ещё один собираются строить. То есть надо 40 "Булав" н и ещё потом 40 и ещё 20. А если "Акулы" модернизировать то тогда ещё 40 как минимум. А так можно разгрузить МИТ и загрузить наш "Красмаш"
PPS  И к тому же, "Булава" -- продукт новый для отечпрома. Его серийный выпуск ещё наладить надо. А "Лайнер" по отработанной схеме, это модернизация....
  • -0.17 / 3
  • АУ
 
 
 
  Senya ( Практикант )
19 авг 2011 20:37:55
Ну да. Если есть лодка на ходу и все равно не используемая, дешевле и быстрее задействовать ее. Принципиальных препятствий к переоборудованию нет.
ЦитатаС другой стороны, сообщается что "Лайнер" в два раза мощнее "Булавы" и несёт по сравнению с "Синевой" новые средства ППРО и возможность доставки комбинированной нагрузки. Может "Лайнер" будет по итогу тяжелее 40 тонн?
Лайнер запускается из стандартной шахты Синевы. В Синеве и так до предела оптимизировано использование внутреннего объема шахты, вряд ли там остались достойные упоминания резервы. Некуда ему принципиально отличаться от Синевы, ни по массе, ни по габаритам.
ЦитатаPS. Опять же в 2007 Главком ВМФ Масорин сообщил что оставшиеся две "Акулы" переделают под "Булаву" до 2015 года
Тогда еще Договор подписан не был, а сейчас при общем потолке 1550 дополнительные 400 боеголовок на двух не слишком оптимальных лодках будут сильно "жать". Придется их разворачивать не "вместе" и "вместо". Прикиньте для себя какую-нибудь структуру СЯС России и поищите в ней место для этих двух лодок, причем  не сейчас, а лет через 15. Такое серьезное переоборудование не просто долго и затратно, но и должно осмысленно использоваться хотя бы лет десять после. Уж лучше их приспосабливать под что-то договором не ограниченное.
ЦитатаА так можно разгрузить МИТ и загрузить наш "Красмаш"
PPS  И к тому же, "Булава" -- продукт новый для отечпрома. Его серийный выпуск ещё наладить надо. А "Лайнер" по отработанной схеме, это модернизация....
Сейчас пойдет перевооружение имеющихся 6 667БДРМ. Это 96 ракет (а с учетом необходимости двойного боекомплекта на лодку, если я не путаю - 192). Лет на 10 хватит. А там вроде собирались от жидкостных ракет на ПЛАРБ уходить.
  • +0.21 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  красноярецъ ( Слушатель )
19 авг 2011 20:57:20


Не сочтите за занудство: УР100Н УТТХ 420 боезарядов, срок службы в 1985 году продлён на 31 год, стало быть в 2016 заканчивается. Там 6 по 550 кт но они в шахтах, то есть более уязвимы. Походили бы какое-нибудь время "Акулы" с такими, а там глядишь и "Барк" бы всё-таки реанимировали...
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Senya ( Практикант )
19 авг 2011 21:10:21
Так регулярно продляют и еще продлят скорее всего. Лет до 40. А там и замена подоспеет.
Цитата Там 6 по 550 кт но они в шахтах, то есть более уязвимы.
С чего бы 70 ракет в шахтах, для "уполовинивания" которых даже по оптимистичным американским подсчетам нужно полтораста мощных боеголовок стали более уязвимы, чем ПЛАРБ, которая у пирса уничтожается одной любой? Лодки, и в СССР, и в России далеко не все время проводят в океане на боевом дежурстве.
ЦитатаПоходили бы какое-нибудь время "Акулы" с такими, а там глядишь и "Барк" бы всё-таки реанимировали...
Судя по настырности, с которой американцы в СНВ-2 пытались ликвидировать наш наземный потенциал, оставив в основном ракеты на подводных лодках - избыток морской компоненты СЯС в ущерб сухопутной для нас нездорово. С какой стати сейчас добровольно делать то, от чего с таким трудом отбрыкались?
  • +0.52 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
20 авг 2011 14:47:10

Вы предлагаете квоту РВСН перераспределить в пользу ВМФ? ???
Да и замена им замена найдется (Тополь-М, Ярс, новая жидкостная, возможно, что красноярского разлива, кстати).
Сроки могут и еще слегка продлить, если уж сильно припечет.
ЦитатаТам 6 по 550 кт но они в шахтах, то есть более уязвимы.

С чего бы это? Тыщу раз писали:  еще вопрос, что уязвимее: ПГРК, ПЛАРБ или ШПУ?
ЦитатаПоходили бы какое-нибудь время "Акулы" с такими, а там глядишь и "Барк" бы всё-таки реанимировали...

Барк - это необходимость и дальше развивать концепцию "водовозов". А оно сильно надо?
  • +0.41 / 6
  • АУ
 
<< Тред №341096
Тред №341098 >>