Тред №343401

Цитата: Mik
Итак. Статья 41 Закона о ЦБ: Под валютными интервенциями Банка России понимается купля-продажа Банком России иностранной валюты на валютном рынке для воздействия на курс рубля и на суммарный спрос и предложение денег. То есть имеется в виду, что ЦБ может влиять на курс рубля по отношению к другим валютам. Так? Видимо так. Скажите, а есть имущество на которое никто и ничто не влияет? Может золото? Так на курс золота могут влиять (и влияют) например Ротшильды. А ЦБ РФ? И ЦБ РФ может выставить на рынок золото и поднять его котировки, а может начать скупать.

Ст 35
Статья 35. Основными инструментами и методами денежно-
кредитной политики Банка России являются:
5) валютные интервенции;

Плюсуем 41 ст. и получаем зависимость фактического объема обязательства от действий ЦБ РФ.

Статья 153 ГК РФ определяет сделку как действия граждан, которые направлены на порождение/изменение/прекращение прав  и обязанностей. Т.е. участник сделки тот, кто совершает действие. ЦБ РФ совершает действие, изменяющее обязанности и права. Т.е. он является участником любой сделки, номинированной в рублях.
Нарушается свобода сделки и еще много чего.

Цитата
Ну а Прохоровский "Полюс золота"? Тоже! Может добыть побольше и выставить на рынок по демпингу. В общем на золото вообще-то (на его котировки) влияют все, от домохозяйки тёти Нюры, до старателя Фёдора. То есть мягко говоря "порочность" рубля по сравнению с другим имуществом не совсем обоснована (вернее абсолютно не обоснована).

Эта лирика явно не для суда.

Цитата
Далее. Вообще то вексель это не обещание (видимо пользуетесь некачественным англо-русским переводчиком). В соответствии с пп.2 п.1 ст. 1 Положения о простом и переводном векселе, утверждённом Постановление ЦИК СНК от 7 августа 1937 г. N 104/1341 до сих пор действующим в России, вексель должен содержать "простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму".

Читайте внимательно и полностью.
Статья 75 Конвенции
Простой вексель содержит:
1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;
2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;
[/quote]

Переводной вексель акцептуется на предложение уплатить (я в нем слабо шарю, но вроде так).

Цитата
Ничем не обусловленное это значит (специально для "непрофессиональных" "юристов"), что нельзя ставить обязанность уплатить по векселю указанную в нём сумму в указанные сроки, в зависимости от каких-либо действий другой стороны (в том числе поставки товара, оказания услуг, и т. д.). Всё. Курс валюты в котором выражено вексельное обязательство (а не обещание, что вообще не юридический термин) правового значение для определения условности/безусловности не имеет. Вы законодательство то почитайте (То же Постановление ЦИК СНК).
"Безусловно обязуюсь" вообще то означает именно, что сделка "не под условием". Ничего смешного в этом нет. То что вы будучи человеком далёким от юриспруденции не понимаете, что есть сделки под условием, в общем говорит лишь о том, что Вам бы не стоило своё незнание возводить в культ.

Я смеялся на юристами по следующему поводу: они пишут "я безусловно обязуюсь" и тут же в договоре обвязывают это все условиями.
Например так: я безусловно обязуюсь платить за сотовую связь и при этом присовокупляют условие, что размер платежа определяется биллинговой системой. Точнее условными операторами в ее коде if(){} else {}
while(){}
do{} while;
Знаете такие?
Еще юристы отмачивают коры в тексте векселей. На них тоже пишут "безусловно обязуюсь", наберите в яндексе "бланки векселей" и убедитесь. Как будто слово безусловно создает безусловное обязательство. Безусловное обязательство - обязательство не обставленное условиями и не более того. Использование слова "безусловно" по поводу и без повода, безусловно характеризует уровень профессиональности юристов, закончивших юрфак МГУ и подобное.

Именно соседство безусловности и условности генерит смех и желание покрутить пальцем у виска. При этом договора писали суперпрофессиональные юристы из Москвы для таких контор, как МТС.

Цитата
А может есть смысл заняться ликвидацией безграмотности?Вышеприведённое рассуждение это просто свободный поток сознания, который ни к одному из видов права отношения не имеет.Мда. Статья 157 ГК РФ как раз таки определяет понятие "сделок под условием". Это например может применяться для так называемого северного завоза. Стороны могут определить к примеру, что договор вступает в силу, если срок навигации по реке скажем Лена продлиться до 10 октября. Если нет, то и договора нет. Вот типичный пример сделки под условием. И страхование не при чём. Так немножко другое.

Вас так учили в ВУЗе? Экономике тоже учат в ВУЗе и похоже с точно таким же успехом. С экономистами мы вроде как разобрались

Цитата

Опять же речь идёт о том, что "условие" уж если оно есть не может быть привязано к действиям сторон по сделке. А только к обстоятельствам, относительно которого неизвестно наступит оно или нет.

Статья так и называется - "Сделки, совершенные под условием". Она же и ограничивает условия в сделках, как это ни странно. Т.е. разрешается использовать только такие условия, которые сродни страховым случаям. Помните в русском языке есть устойчивый оборот "воля случая". Если обязанность у гражданина возникла по воле  случая, помимо его собственной воли, то это нарушает его свободу. Если есть воля случая, то действие осуществляется случаем. В то время как 153 ГКРФ утверждает, что действие должно быть совершено именно гражданином, а не случаем или условием или еще чем-то. Родительный падеж "действия граждан...".

Цитата
Вексель это не сделка под условием. Это безусловное обязательство (в ваших терминах "обещание". К чему вы приводите определение сделок под условием? По принципу "В огороде бузина, а в Киеве дядька?".Вот это новость? Вы это сами придумали? Представьте, что юридические лица (что по сути формы объединения граждан) по Российскому (да и любому) законодательству свободой обладают.
Вот к примеру п.2 ст. 1 ГК РФ: "Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора"

Юридическое лицо
1. Имеет хозяина.
2. Плоды деятельности его принадлежат хозяину (прибыль).
3. Имеет обособленную собственность.
4. Не является полноценным субъектом права, поскольку не упомянуто в Конституции.
Если сравните со статусом раба в Риме, то окажется, что попадание в точку. Доказывается не статьями, а обычаями оборота. Есть куча газетных статей, в которых утверждается, что у юрлица Норникель есть владелец Прохоров. Прохоров купил у Потанина Норникель. Абрамович купил долю в шахте Распадская.
Т.е. доказать, что гражданин является владельцем юрлица - проще простого. Независимых (свободных) юрлиц не существует.

А статьи ГК, где используется оскорбительный термин по отношению к гражданам (физические лица), можно засунуть куда подальше. Это новодел товарищей единоросов, на это можно не обращать внимания.
За использование по отношению ко мне термина "физическое лицо" я подам против вас иск за унижение гражданского достоинства и выиграю его. Вполне возможно, даже на том основании, если вы приведете статью в качестве аргумента.
Термин "физическое лицо" нигде не нормирован, за исключением заголовка 3 главы ГК. У нас заголовочное нормотворчество не рассматривается.

Цитата
Статья 128 ГК РФ именно утверждает что деньги имущество. Цитирую: "К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права". По моему жирно, красиво и по русски. Что непонятно?

В статье написано только то, что деньги являются объектом гражданских прав. Есть еще куча объектов гражданских прав, не упомянутых в этой статье. Дети, наследство, например. Жена. Муж. Обязательство исполнять супружеский долг со стороны мужа и право жены.
Вы никогда не задумывались об юридической сущности факинга?
Есть действие (фрикции). Есть порождение прав и обязанностей, если залет.
Получается, что сделка в чистом виде. Например, такой алгоритм доказательства можно использовать для аргументации по принуждению к выплате алиментов.
Т.е. сделка заключается не в ЗАГСЕ, а в постели.
Важно для улучшения демографической ситуации. Если женщина будет знать, что если она откажется от аборта, то папашу в любом случае принудят к алиментам, то это плюс для ее уверенности и все такое.

Цитата
Цессия это латинское наименование уступки. Уступки права (требования). Она может быть условной (привязанной в силу чего-то к обстоятельствам) и безусловной (в том смысле, что не будет зависеть от обстоятельств). Право может перейти к новому кредитору после подписания, а может после оплаты, или любого иного действия сторон по сделке.

Меня интересует вопрос о том, что может ли быть уступка обратимой. Законны ли требования возврата права и условия, касаемые этого.
Например, когда гражданка отказывается от родительских прав, то это необратимо.
На основании этого можно опротестовать алгоритм ростовщичества. Вот что главное.
Как я понимаю, для темы МЭК важно придумать как взломать ростовщический бизнес. Ради этого вся свистопляска.
Если сделать юридически недееспособным нынешнюю систему ЦБРФ, то можно, например, вынудить законодательно привязать рубль к золоту. А это есть гуд.