Современные российские ВС
38,194,670
99,003
|
__Игорь__ ( Слушатель ) |
| 19 апр 2008 10:57:21 |
Тред №34507
новая дискуссия Дискуссия 462
BlackShark
Встретил на просторах интернета информацию, что якобы до сих пор самолеты не умеют на сверхзвуке сбрасывать бомбы из бомболюков. Типа в этом случае необходимо использовать внешнюю подвеску и вся стелсовость идет лесом (намек на F22) или снижать скорость до дозвуковой. Интересно было бы узнать, если это не секрет, как обстоят дела на самом деле у нас и у них.
Встретил на просторах интернета информацию, что якобы до сих пор самолеты не умеют на сверхзвуке сбрасывать бомбы из бомболюков. Типа в этом случае необходимо использовать внешнюю подвеску и вся стелсовость идет лесом (намек на F22) или снижать скорость до дозвуковой. Интересно было бы узнать, если это не секрет, как обстоят дела на самом деле у нас и у них.
ОТВЕТЫ (26)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 19 апр 2008 14:37:06 |
Цитата: __Игорь__ от 19.04.2008 10:57:21
Как у нас обстоит с этим дело - мир узнает, когда взлетит Т-50 (точнее, позже, когда его летные экземпляры начнут испытания систем вооружения, и еще позже, учитывая секретность). :)
Первый летный взлетит в 2009г.
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 23 май 2008 09:10:53 |
Опять из прошлого ....
Бомбы со сверхзвука применять мог есчо древний Як-28 , не говоря уже о более современных . Проблемы все решены давным давно .
Конкретно у F-22 это решается либо катапультой ( 40G !!! вот это называется "энергичное разделение"
) для АПС из центрального отсека , либо трапецией , выводящей AIM-9X в поток с последующим рельсовым стартом "как обычно" ( это для бортовых отсеков ) .
А вот как раз с наружной подвески Рэптор бомбы применять не может . Теоритически пилон может нести бомбу до 2000 фунтов , но практически внешняя подвеска бомб не реализована и планов таких нет - ибо глупо . На внешних пилонах только ПТБ и ракеты В-В .
Причём сброс бомб из внутреннего отсека на сверхзвуке с Рэптора освоен уже практически , когда СУВ научили считать "окно пуска" для сверхзвука .
P.S. Я смотру , тут уже столкнулись с творчеством некоего Кузнецова - "Радиоэлектронная борьба, в эфире и под ковром"
Знатный ганжубас , в Чуйской такой не растёт , эт я гарантирую .
Цитата: __Игорь__ от 19.04.2008 10:57:21
Бомбы со сверхзвука применять мог есчо древний Як-28 , не говоря уже о более современных . Проблемы все решены давным давно .
Конкретно у F-22 это решается либо катапультой ( 40G !!! вот это называется "энергичное разделение"
) для АПС из центрального отсека , либо трапецией , выводящей AIM-9X в поток с последующим рельсовым стартом "как обычно" ( это для бортовых отсеков ) .А вот как раз с наружной подвески Рэптор бомбы применять не может . Теоритически пилон может нести бомбу до 2000 фунтов , но практически внешняя подвеска бомб не реализована и планов таких нет - ибо глупо . На внешних пилонах только ПТБ и ракеты В-В .
Причём сброс бомб из внутреннего отсека на сверхзвуке с Рэптора освоен уже практически , когда СУВ научили считать "окно пуска" для сверхзвука .
P.S. Я смотру , тут уже столкнулись с творчеством некоего Кузнецова - "Радиоэлектронная борьба, в эфире и под ковром"
Знатный ганжубас , в Чуйской такой не растёт , эт я гарантирую .
|
Портос ( Специалист ) |
| 23 май 2008 11:11:26 |
Имея две мелкие бомбы, конечно глупо заморачиваться сможет он их скинуть на сверхзвуке или нет. А вот про внешние пилоны с ПТБ, совсем не глупо. На сколько часто, по-вашему, будут вешать на него ПТБ, для решения нормальных задач истребителя завоевания превосходства, и как это отразится на его невидимости?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 май 2008 11:39:05 |
Цитата: Портос от 23.05.2008 11:11:26
Баки будут часто вешать. Их уже часто вешают. Ту-95МС они сопровождали именно с ПТБ. Хотя, говорят, в Японии когда они были, летали часто и без. Наши их встречали, по слухам, без ПТБ (так что об ЭПР представление есть точно, с разведкой или без).
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 23 май 2008 12:34:36 |
Цитата: Портос от 23.05.2008 11:11:26
450кг - это "мелкие" ? Такие бомбы - оверкилл для большинства целей , и именно поэтому теперь он таскает на внутренней подвеске восемь действительно мелких бомб . 120кг примерно , зато швырнуть может на 60+км и попадает она достаточно точно . А прежние на сверхзвуке уже бросали .
Глупо вешать эти-же тесячефунтовки на подвески . Этим и НЕ заморачиваются .
ЦитатаА вот про внешние пилоны с ПТБ, совсем не глупо.
Вы все постинги "по диагонали" читаете , или только мои ?
Ибо понимания прочитанного не наблюдается ни на грамм .
ЦитатаНа сколько часто, по-вашему, будут вешать на него ПТБ, для решения нормальных задач истребителя завоевания превосходства, и как это отразится на его невидимости?
Будут вешать очень часто , сбрасывая по выработке . Более того , там даже ракеты В-В в количестве ажно восьми штук будут ( ИТОГО общий запас - 16 ракет ) . Но это всё сугубо по обстоятельствам .
Цитата: RendererУважаемый Шарк, а правда ли, что в целях конспирации в мирное время на них ставят отражатели сигналов, создающие ложное представление об ЭПР? Ну или в крайнем случае, чтобы гражданские диспетчеры не пугались...
Совершенно верно . На F-117 это были "нашлёпки" по бокам фюзеляжа и на брюхе , на F-22 стоят на небольших пилоньчиках на брюхе и сверху .
Щас фото найду .
Цитата: BlackSharkБаки будут часто вешать. Их уже часто вешают. Ту-95МС они сопровождали именно с ПТБ. Хотя, говорят, в Японии когда они были, летали часто и без. Наши их встречали, по слухам, без ПТБ (так что об ЭПР представление есть точно, с разведкой или без).
Они только на Аляске без "энхансеров" щеголяют , даже на патрулировании с ними . Так штаааа ...
|
|
eLoky ( Слушатель ) |
| 23 май 2008 12:47:46 |
Наивый вопрос - откуда вам это известно? Если можно ссылочку на открытый источник.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 май 2008 13:39:02 |
Планирующие бомбы имеются и у нас, только, почему-то, мы считаем, что нам надо 500 и 1500кг. Хотя я б 250кг тоже сделал (раз уже КАБ-250 есть, чего ж УПАБу не быть?). Может, и сделают.
Но 120 кг - это мелочевка, которая достаточно много целей только поцарапает. И точность тут мало поможет.
Цитата
Глупо вешать эти-же тесячефунтовки на подвески . Этим и НЕ заморачиваются .
А баки не глупо? А дополнительные ракеты?
Цитата
Будут вешать очень часто , сбрасывая по выработке . Более того , там даже ракеты В-В в количестве ажно восьми штук будут ( ИТОГО общий запас - 16 ракет ) . Но это всё сугубо по обстоятельствам .
Со всем этим он будет не малозаметным истребителем, а светящейся елкой, причем маломаневренной
Цитата
Совершенно верно . На F-117 это были "нашлёпки" по бокам фюзеляжа и на брюхе , на F-22 стоят на небольших пилоньчиках на брюхе и сверху .
Щас фото найду .
Существуют методы, позволяющие оценить ЭПР БЕЗ отражателей...
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 23 май 2008 16:19:41 |
Нету - только корректируемые .
Аналога JDAM тоже фактически нет .
Цитататолько, почему-то, мы считаем, что нам надо 500 и 1500кг.
Так и у них управляемые от 120 до двух тонн примерно .
Другое дело что истребителю таскать всё это великолепие смысла нет .
120 - 227 - 450 , самые ходовые калибры . Две тысячи фунтов они редко применяли , мало целей для них , не говоря уже о более крупных - то практически штучный товар поимённо расписанные на конкретные цели
ЦитатаНо 120 кг - это мелочевка, которая достаточно много целей только поцарапает. И точность тут мало поможет.
Для большинства целей 120-450 , это за глаза . Тем более что 120 восемь штук на внутренней с сохранением четырёх ракет .
ЦитатаА баки не глупо? А дополнительные ракеты?
Неа
Баки сбрасываемые . Ракеты - на то и истребитель , а бомбы гирляндами таскать есть и другие , например F-15E .ЦитатаСо всем этим он будет не малозаметным истребителем, а светящейся елкой, причем маломаневренной
Залпом раздал , и вот уже снова малозаметный . Тем более папуасов гонять как раз самое оно . Против серьёзного противника восемь на внутренней .
ЦитатаСуществуют методы, позволяющие оценить ЭПР БЕЗ отражателей...
Угу , господин Погосян уже продемонстрировал такой , намеряв для Раптора 0,3 кв.м. с носа
Чем немало повеселил народ .Кто-то кинул идею , что ПАК ФА как раз столько и будет иметь ( или чуть меньше , например 0,1 ) , просто Погосян заранее готовит "ответ" чтобы позднее подогнать под него решение .
|
|
Человекъ ( Слушатель ) |
| 23 май 2008 17:32:49 |
Прошу любить и жаловать - "несуществующая" управляемая планирующая авиабомба УПАБ-1500 (изделие К-070)
http://www.missiles.…C00611.jpg
Еще одна "несуществующая" планирующая авиабомба - планирующая бомбовая кассета ПБК-500У с самонаводящимися элементами СПБЭ-К
http://www.missiles.…C00598.jpg
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 24 май 2008 19:48:53 |
Цитата: Человекъ от 23.05.2008 17:32:49
Какой красивый макет
ЦитатаЕще одна "несуществующая" планирующая авиабомба - планирующая бомбовая кассета ПБК-500У с самонаводящимися элементами СПБЭ-К
На подобных фото даже К-172 "есть" .
Толку с того ?
___
Цитата: Портос от 23.05.2008 19:20:11
Читайте доки , они рулез
ЦитатаЯ пытаюсь обратить ваше внимание, что в условиях решения повседневных боевых задач F-22 по меткому замечанию Акула «будет увешан как ёлка», а значит просто, ВИДИМ.
С точностью до наоборот . Нету у него насущной необходимости таскать вязанки рает , а бомб на внешней он не несёт . Баки же сбрасывать научились есчо в прошлом столетии .
ЦитатаЗначит до момента выхода в район решения задачи и израсходования ракет на внешней подвеске, это обычный видимый самолёт
Это будет МАЛОЗАМЕТНЫЙ самолёт . Восемь ракет ЭПР увеличат , но не в разы ( это вам не Р-77 , с её гениальными решетчатыми рулями , которые по совместительству работают уголковыми отражателями в сантиметровом диапазоне ) .
ЦитатаА нахрен было тратить лярды бабла, чтоб папуасов гонять, чем F-15 для этого плох.
Когда тратили , был жив СССР . Их и планировали не 180 и не 380 , а больше тысячи .
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 май 2008 20:36:41 |
Этот "макет" уже года полтора-два как успешно был отработан. Более того, его испытали и "южнее и западнее Ахтубы" недавно
. Правда, не 1500, а 500. Уж можете мне поверить. Я про УПАБ. И даже был Приказ, вроде как...
И таки они СЕРИЙНЫЕ. Размеры серии, понятно, никто Вам не скажет, но не думаю, что она не измеряется сотнями в год. Изделие не слишком дорогое.
Насчет Х-25МТ не знаю...
Цитата
На подобных фото даже К-172 "есть" .
Толку с того ?
КС-172 есть не только на этих фото, хотя, безусловно, она еще не является готовым изделием.
Цитата
Это будет МАЛОЗАМЕТНЫЙ самолёт . Восемь ракет ЭПР увеличат , но не в разы ( это вам не Р-77 , с её гениальными решетчатыми рулями , которые по совместительству работают уголковыми отражателями в сантиметровом диапазоне ) .
Они все равно увеличат ее достаточно для того, чтоб его ЭПР стала больше, чем у "балалайки". Что превратит его в давно освоенную мишень (в отличие от не так давно освоенных малозаметных мишеней).
Цитата
Когда тратили , был жив СССР . Их и планировали не 180 и не 380 , а больше тысячи .
Тогда еще таких попилов не было. И ПЛА стоила не 2.5млрд.долл. НЕ обзывалась при этом "дешевой" как "Вирджи", а 400-500млн. и не было небоеспосбных БТРов типа "Страйкер" за 8млн., которые вооружены хуже ровесника "кукурузы" БТР-60ПБ, обладают большой массой, высоким удобным
силуэтом, низкой проходимостью и плавучестью пудовой гири. Но зато в нем куча ненужной электроники... Судя по новой "техасской резне бюджета бензопилой"(с)мой, "дешевый" истребитель Ф-35 близок по цене "дорогому" Ф-22. Так что его тоже явно не будет столько, сколько они хотят, даже если цена упадет в 2 раза, "отца русской демократии" это не спасет ни разу. А если еще и кризис вспомнить...
ЗЫ - Насчет ЭПР я как-то поверю Погосяну. И друзьям-пвошникам, они тоже что-то подобное говорили. А не Вам, уж извините. Как-то привык верить людям с допусками больше, чем без них. Сам такой... :)
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 24 май 2008 22:27:45 |
1) Это где???? Информацией не поделитесь. Пагасян, предположим, с потолка взял, а вы? В гугле про F-22, пять древних страниц, а потом всё игры.
???2) Ну как бы никому не интересно, кто там вышел в район выполнения боевой задачи. «Так не честно, я баки сброшу, тогда меня ловите».
3) «. Восемь ракет ЭПР увеличат , но не в разы» Интересно, узлы подвески вооружения, предполагается сбрасывать вместе с ракетами ????
4) Две страны в мире имеют возможность производить и содержать связку легкий- тяжелый истребитель. США, F-16 / F-15 , и Россия МиГ-29 / Су-27. Приятно встретить хорошего специалиста по штатовским машинам, какие перспективы модернизации обеих пар машин в свете их противостоянию друг другу? Как вы оцениваете перспективы длительной эксплуатации F-22? Предыдущая модель с похожими навороченными технологиями прожила менее 20 лет (использовалась практически никак, Голливуд в расчёт брать не будем) 8)
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 24 май 2008 23:20:53 |
Цитата: Портос от 24.05.2008 22:27:45
Вы что-то конкретное имеете ввиду ?
ЦитатаПагасян, предположим, с потолка взял, а вы? В гугле про F-22, пять древних страниц, а потом всё игры.
Вот Погосян похоже тоже в Гугле искал .
У меня разумеется нет , и быть не может точных значений ЭПР F-22 по ракурсам и диапазонам , сомневаюсь что подобная информация есть у кого либо в России вообще .
Я могу только анализировать достоверную открытую на данный момент информацию . И вот по сумме имеющегося выходит , что цифра 0,3 просто невероятна . Ради этого значения попросту НЕ ИМЕЛО СМЫСЛА затевать возню с малозаметностью !
1-0,5 кв.метра - это уровень модернизированных самолётов 4+ поколения , типа Рафаля .
Цитата2) Ну как бы никому не интересно, кто там вышел в район выполнения боевой задачи. «Так не честно, я баки сброшу, тогда меня ловите».
Угу - вышел "куда-то сюда" и сбросил баки . Где он там теперь , ищите .
Цитата3) Интересно, узлы подвески вооружения, предполагается сбрасывать вместе с ракетами ????
Спросите Локхид
Цитата4) Две страны в мире имеют возможность производить и содержать связку легкий- тяжелый истребитель. США, F-16 / F-15 , и Россия МиГ-29 / Су-27. Приятно встретить хорошего специалиста по штатовским машинам, какие перспективы модернизации обеих пар машин в свете их противостоянию друг другу?
Я же писал , я не специалист , я любитель
F-15 и F-16 - основные улучшения следует ждать в области БРЭО , новые радары с АФАР уже есть , нашлемка тоже вводится . Постоянно совершенствуется комплекс РЭБ - этой части на западе уделяется гораздо больше внимания , нежели в СССР/России . Оснащение новым/модернизированным вооружением , это само собой .
Как я уже писал , на F-16 всё больше возлагаются уударные миссии , повышение его возможностей как истребителя врядли стоит ожидать ( сверх того что можно выжать из нашлемка+AIM-9X и AIM-120C+АФАР ) .
Судя по графикам вывода из эксплуатации F-15 , птичкам осталось недолго , и кроме как программа продления срока эксплуатации ( с первоначально запланированых 8000 часов хотят довести до 12000 , при том что ударный F-15E изначально создавался из расчёта 16000 ) . Следовательно в плане ЛТХ улучшений ждать не приходится , ставка делается на дальний бой .
У нас близкая ситуация , но с той только разницей , что МиГ-29 более закупаться либо модернизировать не планируется ( как минимум об отказе закупать МиГ-и было давно уже извещено , и отмены сему нет ) . Т.е. в строю останутся массово МиГ-29 ( 9-13 ) и небольшое количество МиГ-29С ( 9-13С , их штук 80 всего ) . Штучные МиГ-29СМТ и МиГ-29М можно в расчёт не брать смело .
Потенциал Су-27 в таком свете куда интереснее
Будут ли модернизировать строевые машины наверняка сказть не могу , скорее всего ( Су-27БМ ? ) .Тогда тут и БРЭО на поколение "подрастёт" , и переспективные АСП , и двигатели , и малость по планеру . Машина будет конкурентоспособна даже не столько старичку Иглу , сколько новым европейцам .
ЦитатаКак вы оцениваете перспективы длительной эксплуатации F-22? Предыдущая модель с похожими навороченными технологиями прожила менее 20 лет
Это которая ? Предыдущая - это F-15 , который на данный момент прожил уже три десятка лет с половиной , и собирается прожить есчо 7-10 . Надо полагать , что Рэптор проживёт ничуть не меньше - жизненный цикл с каждым поколением всё увеличивается .
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 24 май 2008 23:41:53 |
Угу. "Сухому" данные разведки не дают, они гуглят вместо этого...
Самому не смешно?
Цитата
У меня разумеется нет , и быть не может точных значений ЭПР F-22 по ракурсам и диапазонам , сомневаюсь что подобная информация есть у кого либо в России вообще .
В открытом доступе - нет. В закрытом - наверняка достаточно точно все уже оценили или узнали.
Цитата
У нас близкая ситуация , но с той только разницей , что МиГ-29 более закупаться либо модернизировать не планируется ( как минимум об отказе закупать МиГ-и было давно уже извещено , и отмены сему нет ) .
Модернизировать планируется. Закупать - нет. Ну так и амеры 16х не закупают.
Цитата
Потенциал Су-27 в таком свете куда интереснее
Су-27СМ уже есть, 2 полка. А модернизация строевых Су-27 до уровня Су-35БМ (которых тоже закупят, штук 75 минимум, но разговор уже идет о сотне+) обзывается Су-27СМ2 и будет проводиться, как и закупки серийного Су-35БМ, с 10го года... ну, если не успеют, то с 11го.
Вы не в курсе? :o
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 25 май 2008 00:38:59 |
То , что знают в КБ "Сухой" , и то что тов. Погосян сливает "уважаемым рассеянам" - это далеко не одно и тоже !
ЦитатаМодернизировать планируется.
До какого уровня ? И с какой поры , если не секрет ?
Су-27СМ уже есть, 2 полка. А модернизация строевых Су-27 до уровня Су-35БМ (которых тоже закупят, штук 75 минимум, но разговор уже идет о сотне+) обзывается Су-27СМ2 и будет проводиться, как и закупки серийного Су-35БМ, с 10го года... ну, если не успеют, то с 11го.
ЦитатаВы не в курсе?
Про два полка СМ-ок да . О модернизации Су-27 "вообще" , слышал - но небыло данных о предполагаемых сроках и объёмах .
На да дай Бог , конечно .
ЦитатаА вообще, тут разведка не при чем, просто конструкторы сначала неверно оценили эти данные. И пододшли к вопросу спустя рукава.
Суховцы слегка иного мнения . Вроде как им передали некие "доуточнённые сведения" по F-15 , и вышло что Т-10 сливает ему на 10-15% эффективности .
ЦитатаНеверно! "Панцирь" вообще создавался на бабки инозаказчика, когда его родное МО забыло.
Что нисколько не мешало таскать макет по выставкам и давать ТТХ вроде бы как существующего изделия .
ЦитатаНапример, есть такой якутский чурбан-оленевод, по совместительству "независимый военный эксперт" Леонид Николаефф, не читали его креативов?
Не доводилось
А что - стоит ? Из танковых экспертов мне и Растопшина хватает - всё хочу при личной встрече спросить , где он такую траву берёт ?ЦитатаНе надо им уподобляться, Вам не идет.
Я из скептиков ... Подожду официальных данных , а потом гляди-ж , и доки пойдут . До того момента обсуждение "существует али нет" заканчиваю .
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 25 май 2008 01:03:31 |
Тут я слышал разные на этот счет истории. Впрочем, допускаю, что все они верны (например, по КАКОМУ 15му данные им "доуточнили"? Может, по С? Да, его тогда не было, вроде, но он был в работе).
Цитата
Что нисколько не мешало таскать макет по выставкам и давать ТТХ вроде бы как существующего изделия .
Дык изделие-то в ПЕРВОЙ конфигурации существовало и стреляло, но потом требования сменились, потом изделие устарело, потом кооперация, пришлось делать все заново. Были б деньги в 90х - приняли бы его в первой конфигурации давно. А сейчас бы переделывали.... Много чего тогда БЫ приняли... и в авиации, и в ПВО, и в БТТ... >:(
Цитата
Не доводилось
Встретите Растопшина - только не убейте его, он мой
Леня Николаефф - не танковый м-к (точнее, ЭХсперт), он многостаночник. Не знаю, правда, чем якута притеснил режЫм, но он его за что-то ненавидит, потому пишет такие статьи (а другие м-ки его цитируют, не помните недавно разлетелось по агентствам, что ПАКФА "отменяется" - это якут на своем сайте "военный паритет" написал). Он, видно, ягель курит, или варит, фиг его разберет.
Ладно, закруглимся пока на этом.
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 25 май 2008 00:24:39 |
Ну, так дайте вашу, «достоверную открытую на данный момент информацию».
«Ради этого значения попросту НЕ ИМЕЛО СМЫСЛА затевать возню с малозаметностью !» Не хрена себе такие бабки распилили, а вы смысла не видите.
Значит, вы просто пересказываете нам рекламный проспект, а своих мыслей по поводу способов применения «невидимки» у вас нет. Спасибо
Т.е. F-16, в связи с бесперспективности использования по прямому назначению, переделают в штурмовик, ну или там папуасов гонять. А F-15, лет через десять, планомерное списание (если не будет интенсивного использования в конфликте, предположим против Ирана)
Вы так добры. «Машина будет конкурентоспособна», Су-27 и модификации, типа там Су-35. Ещё раз спасибо, за доброту.
Ну, как бы я имел в виду, предыдущий попил в виде F-117, а вы как бы «дурака включили»
???
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 25 май 2008 00:51:49 |
Цитата: Портос от 25.05.2008 00:24:39
Дык , давал уже !
Оценки ЭПР существующих самолётов и КР + успехи в РПП полувековой давности .
ЦитатаНе хрена себе такие бабки распилили, а вы смысла не видите.
Детский сад ...
ЦитатаЗначит, вы просто пересказываете нам рекламный проспект, а своих мыслей по поводу способов применения «невидимки» у вас нет.
Кто такой "невидимка" ?
Если Вы про F-22 - то основные методы применения в качестве истребителя он уже продемонстрировал на учениях .
ЦитатаТ.е. F-16, в связи с бесперспективности использования по прямому назначению, переделают в штурмовик, ну или там папуасов гонять.
В штурмовик - нет , программу закрыли . Только с 2005 года модернизируют А-10 . Просто расширяют его возможности в качестве ударника - номенклатуру АСП , режимы радара , авионика и т.д. А "прямое назначение" у него похоронили есчо до принятия на вооружение , "лёгкий и дешевый дневной истребитель" оказался несостоятельной концепцией для 4-го поколения .
ЦитатаА F-15, лет через десять, планомерное списание (если не будет интенсивного использования в конфликте, предположим против Ирана)
Модели С-D , Е-шки дольше прослужат .
ЦитатаВы так добры. «Машина будет конкурентоспособна», Су-27 и модификации, типа там Су-35.
Су-35БМ - вполне , а вот Су-27 ( который Т-10С ) изрядно устарел . Су-27СМ тоже уже дплеко не последний писк моды .
ЦитатаНу, как бы я имел в виду, предыдущий попил в виде F-117, а вы как бы «дурака включили»
А я как-бы невижу связи между ними . F-117 это был фактически опытный самолёт , доведённый до мелкосерийного производства и опытной эксплуатации с целью изучения жизнеспособности концепции вообще . Это даже не истребитель , по большому счёту ( и нечего кивать на "F" - он и "117" носить не должен был ) . И всёравно четверть века в строю .
|
|
iStalker1 ( Слушатель ) |
| 23 май 2008 17:39:55 |
Конечно Погосян не авторитет, но... Извините, настоящей ЭПР раптора в открытой печати нет, и вряд ли будет еще долгое время. Не знаю кого там он у вас повеселил, но я больше поверю этой цифре, чем тем что в мурзилках печатают. 0.001 или 0.0001 - откровенная лажа, мало имеющая отношение к реальности.
И давайте эту тему не продолжать, холивары основанные на догадках нам тут не нужны.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 23 май 2008 21:29:06 |
Ложь. Есть УПАБ-1500 (и 500). Есть КАБ-500С (и 1500С). Даже в ЧР опробованы.
Цитата
Так и у них управляемые от 120 до двух тонн примерно .
907кг и все. Но это калибр, реально они потяжелее, но не 2т. Если не брать всякие там специзделия бетонобойные.
Цитата
120 - 227 - 450 , самые ходовые калибры . Две тысячи фунтов они редко применяли , мало целей для них , не говоря уже о более крупных - то практически штучный товар поимённо расписанные на конкретные цели
Для большинства целей 120-450 , это за глаза . Тем более что 120 восемь штук на внутренней с сохранением четырёх ракет .
Мосты 500кг уже маловато будет...
Цитата
Неа
Залпом раздал , и вот уже снова малозаметный . Тем более папуасов гонять как раз самое оно . Против серьёзного противника восемь на внутренней .
Серьезным противником окажется какой-то Иран, который не пальцем делан. И все...
Цитата
Угу , господин Погосян уже продемонстрировал такой , намеряв для Раптора 0,3 кв.м. с носа
Вы всерьез считаете Погосяна за клоуна? Учитывая, что разведка у нас грамотно поставлена, я б ему ПОВЕРИЛ. По своему заведованию у меня НЕТ претензий к разведке.
Так что он говорил ПО ДЕЛУ. А верить Вам или нет - дело 10е...
|
|
Reflected sound ( Слушатель ) |
| 24 май 2008 20:24:44 |
Серийные ? Приняты на вооружение ?
На бумаге и в штучных образцах у нас много чего есть , а в войсках ...
Попробуйте найти там заодно и Х-25МТ
Цитата907кг и все. Но это калибр, реально они потяжелее, но не 2т. Если не брать всякие там специзделия бетонобойные.
Я про всякие "Бункер бастеры" и говорил , там до двух тонн примерно .
907кг - это те что из Мк-84 конвертируют .
ЦитатаМосты 500кг уже маловато будет...
Пара штук , и пролёта нет . Если мост совсем уж капитальный , Ж/Д например - подавить ПВО и пустить F-15E .
ЦитатаВы всерьез считаете Погосяна за клоуна? Учитывая, что разведка у нас грамотно поставлена, я б ему ПОВЕРИЛ.
Цифра совершенно невероятная . Абсолютно .
Даже у F-16 смогли снизить ЭПР до примерно одного кв. метра . Это у самолёта который практически не использует РПП и не оптимизирован под малозаметность !
В итоге "голый" планер F-22 , который создавался намеренно малозаметным будет как минимум не больше по ЭПР , а скорее всего намного меньше . Радиопоглощающие покрытия снижают ЭПР на порядок , а то и на два ! Это извините , не рекламные брошюрки , это данные есчо 50-х годов . Есчо в советских книгах по проблемам радиолокации писаны конкретные материалы снижающие ЭПР до величины 2% .
Сложив "А" и "Б" получить 0,3 кв. метра нереально , никак . 0,1 - это уровень ОБЫЧНО крылатой ракеты без всяких РПП и оптимизации формы .
ЦитатаПо своему заведованию у меня НЕТ претензий к разведке.
Разведка , и то что он там намерял и напечатал - вообще никак не пересекаются .
Пиар чистейшей воды , и ни слова правды .
|
:asd: ( Слушатель ) |
| 24 май 2008 20:33:28 |
шо ж мы опять так упорно за мозги-то непросвещенных воюем?
зарплатку выдали? аль из командировки из-под питера прилетели?
|
|
Chatskiy ( Слушатель ) |
| 24 май 2008 21:18:26 |
а вот откуда у вас могут быть данные о том серийные или нет? ни разу у нас ничего такого официально не объявляли. все ваши рассуждения основываются на том, что "сегодня в России ничего не производится, потому что не СССР". больше ни на чём. объёмы закупок боеприпасов у нас никто никому не сообщал никогда. с точки зрения логики, если есть заводы боеприпасы производящие - есть и закупки.
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 25 май 2008 00:52:34 |
Сударь, боюсь не всё так радужно, как Вы пишете...
Во первых, "данные 50-х годов" (в смысле Долуханов и все навороты ближней зоны) касались ячеистых покрытий с ячейкой, по всем трём изменениям по крайней мере не меньшей длины волны (ибо покрытия эти тогда в основном использовались для маскировки наземных объектов от РЛ картирования). Во вторых, для ГРП (градиентных радиопоглощающих покрытий, следующего поколения то бишь) существует такая формула Розанова, связывающая вносимое расположенной на металлической подложке магнитодиэлектрической многослойной структурой затухание, рэлеевскую полосу (или трёхдецибельную - в данном случае не суть, ибо "с точностью до константы") и наименьшую толщину такой структуры. И при минимально внимательном рассмотрении оной становится видно, что "из нифига дофига не бывает", то бишь "выигрываем в полосе - проигрываем в затухании", то есть данные для узкополосных покрытий (типа столь рекламируемого TDK композита WBRS-96, который действительно вокруг 0,2 ГГЦ+-2% способен дать затухание более, чем в сотню раз) экстраполировать на покрытия широкополосные мягко говоря не стоит... В третьих, если мы посмотрим реальные промышленные данные (например, даташиты той же TDK, данные нашего "Феррата" (это который всяческие "Феррилены" с "ферриларами" выпускает), те обрывки данных по ФП-1 и ФП-3, которые в списки продукции двойного назначения, запрещённой к экспорту просочились, локхидовскую рекламу "Экосорбов", и.т.д., и.т.п), то увидим, что да, конечно, поднапрягшись мы можем обеспечить хотя бы децибел 10, но... при массе покрытия десятки-сотни кило на квадрат и при рабочих температурах не превышающих 600 кельвин (точка Нееля для никель-цинковых ферритов)... Ну и в четвёртых, если даже Вы этот порядок героическими усилиями отыграли (и даже умудрились не слишком заузить диапазон), и дальше что? Изменение дальности обнаружения пропорционально-то не самой ЭПР, а корню четвёртой степени изнеё... Так что Ваш "целый порядок" как-то неожиданно сдувается до 78%, даже не до "вдвое"...
|
|
конфэтка ( Слушатель ) |
| 23 май 2008 18:40:59 |
Это действительно маловато, по пехоте разве что в шрапнельном варианте,но за такие бабки :o, кстати даже не 120кг а 113кг :D
|
|
Портос ( Специалист ) |
| 23 май 2008 19:20:11 |
Если вас это успокоит, ВСЕ. По простой причине, что вся открытая информация по вооружениям носит либо рекламный, либо пропагандистский, а зачастую просто дезинформационный характер. Причём это с обеих сторон.
Я пытаюсь обратить ваше внимание, что в условиях решения повседневных боевых задач F-22 по меткому замечанию Акула «будет увешан как ёлка», а значит просто, ВИДИМ. Значит до момента выхода в район решения задачи и израсходования ракет на внешней подвеске, это обычный видимый самолёт, а дальше ближний бой или бегство. А вы переводите стрелки на Пагасяна, и что папуасов гонять сойдёт. А нахрен было тратить лярды бабла, чтоб папуасов гонять, чем F-15 для этого плох.