Перспективы развития России
25,415,098
130,903
|
Библиотекарь ( Слушатель ) |
| 20 апр 2008 20:31:15 |
Тред №34615
новая дискуссия Дискуссия 225Цитата: boojuman
Правительство Великобритании оч. мудро поступило. Дало возможность обществу самому посмотреть на свой уровень мракобесия.
Что касается всех этих медиумов, астрологов и пр., то они дружно идут к Джеймсу Рэнди. Где они уже 12 лет не могут отличить по ауре и биополю живого человека от манекена, доказать др. свои чудеса, и забрать обещанный Джеймсом $1 млн.
На соседней ветке мы уже обсуждали эту тему с Kate_Dark. Повторюсь.
Вот так и к церкви скоро будут относиться, как к обычному бизнесу. Например, попросил ты Бога подарить тебе здоровье, а он не дал. Какой следующий шаг? Правильно, пойти в общество прав защиты потребителей и подать на Церковь в суд. А там уж как получится...
ОТВЕТЫ (7)
|
Кengel_Neh ( Слушатель ) |
| 20 апр 2008 20:37:54 |
И правильно, так и надо поступать. А если церковь не хочет, чтобы на неё в суд подавали за нарушение прав потребителей, то пусть предоставляет свои услуги бесплатно и живёт на пожертвования. А то я что-то слышал про разные там обеты бедности и т.д. Пусть уж соблюдают свои заветы.
|
|
Библиотекарь ( Слушатель ) |
| 20 апр 2008 20:46:06 |
Но ведь должно же у людей хоть что то оставаться святым! Нет, на Бога в суд подавать - это уже слишком. Хотя, конечно ситуации со священнослужителями (но именно с ними) разные бывают...
|
|
Кengel_Neh ( Слушатель ) |
| 20 апр 2008 21:09:13 |
На бога - действительно бред. Подавать в суд на то, существование чего как минимум сомнительно, это надо совсем без мозгов быть. Но церковь и бог - разные вещи. Церковь - вполне конкретная организация, реальность существования которой доказывать не требуется. И вот в том, чтобы подавать в суд на эту конкретную организацию, я ничего ненормального не вижу: они оказывают услуги населению (пусть и весьма специфические) - и оказывают их за деньги. Оказывала бы бесплатно - никаких вопросов. А так - сама виновата. Раз берёт за услуги деньги, то пусть отвечает за их качество.
А насчёт Екатерины, то честь ей и хвала за то, что лишила церковь базы для конкуренции с государством. Что же до грамотности и уровня жизни... вы реально считаете, что при Екатерине он был реально выше, чем при Николае Втором?
И да, церковь я закрывать не предлагаю. Если людям она нужна, то пусть будет. Только пусть не зарывается.
З.Ы. Можете меня хоть до уровня земного ядра заминусовать, но мнения своего я не изменю.
|
|
Библиотекарь ( Слушатель ) |
| 20 апр 2008 21:22:38 |
Позвольте полюбопытствовать: В чем по Вашему может измеряться качество услуг в церкви? Может СНиПы, ГОСТы или еще чего...
Про Екатерину пост был не мой, но все же позволю себе заметить, что Церковь не отвечает за грамотность населения и уровень жизни. И по определению не может отвечать. Она заботится о душе нашей грешной.
Не считаю для себя обязательным ставить Вам минусы. Каждый имеет право на свою точку зрения.
|
|
Кengel_Neh ( Слушатель ) |
| 20 апр 2008 22:19:55 |
1) А пусть церковь где-нибудь в углу вывесит список услуг с ценой и ОПИСАНИЕМ этих самых услуг, а также список гарантий и т.п. То есть тот самый "уголок потребителя". Если в нём не будет ничего противозаконного, то так и останется. Если нет, то надо будет подправить его, чтобы соответствовал законам. Примерно так. ИМХО, ничего невозможного.
2) В целом, согласен. Образование это не дело церкви. Максимум - благотворительность, детдома и т.д. Но это - необязательный довесок.
ЦитатаЕкатерина изъяла земли у церкви и передала их дворянам, которые в ту пору массово наделялись ресурсами и привилегиями, но лишались обязанностей и необходимости выполнять какие-либо полезные социальные функции. В этом была огромная ошибка, которая потом аукнулась практически полным уничтожением благородного российского сословия, и хвалить императрицу за это не стоит.
Гм, я, как это часто бывает, не до конца выразил свою мысль. ИМХО, Екатерину вообще благодарить почти не за что: по большому счёту, только за внешнюю политику: тут да, тут она достигла, ИМХО, бесспорных успехов. Но за то, что она творила внутри страны, её бы табакеркой по виску надо стукнуть (чего я бы не сказал о её сыне, кстати). И секуляризация была чуть ли не единственным светлым пятном во всей этой печальной истории.
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 20 апр 2008 21:26:12 |
Да. Государство до развития земств образованием крестьян вообще не занималось. Екатерина изъяла земли у церкви и передала их дворянам, которые в ту пору массово наделялись ресурсами и привилегиями, но лишались обязанностей и необходимости выполнять какие-либо полезные социальные функции. В этом была огромная ошибка, которая потом аукнулась практически полным уничтожением благородного российского сословия, и хвалить императрицу за это не стоит.
За мнения не минусую - у каждого есть право на свою точку зрения, даже если она в корне ошибочна
. Минусую за нарушение этикета. Говоря о перспективах развития России, думаю, не стоит опускаться до оскорбительных выпадов против фундаментальных институтов этой самой России.
|
|
Пахарь Арепо ( Слушатель ) |
| 20 апр 2008 20:58:01 |
Церковь берёт деньгами плату за оказываемые услуги для покрытия расходов (свечи там, содержание храмов, оплата труда служителей и пр.). Но эти услуги - второстепенная функция в рамках её социального и цивилизационного назначения. Всё это не бесплатно достаётся, как Вы понимаете. Неправильно указывать этой организации, каким образом ей финансировать свою деятельность (весьма, кстати, затратную). В ХVIII в. Екатерина II лишила монастыри земельных угодий, т.е. материальной базы существования церкви в то время. В результате, РПЦ была вынуждена свернуть работу в области сельского образования, "программы" общественного призрения, медицины на селе и т.п. Всё это привело к катастрофическим последствиям в области образования, снижению доли грамотного населения до 10-15% к концу XIX в., снижению уровня жизни большей части русских людей. Вы ведь РПЦ не платите - не решайте, пожалуйста, за других.